Comments 57
Нашествия далеков в этом году нам очень не хватает, даа
Все как в кино.
Катаклизмы, эпидемии... зеленые человечки заждались своей очереди
Ну надо же как-то почесать своё вооружение и не сильно палиться при этом.
В любой серии про вторжение далеков — до того, как Доктор прилетает, обычно минимум пара сотен человек становятся атомным пеплом, а иногда и сотен тысяч.
Судя по виденному, после его вмешательства тоже, не зря кто-то из его противников сказал "вместе с тобой идёт смерть" (за точность цитаты не ручаюсь). Иногда вообще лишь доктор и спутни(-ца,-ки) выживают в месте столкновения.
Когда говорят "вместе с тобой идёт смерть" — обычно отсылают к отсутствующему в сериале периоду жизни персонажа, когда он был типа "солдатом", ну и лично очистил от любой жизни несколько планет, в одиночку.
Опять же, он, по канону — единственное существо, которое далеки боятся. Вряд ли это за красивые глаза.
НЛО не обязательно означает инопланетян, НЛО это любой летающий объект, который не удалось идентифицировать*
*режим зануды выкл*
Тема из 19 века, когда полеты (и летающие объекты) еще были экзотикой.
Товаrищи! Скажите, где тут в XCOM вербуют?
Когда ксеносов будем бить? Нужно нанести ответный удар по центру принятия решений!
Меланхолично: Наркотики уже давно доставляют частными подводными лодками. Некоторые из них при этом автономные. Так что появление летающих наркодронов только вопрос времени.
В Ванкувере декримилизовали некоторые тяжёлые наркотики - вот им НЛО и мерещатся!
В отличие от действительно странных тик-таков вышеописанные обьекты с большей долей уверенности - всего-лишь китайские шары.
Что действительно любопытно чего это китайцы их стали так рьяно запускать, когда у них есть спутники, и спутники хорошие.
Не, ну раз уже про НЛО говорят...
Секрет в том, что это не китайцы запускают, это хитрые Эритрейцы. У них идеальный план - запускают разные объекты под видом одной из крупных ядерных стран в воздушное пространство другой ядерной страны, чтобы в итоге началась третья мировая война и произошло взаимное уничтожение. А так как все без понятия, где Эритрея находится, они в этом катаклизме выживут, и будут владеть всем земным шаром, и купят каждому эритрейцу кадиллак и булочку с корицей. /s
Как пишут, аэростаты имеют некоторые свои преимущества, но главная причина их использования - они тупо намного дешевле спутников с такими же характеристиками. Даже если потребуется несколько. Плюс, говорят, что можно получать более детальные снимки и намного регулярнее ( спутник пролетает раз в n часов, а аэростат "висит" над местом)
Самое время
. .
\/
(@@)
)(
Интересно зачем люди пишут свои догадки с видом того что так и есть? Нельзя добавить "по моему мнению"?
К Вашему сведению: книга "Хроники визитов НЛО", автор Чернобров Вадим. Не фейк, не фантазия. Документалистика на основе архивов Зигеля, архива ВВС СССР и собственного архива "Космопоиска". Автор - известный скептик в уфологии, не спутает атмосферное явление и т.п. с НЛО. Посчитайте, сколько десятков (или сотен) случаев было зарегестрировано с 1947-го. И это далеко не весь мир.
Книга "Хроники визитов НЛО", автор Чернобров Вадим.
Поздно вечером мать и дочь, ложась спать, увидели как их комнату залил голубой свет. Обеспокоенная мать спросила дочку: "Что там происходит?" Дочь выглянула в окно и, увидев НЛО, стала старательно задергивать шторы, потом спиной легла к окну. - "Да так, ничего особенного, не обращай внимания. Спи". Только утром она рассказала матери, что за окном зависло НЛО, и пришельцы уговаривали ее пойти на контакт. На что та ответила отказом: "Не трогайте меня, я больна и устала".
Без комментариев.
Согласен, про причины таких контактов с пришельцами/духами/демонами (не нужное зачеркнуть), которые происходят прямо в кровати хорошо написано в книге «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений» Александра Панчина, а еще он про это рассказывал в лекции "Сон разума рождает чудовищ".
Большинство случаев контакта типа "я лег спать и меня похитили" это не контакт с инопланетным разумом, а банальный эффект сонных веретен (медицинский термин). Осознанное сновидение. Также как и "я лег спать и ко мне пришел демон (карлик, гигант и т.п.) Тем не менее, кейс выше явно указывает что свидетелей было двое одновременно, что исключает подобную вещь. Также большинство случаев контакта состоялись когда человек / группа людей находились в трезвом рассудке.
Не обязательно, даже из описания выше не следует, что мать лично смотрела в окно. Но даже если вы в данном случае правы, то общей чертой всех подобных историй является то, что ни кто из "очевидцев" не может предоставить ни каких вразумительных доказательств кроме своего "честного" слова, особенно любопытно это сейчас, когда практически у любого постоянно с собой есть фотоаппарат. Видимо, инопланетяне телефон каждый раз отбирают.
Ну, мне уже привычно, что когда человек ничего не знает, он пишет свое имхо как общедостоверную истину. Но это не так и вы не правы. Свидетельств МАССА - как групповых (хотя бы поищите насчет приземления НЛО в парке в 1986 году (или 89?) в Воронеже.). Так и документальных - фото, видео. И не надо говорить про фейки. Понятное дело, что фейки есть везде. Но есть и не фейки.
Все есть. И многое другое. Но найдет их тот кто ищет, а не блокирует себя от информации. Я помогать не буду. Просто скажу что достоверной информации я получил массу и если у вас есть интерес - вы найдете ее тоже. Если нет - найдете себе какой-нить аргумент в стиле "все бред" и успокоитесь в привычном мире где все есть фейк а истории про НЛО рассказывают сумасшедшие и желающие прославиться люди.
К слову, по поводу НЛО в Воронеже была написана даже целая книга, она так и называется - "НЛО в Воронеже".
Свидетельств МАССА - как групповых (хотя бы поищите насчет приземления НЛО в парке в 1986 году (или 89?) в Воронеже.). Так и документальных - фото, видео.
То что баек масса, я не спорю, но хорошо бы увидеть доказательства в виде научной статьи, опубликованной в авторитетном рецензируемом научном журнале. Вот это был бы аргумент, который имеет смысл обсуждать. Еще, например, существуют сети болидных камер, которые предназначены для обнаружения ярких метеоров - болидов, и вот их они замечают регулярно, а вот корабли пришельцев почему-то нет.
Все есть. И многое другое. Но найдет их тот кто ищет, а не блокирует себя от информации. Я помогать не буду.
Переложить на оппонента бремя доказательства своей позиции, это классический прием демагогии.
Просто скажу что достоверной информации я получил массу и если у вас есть интерес - вы найдете ее тоже.
Так я ее находил, например можно взять книгу астронома, известного популяризатора науки Владимира Сурдина «НЛО: записки астронома», или послушать его лекции о проблеме НЛО, например "НЛО - загадки и разгадки", можно взять лекцию Дмитрия Вибе "Почему тарелки больше не летают?", ну или бессмертную классику - книгу Карла Саган "Мир, полный демонов: Наука - как свеча во тьме".
>>Переложить на оппонента бремя доказательства своей позиции, это классический прием демагогии.
С чего ты взял что я с тобой демагогией занимаюсь?
Я тебе дал все наметки, дальше найдешь ты или нет мне не интересно. Нет - можешь окрестить меня уфологическим идиотом и успокоиться.
>>Так я ее находил, например можно взять книгу астронома, известного популяризатора науки Владимира Сурдина «НЛО: записки астронома», или послушать его лекции о проблеме НЛО, например "НЛО - загадки и разгадки", можно взять лекцию Дмитрия Вибе "Почему тарелки больше не летают?", ну или бессмертную классику - книгу Карла Саган "Мир, полный демонов: Наука - как свеча во тьме".
Лучше Зигелевские чтения. Они понаучнее эту проблему расссматривают.
>>Дмитрия Вибе "Почему тарелки больше не летают?"
Это я уже после 5 минут выключил. Автор в плену абсолютнейшего невежества и если он ставит вопрос "почему тарелки больше не летают" когда они летают слишком часто чтобы ставить так вопрос, то эту лекцию включать нет никакого смысла. Невежд я могу комментировать бесконечно но таким идиотизмом не занимаюсь.
Давайте сойдемся на том, что есть такое когнитивные искажение "предвзятость подтверждения", которое заключается в том, что все мы легко соглашаемся с фактами подтверждающими на ши взгляды, но с гораздо большим скепсисом относимся к фактам им противоречащим. По этому, я вам просто даю ссылку на курс "Анализ и интерпретация информации", там 10 лекций, но не поленитесь, посмотрите их. Там нет ни слова про НЛО. В этом курсе учат студентов-историков проверять сведения получаемые из разных источников, выявлять добросовестное заблуждение или намеренную ложь, и, наверно самое главное, бороться с когнитивными искажениями (в том числе и собственными).
Вот и начните с себя:
Докажите себе для начала ОБЪЕКТИВНО почему множество свидетелей приземления НЛО в парке Воронежа это бред, а не реальность.
Но скорее всего вы ограничитесь субъективным предпочтением о том что если нет в научном журнале значит всё бред, просто плюнув на ваши же выложенные сюда 10 лекций )
Такая вот "объективность" :)))
Вы для начала эти лекции посмотрите, что бы определять кто и куда плюет. Вы вероятно не совсем хорошо понимаете, что такое научный рецензируемый журнал. В таком журнале специалист или специалисты (обычно от 1 до 3-х) независимо рассматривают поступившую статью и выносят вердикт о возможности ее опубликования в данном научном журнале. Разумеется это не делает статью автоматически истиной в последней инстанции, но является фильтром от заведомой ерунды. Разумеется, отдельно взятый рецензент может быть предвзят, но когда статью последовательно отклоняют в нескольких рецензируемых журналах, то проблема в статье, а не в журналах. Кстати, научные журналы иногда публикуют статьи по сомнительным темам, если формально они проходят критерии рецензирования. Например, можно вспомнить недавнюю историю про EmDrive , правда в итоге чуда опять не случилось, а "невозможность" EmDrive удалось объяснить неточностями в постановке эксперимента.
Ваша проблема в том что Вы строите возможность существования чего-то на основе того было ли оно опубликовано в научном журнале или нет.
То есть придумали себе алогичное иррациональное убеждение как критерий оценки существования чего-то.
При этом Вы не знаете причин по которым такие вещи не публикуются в научных журналах. Возможно, потому что в ортодоксальной науке на заикнувшихся об этом сразу начинают косо смотреть (прям как на меня здесь). Потому и никто не рискует карьерой. Возможно, это другие причины, дело не в этом.
А в том что вы судите о реальности неадекватно реальности на основе выдуманной самому себе системе оценки которая к объективной реальности не имеет отношения.
Вы представляете научное сообщество, как структуру не терпящую ни каких изменений. Будто ученые собираются в каком-то секретном бункере рептилоидов и клянутся на крови лабораторных мышей не рассказывать людям "настоящую правду". Но на деле это не так, открыть что-то такое, что не укладывается в общепринятые концепции это весьма почетно, но от первооткрывателя потребуют соответствующего уровня доказательств. Как говорится: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств".
>> и клянутся на крови лабораторных мышей не рассказывать людям "настоящую правду". Но на деле это не так,
И опять невежество и выдача своих верований за "истину".
Ищите информацию по проектам "The Sign", "Grudge", "Blue Book", "Majestic 12" и информацию по сокрытию НЛО организацией NASA (кейсов много, в т.ч. записи прямых эфиров).
Знаете, я наверное пойду. Я дал достаточно для тех кому интересно узнать правду. Они для себя откроют этот мир, если будут упорны, со всеми реальными доказательствами, благо последних в достатке.
Для тех кому не интересно, доказывать что-то не собираюсь. Посчитайте меня фанатиком.
Ищите информацию по проектам "The Sign", "Grudge", "Blue Book", "Majestic 12" и информацию по сокрытию НЛО организацией NASA (кейсов много, в т.ч. записи прямых эфиров).
Как я понимаю, мы уже от "уловки Галилея" плавно переходим к классическим теориям заговора. Все же посмотрите при случае курс лекций "Анализ и интерпретация информации", там про теории заговора отдельная лекция есть.
При словосочетании "теории заговора" тебе стоит сделать умное лицо будто ты что-то в этом понимаешь кроме общих фраз и поверхностных "гдетоуслышанныхзнаний" и поэтому я дурак и пишу бред. Большинство согласится.
Представь, а ведь в этом мире еще есть привидения, Бог, телекинез, полтергейст, ясновидение, телепатия, снежный человек, чупакабра и много чего еще. И, о боже мой, с частью из этого я сталкивался аж лично и неоднократно. Думаю этим комментом я окончательно уничтожил свою сущность здесь для тебя и тебе подобных.
И слава богу. Давно уже вижу бесплодность этого разговора.
При словосочетании "теории заговора" тебе стоит сделать умное лицо будто ты что-то в этом понимаешь кроме общих фраз и поверхностных "гдетоуслышанныхзнаний" и поэтому я дурак и пишу бред. Большинство согласится.
Вероятно, я просто сотрясаю клавиатуру, но я вам советую почитать книгу Александра Соколова «Ученые скрывают? Мифы XXI века». В ней эта тема хорошо раскрыта. Посудите сами, как можно тысячи ученых живущих по всему миру и получающих финансирование из разных источников силой заставить, что-то делать или не делать. Должен заметить, что многие страны, прямо скажем, не сильно любят США, а значит уличить NASA во лжи, для них было бы выгодно с пропагандисткой точки зрения. А еще есть сотни тысяч любителей астрономии, зачастую весьма квалифицированных и имеющих не самое плохое оборудование.
Представь, а ведь в этом мире еще есть привидения, Бог, телекинез, полтергейст, ясновидение, телепатия, снежный человек, чупакабра и много чего еще.
Вот например информация, про исследование шерсти снежного человека (спойлер все предоставленные образцы удалось идентифицировать как шерсть известных животных, образцы, принадлежащие неизвестным видам изъяты людьми в черном обнаружены не были). А вот информация об исследовании, в котором нашли корреляцию между количеством барибалов и сообщениями о встречах с бигфутом. Еще например, существование чудовища в озере Лох-Несс противоречит базовым принципам биологии (чем они там питаются в сравнительно небольшом озере, как не вымирают от близкородственного скрещивания и т.п.), причем подобные возражения можно высказать в отношении любого мифического животного.
И, о боже мой, с частью из этого я сталкивался аж лично и неоднократно.
У меня для вас две новости. Плохая состоит в том, что, к сожалению, вы уже не сможете получить 1000000 долларов продемонстрировав любое сверхъестественное явление иллюзионисту Джеймсу Рэнди. Хорошая, состоит в том, что у вас есть шанс заработать 1000000 рублей за аналогичную демонстрацию в рамках отечественной премии имени Гарри Гудини.
Мне это не интересно. Я уверен в своих знаниях и опыте и нет вещей, которые способны изменить эту уверенность именно по причине абсолютной доказанности этих вещей для меня. Потому можешь не стараться и не приводить статьи где шерсть медведей изучали под видом шерсти йети :)))
Задам только один простой вопрос (это мне больше интересно):
С чего ты вдруг считаешь, что каждый, кто рассказывает про случай контакта с НЛО (или снежным человеком и т.д.), травит байку?
Мне это не интересно. Я уверен в своих знаниях и опыте и нет вещей, которые способны изменить эту уверенность именно по причине абсолютной доказанности этих вещей для меня. Потому можешь не стараться и не приводить статьи где шерсть медведей изучали под видом шерсти йети :)))
Тут остается только процитировать классика: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" Понимаете, я не отрицаю, что ученым известны далеко не все виды живых организмов, населяющих Землю. Только как правило это некрупные виды с весьма ограниченными ареалами, по крайней мере если мы говорим об обитателях суши. Такие виды регулярно находят (пример1, пример 2), причем иногда свежеобнаруженные организмы уже находятся под угрозой исчезновения (пример 3, пример 4). Только подобные открытия, мало кого интересую. Аномальщикам подавай снежного человека или озерного плезиозавра. Кстати большинство видов находящихся под угрозой гибели тоже не привлекает особого внимания. Это ведь не какие-нибудь милые панды, если вымрут, то не жалко (последняя фраза, если, что сарказм). Абсолютно аналогично все обстоит с темой жизни вне Земли. Ученые ее активно обсуждают. Но аномальшиков не устраивает исследование по типу: "Давайте посчитаем углекислотные гейзеры в полярном регионе Марса, может мы что-то новое о его геологии узнаем и на шаг приблизимся к ответу на вопрос о том могут ли условия в недрах планеты поддерживать жизнь бактерий." Аномальщикам подавай минимум руины марсианских городов. А когда им начинают рассказывать про парейдолию в ответ обычно раздаются слова о том, что ученые все скрывают. Или например, лечение болезней и продление жизни. Благодаря вакцинации и другим достижениям науки мы теперь в среднем живем 70 лет, а не 30, как было еще относительно не так давно. И над проблемой старения ученые работают. Но эзотерикам нужно минимум лекарство от всех болезней, а лучше, вообще, эликсир вечной юности. Одним словом наука и магия активно касаются тем, которые волнует многих людей, только в отличии от магии, наука по настоящему работает.
С чего ты вдруг считаешь, что каждый, кто рассказывает про случай контакта с НЛО (или снежным человеком и т.д.), травит байку?
Бритва Оккама указывает на то, что не нужно множить сущности без необходимости. Лентикулярные облака и медведи точно существуют, в отличии от НЛО и снежных людей.
например, существование чудовища в озере Лох-Несс противоречит базовым принципам биологии (чем они там питаются в сравнительно небольшом озере, как не вымирают от близкородственного скрещивания и т.п.)
Формально, не противоречит. Если "чудище" там в единственном экземпляре, и оно принадлежит к виду, для которого достижимо биологическое бессмертие (как например для гренладской акулы), то при крайне редком стечении обстоятельств в этом озере действительно могло бы что-то настолько древнее обитать, не умирать с голода и не вырождаться (потому что не с кем ему там вырождаться). Обстоятельства должны сойтись ну очень впритык, конечно, но прямо так чтобы оно там чему-то противоречило с точки зрения биологии — этого нет.
Куда более невероятно в истории этого чудища то, что возраст самого озера и условия в озере вряд ли позволили бы там сохраниться чему-то настолько крупному в прошлый ледниковый период.
Да, для заинтересовавшихся, заранее скажу что три первых проекта с первого взгляда выдадут Вам инфу что все НЛО - различные атмосферные и т.п. явления.
Копайте дальше.
Правильно. Когда кроме ерунды в стиле "Эти уфологи фантазеры и просто сумасшедшие, а все показания - выдумки, поскольку нет подтверждений" сказать больше нечего, то лучше промолчать. Та же вера, только в отличие от уфологической, абсолютно слепая. Те хоть имеют массу фактологической базы по которой чисто интуитивно придешь к пониманию того что большинство этих вещей происходят в реальности, а у вас просто религия "я не слышал, значит нету". Универсальный аргумент которым можно плюнуть вообще на все. Ну фапайте на свое невежество, Бог Вам в помощь)
Искренне надеюсь что это такой толстый троллинг, потому что называть позицию "выдумки потому что нет подтверждений" ерундой и верой, утверждать что понять что "эти вещи происходят в реальности" можно интуитивно (!!) — это уже слишком.
Вишенкой на торте еще и апелляция к богу (даже с большой буквы, вы похоже ещё и верующий?).
Это что-то уровня чипирования в вакцинах и управления через 5g.
.
К сожалению, боюсь это не троллинг. Эх, эту энергию аномальщиков применить бы, да в продуктивных целях. Есть множество проектов гражданской науки, в которых ученые выкладывают данные в свободный доступ и предоставляют подробные рекомендации для любителей по работе с этой информацией. Вот сайт агрегатор русскоязычных проектов, а вот здесь можно найти русскоязычные методички к некоторым англоязычным проектам по астрономии. Но рассматривание фотографий Марса или далеких галактик для них слишком скучно, им нужны летающие тарелки здесь и сейчас.
Граждане избиратели, да что вы бухтите со своей рецессией и инфляцией, вот, посмотрите, у нас тут ЭНЭЛО летают и Дикаприо новую подругу завёл!
Вооружённые силы и журналисты четырёх стран возвращают НЛО в информационную повестку