Comments 56
Всё правильно делают, собственно.
Я уже многократно писал, что Windows полностью облинуксячился, и вот очередное подтверждение.
"Не ОС для разработчиков, а разработчики должны подстраиваться под ОС" — это ж типичный Linux-подход. Это там считается нормой забивать на любую вертикальную совместимость: ничего ж страшного, если десятки тысяч разработчиков будут тратить по несколько часов каждый на внесение исправлений в свои программы каждый раз, когда кому-то придёт в голову обновить очередной системный компонент. Или вообще выкинуть его, заменив чем-то совсем несовместимым.
как вы себе представляете подстраивание Microsoft под всякие zver-cd like tweaks? выделение департамента проверки совместимости с explorerpatcher, основной целью которого является ломание UI/UX, над которыми в MS работает огромное кол-во разработчиков, UI/UX дизайнеров, аналитиков и прочего персонала?
Ага, настолько огромное количество индусов, что не могут даже перерисовать UI/UX десятилетий давности.
Основной целью explorerpatcher является восстановление UI/UX, над сломом которого в MS поработало огромное кол-во разработчиков, UI/UX дизайнеров, аналитиков и прочего персонала. За что explorerpatcher-у огромное человеческое спасибо, не понимаю, как можно на него по этому поводу батон крошить.
MS бы не только с ним совместимость проверять, а ещё и деньгами поделиться. Неизвестно сколько бы человек вообще отказалось от W11 без возможности отключить принудительную группировку окон.
"Не ОС для разработчиков, а разработчики должны подстраиваться под ОС"
Если ваша программа модифицирует системные компоненты (на диске или в памяти), то да, вы должны подстраиваться. Точно так же разработчики модов к играм подстраиваются под выходящие патчи, а не наоборот.
А вот обратная совместимость с "обычными" приложениями для Microsoft важна (скриншот сделан в Windows 11, приложению уже 25 лет):
Что, неужели у винды с совместимостью все настолько плохо, что единственное что все еще работает это консольное моноприложение, которому, фактически, кроме окна консоли больше ничего и не надо? ;)
>> "А вот обратная совместимость с "обычными" приложениями для Microsoft
важна (скриншот сделан в Windows 11, приложению уже 25 лет):"
Как-то я попытался запустить то ли TurboPascal, то ли BorlandC3... Не запустилось как у вас :-( (compatibility галочки не помогли)
На скрине в About написано, что это Win32-приложение. TurboPascal — это 16-битное DOS-приложение, они в 64-битных виндах не работают. В 32-битной винде шансы есть.
Сорян. Не ожидал, что консольные GUI приложение Win32! Даже не Win16!
Тогда удивляться и нечему, Win32 и должно ещё работать, да ещё и дизассемблер, там и зависимостей то на DLL не должно быть. Тогда это неудачный пример совместимости.
Я не так давно Borland C++ 5.2 запускал - ругнулся на какую-то 16 битную DLL, но поднялся.
Почему неудачный пример? Как раз Win32 не может без DLL, Windows-программирование по определению завязано на использование WinAPI. Консольность тут не показатель, даже банальное открытие файла — это тоже WinAPI-вызов, берущийся из DLL. Достаточно открыть подобную программу в анализаторе зависимостей, чтобы убедиться. Старой Иды у меня нет, но, скажем, Far Manager, тоже являющийся консольным Win32/Win64-приложением, грузит довольно ощутимый список системных DLL и функций из них.
То, что в 64-битках выпилили поддержку 16-битных программ, конечно, жалко, у меня до сих пор есть парочка, которые изредка требуются. Но даже то, что программа, написанная под Win95/98, до сих пор работает в современных системах с принципиально иной архитектурой и даже битностью, это очень крутое достижение со стороны MS.
del, процитированное отношени не имеет к сути
Это то же самое, что с двигателями-миллионниками, раньше умели делать и прочими А вот при Сталине и хер стоял, и девки давали.
Систематическая ошибка выжившего.
kotence.exe тоже работает прекрасно, а многие друие аналогичные программы не переживали, бывало, даже смену сервис пака.
Но они не дожили до наших дней, и вы их не видите.
А потом — подменяете выборку выживших на полную.
Никто не утверждал, что работают абсолютно все программы. Но из тех, которые не использовали каких-то недокументированных функций, хаков и прочих плохих вещей, процент работающих достаточно высок. Я сильно сомневаюсь, что в линуксе удастся найти хотя бы одну программу того времени, которая запустилась бы на современной системе без перекомпиляции (да даже и с перекомпиляцией далеко не каждая взлетит).
В линуксе-то (точнее, в СПО в целом), обычно, нет нужны запускать старые бинари вообще: бинарь это просто временный артефакт.
В крайнем случае через containerd можно поднять старое окружение.
Но, таки, с ваших слов получается, что единичные примеры ничего не значат и dartraiden фигню сморозил про важность, или что надо упороться в частности вместо цельного взгляда, чтобы выгородить любимку?
Я не могу понять, с чем именно вы пытаетесь спорить. MS принимала множество плохих решений, и курс их развития давно уже вызывает только отрицательные эмоции. Но если уж они что-то сделали хорошо, я не считаю зазорным признать это. Обратная совместимость на мой взгляд у них реализована на очень высоком уровне. Разумеется, стопроцентной совместимости обеспечить невозможно, для этого систему надо полностью заморозить. Но что можно сделать, они делают. В противном случае отвалился бы огромный пласт необновляющихся программ, которые несмотря ни на что продолжают успешно работать на всех системах вплоть до Win11.
Ну, это как всегда: подтверждающие примеры считаем, а не подтверждающие — выкидываем )))
Нет. Microsoft подстраивается под тысячи приложений. Чего они не делают, и это правильно, так это не подстраиваются под хаки, использующие нестабильные API.
WindowsXP Service Pack 2 вышел, поломал очень много программ, всё переписали без занудства, все понимали ради чего все это затеяно было (Данный сервис-пак внес значительные изменения в безопасность Windows XP)
P.S. А, раньше трава была зеленее и хлеб вкуснее, так и было.
Интересно, сделают ли они когда-нибудь возможность отображения заголовков окон и возможность отключения группировки на панели задач. Чтобы не было необходимости пользоваться сторонними расширениями. Без этого работать нормально невозможно, куча лишних кликов. И дело не в привычке.
Если что, скрин с 10.
В 11 что такого нет?
Если нет, то и не будет.
Нет, но, может, когда-нибудь будет.
В 12?
Обн.: а может это просто скрыли из настроек, а ключ реестра остался?
Обн. 2:
В 10 такой ключ:
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Advanced]
"TaskbarGlomLevel"=dword:00000002
В следующем бновлении (23Н2) есть :)
Как раз упомянутый ExplorerPatcher и делает такое в Win11
В win10 эта настройка не работает — окна на панели управления продолжают перетаскиваться скопом, если это одна и таже программа, это очень старый баг.
Те стандартными средствами добиться нормального поведения невозможно.
Баг этот был найден давным-давно и находится в exolorer-e или каком-то его компоненте, который и патчится в рантайме сторонними программами и до сих пор так и не прфикшена, как и проблема с тенями с подписями иконок рабочего стола.
возможность отключения группировки на панели задач
не поняла, вроде как ещё с 7 версии можно сделать "не группировать окна" штатными средствами. или у вас особые пожелания?
В 11 больше нельзя. И уменьшить размер панели нельзя. И передвинуть в другой край экрана тоже. Там с панелью задач всё очень плохо.
ExplorerPatcher, собственно, заменяет панель задач на ту, что в Windows 10 была, а дальше на ней можно настроить группировку с помощью 7+ Taskbar Tweaker. В Windows 10 и 8.1 было достаточно установить 7+ Taskbar Tweaker, в Windows 7 вообще все нужное можно было настроить через ключи реестра.
Кстати, вот тикет в баг трекере Explorer Patcher'а.
понятно, спасибо за пояснения. значит, я не зря свежекупленную машинку откатила с 11 до 10 (и очень подумываю поставить никсы, но пока очень лень)
Вначале наверное нельзя было. У сына на ноуте с win 11 сейчас есть опция размещения панели задач на разных сторонах экрана.
Сделайте скриншот пожалуйста, и номер версии, если не сложно. Обычно для этого Explorer Patcher и ставят
То, о чём говорит delphinpro , — это выравнивание кнопки Пуск и кнопок приложений внутри панели задач, и эта опция была с самого начала. Мало кто пользуется прикреплением панели задач, поэтому не все понимают, о чём вообще жалобы, и видя в настройках похожую опцию, думают, что это про неё.
Выше совершенно правильно сказали, что в win11 прикрепить панель задач на боковой край экрана невозможно без сторонних средств (да и со сторонними, вроде, тоже, так как они не 11-ю панель прикрепляют, а возвращают десяточную, огрызки реализации которой сохранились в системе).
В 11 больше нельзя. И уменьшить размер панели нельзя. И передвинуть в другой край экрана тоже.
Кажется, я знаю, к чему идёт
Отключение группировки в инсайдеровской версии появилось два месяца назад, изменения войдут в 23h2, которая будет распространяться для всех скорее всего в сентября/октябре.
"never combine taskbar buttons" mode обещают добавить в Windows 11 23H2. Тоже очень жду эту возможность)
Всё правильно, превью для того и выпускают, чтобы разработчики сторонних приложений могли скорректировать свой код.
Допустим, вышла превью. Допустим, разработчики сторонних приложений скорректировали свой код. Теперь внимание, вопрос. Как сделать так чтобы к моменту когда конечным пользователям приедет обновление, у всех них уже была обновленная версия сторонней программы?
Для этого в программах есть автоматическая проверка обновлений (если пользователь её отключил — значит, готов выполнять работу автообновлятора сам и не ныть, если выполнил её не так хорошо, как автообновлятор, например, забил на регулярную проверку обновлений).
Вспоминается чудовищный активатор Windows, который делал копию ядра, патчил её, сохранял под другим именем и прописывал в загрузчик загрузку патченного ядра. При ближайшем обновлении ядра и системного окружения случилось ожидаемое: ядро обновилось, а загрузилась необновлённая копия. Системное окружение, ожидавшее увидеть обновлённое ядро падало в BSOD.
Если вы используете что-то, что разработчик ОС считает неподдерживаемой конфигурацией (загрузка ядра Windows с именем, отличным от стандартного, утилиты, вносящие изменения в системные файлы на диске или в памяти), то она в любой момент может сломаться или начать работать некорректно, т.к. такую конфигурацию не тестируют. Соответственно, подпорка этих костылей (автообновление или ещё какие-то способы, которые позволят поддерживать эти костыли в рабочем состоянии) — целиком на плечах пользователя.
вроде всё вполне справедливо.
Microsoft обвинила сторонние приложения в ошибке меню «Пуск» из-за обновления Windows 11