Comments 11
"так как ChatGPT пересказывает те детали из их книг, "
Пересказывать теперь тоже нельзя?
у лауреатов этой премии появился конкурент который может галлюционировать и нести бред на качественно новом уровне
Я, конечно, не эксперт в законодательстве, но если человек купит книгу, обучится на ней и перескажет кому-то, следует ли из этого, что на него тоже подадут в суд? Выглядит крайне нелепо и странно, следует ли из этого, что каждый выпускник каких-то учебных заведений, обязан платить налог на знания, с помощью которых он был обучен, возможно, на которые есть патент?
В какую же мутную и безумную законодательную эпоху мы входим...
Зависит от того как перескажет: если человек прочитает Гарри Поттера, а потом перескажет как Таню Гроттер, то да, на него подадут в суд.
ChatGPT потенциально может поставить создание таких пересказов на поток и автор разорится бегая по судам.
Но если он создаст печатный пересказ в Microsoft Word - подадут то на человека, а не на иснтрумент, с помощью которого он это сделал?
GPT само ничего не перскажет. Само оно просто лежит на диске набором байт и не делает вообще ничего. Должен быть человек, который его:
1) Запустит.
2) Сформирует преступный замысел (пересказать закопирайченный сюжет с заменой дейстующих лиц).
3) Использует для этого запущенное ПО.
4) Выложит результат в публичных доступ или иным путем попытается нарушить авторские права.
При любом раскладе - ициатор и исполнитель преступления - конкретный человек, сделавший это сознательно и добровольно, по своему умыслу. И судиться надо с ним как с нарушителем. А не с ПО, которое он использовал для воплощения преступного замысла. И не с авторами ПО.
Ибо замените в этой цепочке одно ПО на другое (GPT на MS Word) и ничего существенно не изменится кроме степени простоты воплощения преступного замысла.
За убийство из огнестрельного оружия судятся же с убийцей, а не с оружейной компанией, верно? А огнестрельное оружие настолько же облегчает убийство в сравннении с условной битой.
При любом раскладе - ициатор и исполнитель преступления - конкретный человек, сделавший это сознательно и добровольно, по своему умыслу. И судиться надо с ним как с нарушителем. А не с ПО, которое он использовал для воплощения преступного замысла. И не с авторами ПО.
Далеко не всегда.
На авторов читов к играм подают в суд: https://www.xfire.com/a-judge-orders-call-of-duty-cheat-maker-to-pay-3-million-in-damages/
На авторов вирусов тоже, даже если они всего лишь продают их другим людям, а не лично совершают преступления.
Ибо замените в этой цепочке одно ПО на другое (GPT на MS Word) и ничего существенно не изменится кроме степени простоты воплощения преступного замысла.
Как показывает практика ChatGPT содержит данные на которых обучался и к ним можно получить доступ: https://habr.com/ru/articles/777970/
Для книг это точно распространение лицензированного контента, на который нет прав. И это существенное отличие от MS Word.
За убийство из огнестрельного оружия судятся же с убийцей, а не с оружейной компанией, верно?
Нет, подают в суд на производителя и получают деньги.
https://www.nytimes.com/2022/02/15/nyregion/sandy-hook-families-settlement.html
На авторов читов к играм подают в суд:
На авторов вирусов тоже
Вредоносное ПО - это отдельный случай. Его и изготовление и распростанение в большинстве случаев запрещено.
Как показывает практика ChatGPT содержит данные на которых обучался и к ним можно получить доступ: https://habr.com/ru/articles/777970/
ChatGPT содержит производные от данных, самих данных оно не содержит. Нейронки - это не база данных и в себе ничего не хранят, даже пре оверфите они идеальное совпадение дать могут лишь в пограничных случаях.
Кстати даже в этом случае может быть интересный инцеденет в контексте AI агентов, которые действуют более менее самостоятельно.
Например, захостить сервер с агентом, который сам будет решать что постить на своём сайте с изначальной предпосылкой "делай что хочешь".
Вот тут тогда уже замысла не будет, а нарушение авторских прав все ещё возможно.
OpenAI может в ответ показать, что все книги, на которых они обучали GPT были честно куплены на Амазоне или где-то еще.
А если серьёзно, думаю эта тема будет в ближайшем будущем регулироваться законодательно. Очень легко скопировать художественный стиль обучив лору. Голос неплохо копируется даже по 20 с записи.
Джордж Мартин боится что ChatGPT допишет Песнь льда и пламени раньше его)
Лауреаты Пулитцеровской премии присоединились к иску против OpenAI и Microsoft о нарушении авторских прав