Comments 159
В английской научной статье говорится нашел не следы жизни, а следы ранее существовавшей потенциально пригодной для жизни среды.
Это две большие разницы, то что по Марсу когда-то текли реки, не значит что там была жизнь и тем более что следы жизни существуют прямо сейчас.
так слона ты не продашь (ц)
Чем хороши комменты - здорово экономит время. Прочитал Ваш и понял, что статью можно не читать. Спасибо.
Ну допустим, нет там жизни... а кто ж тогда вертолет сломал?)
Ну так она тут есть.
Смерть
ᴡᴛғ, ɢᴜʏs, ᴛʜᴀᴛ ᴅᴇғɪɴɪᴛᴇʟʏ ᴡᴀsɴ'ᴛ ᴍᴇ.
Если бы марсоход нашёл бы на Марсе реки с НЕФТЬЮ, то вопрос появления жизни уже отпал бы сам собой.
В английской научной статье говорится нашел не следы жизни, а следы
ранее существовавшей потенциально пригодной для жизни среды.
Прямо как в комиксе, где ученый, журналист и средство от рака.
Какой Марс, вы чё? Земля ж плоская... 😄
ну, да, у демонов марсиан база плоская...
Марс, это обратная сторона плоской земли )
Ну и что. Марс тоже плоский.
Скажите еще американцы на Марсе не были, это все сьемка в павильоне.
Сьёмки были на пленэре - см. д/ф "Козерог-1"/s
Скажите еще американцы на Марсе не были, это все сьемка в павильоне.
почему, кстати, нет теории заговора, что на Марсе американцы, ну или какие-нибудь Аргентинцы всё-таки были (в тайне)?
trailer Iron sky (2012)
...Возможно, в кратере Езеро когда-то существовала дельта реки... исследователи могут заглянуть под пыльную поверхность Джезеро...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Езеро_(кратер)
Е́зеро, прежнее название Nili Fossae crater[1], — ударный кратер на Марсе... Топоним восходит к старославянскому ѥꙁєро, сохранившему до настоящего времени значение «озеро»... портал Space.com разъяснил англоязычным читателям, некоторые из которых, включая работников НАСА, произносят название кратера некорректно[13], что нормой произношения в данном случае является «Езеро» (/ˈjɛzəroʊ/), а не «Джезеро» (/ˈdʒɛzəroʊ/)[14]...
/zanuda
нормой произношения в данном случае является «Езеро» (/ˈjɛzəroʊ/), а не «Джезеро» (/ˈdʒɛzəroʊ/)[14]
Uзеро против Jewзеро?
Вообще нахождение жизни (следов жизни) на Марсе будет катастрофой для всего человечества. Найдется "зоошиза" которая скажет что все там надо сохранить, ни в коем случае не терраформировать, не заселять. А Марс единственная планета в СС которую человечество сможет заселить в обозримой перспективе.
Зачем его заселять то? Магнитного поля нет, освещенность не очень, воды почти нет, дышать не чем.
Вклад магнитного поля в защиту от радиации стремится к нулю, основную защиту дает атмосфера и толща самой планеты. Света там больше чем достаточно, плюс можно искусственную подсветку делать. Воды на Марсе хоть залейся. Атмосферу чтобы дышать человеки сами себе сделают, благо умеем.
И заселять его нужно не "зачем", а "потому что можем".
Илон, перелогинься!
Вклад магнитного поля идёт не в защиту от радиации, а в удержание атмосферы, которую "сдувает" солнечным ветром, и на Марсе этот процесс будет идти в разы активнее, чем на Земле.
Зеленый кот в своих статьях приводил данные, что магнитное поле наоборот способствует улетучиванию атмосферы, процесс активно идет на полюсах, куда прилетают потоки частиц с высокой энергией и передают эту энергию газам атмосферы.
У Венеры магнинтого поля, считай, нет, а атмосферу не сдуло.
У Венеры сдуло водород - там воды почти нет из-за этого.
Собственно для жизни очень важно сохранение на планете больших количеств водорода - для формирования больших количеств воды, которая стабилизирует температуру поверхности и атмосферы.
Земля водород тоже не удерживает и точно так же растеряла, как и Венера. Вода у нас есть не потому, что водород окислился, а потому что занесена на планету в виде готовой воды.
Но воду на Венере и правда в некотором смысле сдуло - под воздействием солнца молекула воды разваливается на части, и тогда уже водород улетучивается.
Так у нас водород как раз из-за мангитного поля и сдувает, прежде всего )
Свободного водорода не Земле почти нет.
процесс будет идти в разы активнее
Уже давно идет, почти ничего не осталось, если с Землей сравнивать.
а в удержание
атмосферы, которую "сдувает" солнечным ветром, и на Марсе этот процесс
будет идти в разы активнее, чем на Земле.
В любом случае, сдувать будет десятки миллионов лет. В общем, срок совершенно не важный. Люди мыслят в категориях сотен, может тысяч лет. В крайнем случае, если человечество вообще останется к этому моменту, можно будет подкачать.
Магнитного поля нет, освещенность не очень, воды почти нет, дышать не чем.
«...Воды нет. Растительности нет. Населена роботами...» (© Шелезяка Марс)
/irony
Воды нет. Растительности нет. Населена роботами...
И ведь про роботов то, в принципе - чистая правда ))
Правда вода есть. Хоть и мало
И ведь про роботов то, в принципе - чистая правда
Ну я это и имел в виду ;-)
Правда вода есть. Хоть и мало
На Шелезяка вода тоже раньше была, но почти вся закончилась. Атмосфера сначала тоже была нормальная, но также сильно поредела. Ну а в результате этого растительность и животный мир вымерли :'(
... - А что есть?
- Есть нечего.
Ну, чтобы разложить яйца по разным корзинам. Если вдруг астероид или ядерная война уничтожит жизнь на Земле, чтобы хоть на Марсе жизнь человечества продолжилась. )
Но тут есть другая опасность - Земля и Марс всяко найдут повод повоевать, астероиды друг в друга перенаправлять. Так что, возможно, риски всем вымереть - наоборот повысятся.
Борьба за независимость? До боли знакомая история...
Напомнило Лор сериала Expanse. Вполне логичную перспективу там рисуют, с подобным противостоянием
Ну как логичную - логичную в рамках уже устаревшего допущения, что люди неограниченно плодятся в любых условиях. А если его убрать то получится, как ни странно, что-то более близкое в "стартреку" - несмотря на технологии и нескольковековую историю космических полетов Земля все еще единственный полнонаселенный мир людей, колонии на других планетах это либо научные базы, либо поселения отщепенцев - этаких космических амишей
Hidden text
Странно, что Aldnoah Zero ещё никто не упомянул, оно ж буквально про это.
Вопрос еще в том, что даже после астероида и ядерной войны на земле все еще будет в разы лучше чем на марсе. Ну как минимум плотная атмосфера, большие запасы жидкой воды, нормальная гравитация и даже остатки биосферы вполне вероятно
Ну вот и заселим с Марса заново!
Антарктида тогда рай просто. Нет радиации, есть вода и кислород. А живет там десяток исследователей. Причем это не жизнь, а медленная смерть. Вот по условиям кратко. Температура на грани выживания, низкое содержание кислорода и СО2 в воздухе нарушает работоспособность. Стоимость доставки груза в миллионы раз ниже, чем на Марс, но все равно доставляется только минимум нужный для выживания.
Ну то-то и оно. Раз уж Антарктида никому не нужна, то марс и подавно
Антарктида в некотором смысле хуже Марса в качестве колонии - солнечная энергетика работает плохо, ядерные энергетика запрещена, остаются дизель генераторы, топливо для которых приходится завозить, то есть самодостаточная колония проблематична.
Снег, метели и холод довольно опасны для человека, добывать полезные ископаемые в вечной мерзлоте и снегу сложно. Вырастить что-то в оранжереях при солнечном свете тоже вряд ли получится, а насчет энергии смотри выше.
Опять-таки из-за отсутствия атмосферы на Марсе там скорее перегреешься, чем переохладишься. Нет сильных метелей, нет опасных животных (в Антарктиде есть морские леопарды и морские слоны). Скафандр может быть даже более легким и удобным, чем обычное снаряжение полярника.
Итого: У Антарктида только два преимущество - пока доставка грузов туда дешевле и есть атмосфера (но при сильном морозе это скорее недостаток, чем плюс).
солнечная энергетика работает плохо, ядерные энергетика запрещена,
Солнечная и на марсе работает хреново, а то, что ядерная запрещена в Антарктиде - это скорее следствие ее ненужности, а не причина.
Снег, метели и холод довольно опасны для человека,
Но декомпрессия куда опаснее, как и радиация
Скафандр может быть даже более легким и удобным, чем обычное снаряжение полярника.
Только полярник может ходить пока не замерзнет, а космонавт точно отведенное время, пока дозу не получит. Поэтому там и дома строить проще - на марсе их надо на 3 метра в грунт закапывать и никаких окон
космонавт точно отведенное время, пока дозу не получит
Вы преувеличиваете радиацию на Марсе, она всего лишь в 2,5 раза выше чем на МКС, где защита смешная, люди живут по 1,5 года. Такой уровень радиации лишь увеличивает риск некоторых болезней. Но если жить под Землей или в специально защищенных жилищах и не выходить во время радиоционных вспышек (пару раз в год) - сумарная годовая радиация останется в пределах нормы.
Поэтому там и дома строить проще - на марсе их надо на 3 метра в грунт закапывать и никаких окон
Зато дома на Марсе не придется откапывать от снега, траться на обогрев и теплоизоляцию насколько сильно.
Солнечная и на марсе работает хреново
Не совсем, так как на Марсе нет атмосферы, то до поверхности доходит больше и энергии можно получить порядка 60%. Но на земле тоже получается очень разное количество энергии где-нибудь на экватаре и на широте хотя бы Испании. То на то и выходит.
Но важно не это, а то что на Марсе можно выращивать расстения под солнечным светом, а на Антарктиде - только искуственный свет.
Но декомпрессия куда опаснее, как и радиация
Какой шанс серьезной декомпрессии качественного скафандра на планете с гравитацией в треть от Земной? Мне кажется он весьма мал, а вот заблудится и замерзнуть в снежный буран очень даже просто.
Вы преувеличиваете радиацию на Марсе, она всего лишь в 2,5 раза выше чем на МКС, где защита смешная, люди живут по 1,5 года
Полтора года это минимум пребывания на марсе.
, траться на обогрев и теплоизоляцию насколько сильно.
Таки придется, а еще на герметизацию и рециркуляцию атмосферы.
Но важно не это, а то что на Марсе можно выращивать расстения под солнечным светом, а на Антарктиде - только искуственный свет.
Нельзя - на поверхности радиация, а на глубине 3 метра нет солнечного света.
Мне кажется он весьма мал, а вот заблудится и замерзнуть в снежный буран очень даже просто.
Шанс заблудиться и замерзнуть есть и на Марсе в пылевую бурю, например. Но еще добавляется шанс помереть от декомпрессии или просто от того, что кислород весь вышел
Шанс заблудиться и замерзнуть есть и на Марсе в пылевую бурю, например
Не стоит брать факты из фильма Марсианин. Пылевая буря на Марсе почти незаметна для человека, примерно как легкий туман по видимости и тем более она ничего ему сделать не может.
Нельзя - на поверхности радиация, а на глубине 3 метра нет солнечного света.
Расстениям радиация скорее полезна, чем вредна. Тем более на Марсе она не особо сильная. А людям не обязательно находится там постоянно.
Таки придется, а еще на герметизацию и рециркуляцию атмосферы.
Значительно меньше, люди сам по себе те еще печки и там скорее придется отводить тепло от помещений, чем нагревать специально.
Полтора года это минимум пребывания на марсе.
Так на МКС космонавты живут постоянно под радиацией, а тут лишь при выходе на поверхность. Дозы будут сильно меньше.
. Пылевая буря на Марсе почти незаметна для человека, примерно как легкий туман по видимости и тем более она ничего ему сделать не может.
Вполне себе снижает видимость, заблудиться вполне можно.
Тем более на Марсе она не особо сильная. А людям не обязательно находится там постоянно.
Достаточно сильная, если сравнивать с земной. А людям там нет-нет да и придется за растениями ухаживать и хватать дозу
Значительно меньше, люди сам по себе те еще печки и там скорее придется отводить тепло от помещений, чем нагревать специально.
Что, кстати, еще хуже: греться люди умеют с каменного века, а охлаждаться научились только в 20-м веке
Дозы будут сильно меньше.
Каждый раз при выходе на поверхность и при работе в оранжерее. Если мы именно о колонии, а не о вахте в пару лет, то вероятность рака растет экспоненциально. А лечить его там будет некому и нечем
Достаточно сильная, если сравнивать с земной.
Смотря какой земной, 5 часов в самолете равны 1 часу на поверхности Марса. А летчики и бортпроводницы летают часто.
охлаждаться научились только в 20-м веке
Древние персы и древние египтяне сильно удивились. Багдиры и малькафы строили более 2000 лет назад. Безо всякого электричества они снижают температуру в помещении на 10-12 градусов.
Значительно меньше, люди сам по себе те еще печки и там скорее придется отводить тепло от помещений, чем нагревать специально.
Именно на Марсе где температура средняя -50 и есть атмосфера, а не вакуум как на Луне теплопотери будут высокие. То есть та же проблема, что и в Антарктиде. Разряженный газ содержит меньше атомов, но они летят дальше без соударения и тепло от поверхности переносят сразу далеко, а не как на воздухе создавая воздушную подушку у поверхности. Можно посмотреть графики теплопередачи газа от давления, при снижении давлении теплопередача падает незначительно.
Марс можно еще с Луной сравнивать, но с Антарктидой нет, так как Антарктида не сильно отличается от Воркуты например, это все же дом, с небольшими логистическими сложностями, но не "космическими".
Антарктида в некотором смысле хуже Марса в качестве колонии - солнечная энергетика работает плохо
Зато ветра очень сильные, практически непрерывно сильный ветер, так как нет препятствий.
Снег, метели и холод довольно опасны для человека
На Марсе тоже холод. Плюс ядовитый грунт вроде как.
Опять-таки из-за отсутствия атмосферы на Марсе
На Марсе самое неприятное давление, тепло оно отводит хорошо остужая все, поднимает пыль, а вот для человека давление очень низкое. У космонавтов на МКС проще, в невесомости плавают надутые в скафандрах как мячики (ходить не нужно) и вакуум изолирует от потери тепла. Солнечный свет лишний можно отразить. В этом плане Луна лучше. Или Меркурий на полюсе. Или Венера на высоте 30-40 км в облаках где температура и давление земные, на аэростатах можно жить более комфортно.
только два преимущество
Нет, там ценная научная информация. Подледное озеро чего стоит. Должны быть залежи ресурсов. Если поселенцев станет больше, то и доставка в Антарктиду станет дешевле.
— Мы месяц по Галактике «маму» попоём — и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
— Зачем?
— Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё…
Магнитного поля нет, освещенность не очень, воды почти нет
НАСЕЛЕНА РОБОТАМИ
Не доживет человечество до этого...
Зоошиза - наименьшая из проблем Марса, который, к слову, никогда не будет колонизирован , где под "колонизирован" я подразумеваю создание независимого самодостаточного поселения.
Оставив за кадром терраформирование, возможное только в компьютерных играх, посмотрим на главную проблему поселения - энергию. Из текущих доступных вариантов мы имеем только солнечную энергию. Но вот беда - на Марсе нет лития. Да и выработка электроэнергии оставляет желать лучшего - менее 5 МВт с квадратного километра. С такими мощностями о производстве чего бы то ни было на самом Марсе можно забыть, этой энергии едва-едва будет хватать для жизнеобеспечения.
Ядерный реактор с Земли пришлют )
Это наименее реалистичный сценарий из всех, какой можно придумать. На такую посылку понадобятся тысячи, если не десятки тысяч Falcon Heavy. Да ещё и топливо/замедлитель регулярно подвозить...
Kilopower (также KRUSTY — Kilopower Reactor Using Stirling Technology[1]) — проект НАСА по созданию ядерного реактора для размещения на космических аппаратах[2] и предназначенного для работы на поверхности Луны и Марса, где использование солнечной энергии затруднено или не представляется возможным[3][4]. Реакторы Kilopower должны иметь разную мощность — от 1 до 10 кВт и производить электроэнергию в течение 10 лет и более[5]. Особенностью устройства является его способность повышать или понижать свою мощность и таким образом вырабатывать большие количества энергии, в отличие от РИТЭГов[6]...
Что вы хотели сказать этим комментарием? РИТЭГи существуют уже много десятилетий, но выработка энергии от них способна запитать разве что домашний компьютер. Мы же говорим об энергообеспечении целого города, да ещё и замахиваемся на металлургию и тяжелое машиностроение.
Я, говоря о доставке, естественно, имел ввиду полноценную АЭС.
Kilopower это не РИТЭГ, а полноценный компактный реактор на 235 уране
Забыли добавить слово "одноразовый". Согласен, конструкционно это не РИТЭГ (здесь другой способ преобразования тепловой энергии в электрическую), но по факту такая же одноразовая батарейка, большей мощности и большего размера.
А в чем существует принципиальная невозможность доработки Kilopower для возможности загрузки доп.топлива, если это будет нужно?
Kilopower одноразовый не потому что невозможно сделать его многоразовым, а потому что в текущих задачах (энергия для небольших поселений или космических аппаратов) это не нужно (проще привести новый Kilopower, чем вести топливо для старого).
Даже по верхней планке, 10 киловатт это почти ничто, хватит чтобы запитать пару жилых отсеков на десяток человек, воду вскипятить, да еду приготовить. Так что для сколько-либо жизнеспособной колонии с собственным производством потребуются те самые тысячи запусков.
Атомная электростанция необходима марсианскому поселению для стабильного обеспечения теплом и электроэнергией для жизнеобеспечения. Потому, что на Марсе бывают пыльные бури, и в это время солнечные электростанции неэффективны. Один Starship может привезти реактор на десятки мегаватт, а для доставки всего комплекта оборудования и топлива для атомной электростанции такой мощности потребуется несколько Starship. Такая АЭС может обеспечивать минимальные потребности поселения в 1000 человек, и обеспечивать теплом многие техпроцессы, например добычу воды изо льда. А вот для получения электроэнергии для производства лучше использовать солнечные электростанции.
Самый маленький из существующих малых модульных ядерных реакторов на несколько десятков мегаватт весит 600 тонн, что несколько не укладывается в грузоподъёмность Starship. Даже для перевозки его частями потребуется 30 кораблей, а это ведь только непосредственно сам реактор...
Интересно, о каком реакторе Вы говорите? Гражданские энергетические реакторы не оптимизированы по массе, они оптимизированы по экономической эффективности, а это означает использование урана низкой степени обогащения. А тут больше подойдёт какая-то модификация реактора для атомной подводной лодки. Какая-то несекретная информация есть только по старым, уже не используемым моделям таких реакторов, и то она не полная.
Это довольно большой реактор длиной 20 метров. На советских подводных лодках использовались реакторы типа ВМ с тепловой мощностью 70..90 МВт (что означает электрическую мощность около 30 МВт), которые намного меньше за счет использования урана с обогащением 21%.
Вот только подводные лодки отнюдь не крохотные. Длина одного только реакторного отсека почти 13 метров при совершенно несопоставимой ширине, а ведь турбины находятся в отдельном отсеке. NuScale был приведён в пример как раз таки как более компактный вариант.
Сама активная зона - там не такая уж большая/тяжёлая. А тепловую машину для превращения пара в электричество можно во многом собрать и из местных материалов, используя более мелкие источники электроэнергии. С самим паром - проблема больше. Так что возможно там будет выгоднее использовать "воздушный" (углекислотный) реактор открытого типа. Он будет намного легче чем любой водяной/металлический.
Единственное что - его на Земле хрен оттестишь.
Судя по вот этой схеме, размеры реактора ВМ-2-4 - 1,9х6,8м. То есть его объём примерно в 6 раз меньше, чем у NuScale. И масса, вероятно, тоже в 6 раз меньше, то есть около 100 тонн. И это - разработка 60-х годов. У современных реакторов удельная мощность, наверное, выше, а если делать специально для космоса - можно сделать реактор легче, так что его можно будет доставить одним Startship-ом. Тем более, что с того времени, как было заявлено о полезной нагрузке 50 тонн на Марс Startship уже получил более мощные двигатели, и скоро получит ещё более мощные.
А сколько десятилетий этот уран до такого уровня обогащения вращать в центрифуге нужно? ))
Потому что никто и не ставил задачи уменьшения веса. Для Земных целей большой разницы между 6 и 600 тоннами нет. Как показывает практика оборудование для космоса легко уменьшается в десятки и сотни раз. Тем более вещи вроде экранирования реатора можно заменить местным грунтом и т.п. Условно засунуть его под землю в пещеру и пусть там излучает, все равно организмов, которые он мог повредить нет.
То, что мы сейчас не можем колонизировать Марс вовсе не означает, что и никогда не сможем :)
Человечество вымрет раньше, чем достигнет того уровня развития, при котором будет возможна колонизация.
Ну, если не будет ядрёной войны, то у человечества миллионы лет впереди до встречи с астероидом, либо до таких изменений климата, при которых жить нам будет совсем трудно.
Учитывая то, какими темпами сейчас идёт прогресс... Это наши предки в Африке миллионы лет просто так шарились без видимых результатов, а современное человечество за 100 лет добилось каких-то фантастических успехов и я не думаю, что оно собирается останавливаться.
Человечество за 100 лет добилось двух мировых войн, и изо всех сил старается развязать третью, а вы про миллионы лет...
А если посмотреть, сколько жизней уносили средневековые эпидемии? Там и абсолютные то цифры ужасают, а уж относительные, типа вымирания половины Европы - так вообще капец. Сейчас такого масштаба эпидемий нет, хвала науке, ковид на этом фоне так - ерунда вообще. И жертвы мировых войн, при всей их печальности, это незначительный процент от населения Земли. Так что нет причины отрицать благотворное влияние прогресса на рост населения Земли.
Есть мнение, что с ковидом нам очень повезло. Все могло быть намного хуже.
Вот именно. Самый главный аргумент против того, что "ковид — это чьё-то биологическое оружие" — то, что это х... очень плохое оружие: заражает плохо, убивает не всех, да и не всегда; в окружающей среде держится максимум пару суток. Оспа смотрит на ковид c нескрываемым презрением.
Ковид имеет другие плюсы. Вызывает отложенные осложнения. У переболевших статистически падает IQ примерно на 3 бала (зомби вирус на минималках). Вакцинация весьма условно работает против него.
Во-первых, оружие может быть и "нелетальным ".
Во-вторых, ущерб экономике все прочувствовали.
Впрочем, это не доказывает ни "оружейную" версию, ни обратную. Оно другими методами доказывается.
у человечества миллионы лет впереди до встречи с астероидом
Или всего год, если это будет 2I/2024 из межзвёздного пространства.
Это оптимистичный прогноз. Пессимистичный по аналогии с оленями, это истощение ресурсов и откат в каменный век. Адаптация человека под новые условия, превращение в что-то вроде неандертальца суперхищника и вымирание через 10-20 тыс. лет в ледниковом периоде. А через 0.3 миллиарда лет улетучивается вода, нарастает светимость Солнца и вообще вся органическая жизнь исчезает.
современное человечество за 100 лет
Это не признак стабильности. Взрывной рост, истощение ресурсов и далее такой же спад численности, возможно и до 0.
До независимого самодостаточного поселения на Марсе действительно очень далеко. Потому что оно может быть только высокотехнологичным, а для полного цикла высоких технологий нужно очень много всего, в том числе и энергии. Но почти самодостаточное поселение, которое обеспечивает себя всем на 90% создать можно. Другое дело, кто захочет там жить? Ведь жизнь там будет суровой. В частности, питание там будет не слишком разнообразным, напоминающим рацион бедного жителя сельского Китая. В основном рис и салат, немного приправ, витаминов и концентратов с Земли, немного сои, и немного рыбы по праздникам. На полноценное питание нужно очень много энергии. Возможно, что-то удастся выращивать в теплицах, но из-за пыльных бурь они не могут работать непрерывно, а значит деревья там выращивать не выйдет. Однако промышленность, производящую основные металлы, металлопрокат, пластик, изделия 3D-печати, минеральную теплоизоляцию, стекло там создать вполне можно. Это полезно для добычи на Марсе драгметаллов для Земли, и для создания заводов по добыче и обогащению ресурсов на астероидах. Малое количество солнечной энергии на квадратный километр компенсируется тем, что эту энергию легко концентрировать зеркалами до любой плотности - облачности практически не бывает. А благодаря разреженности атмосферы эти зеркала могут быть очень лёгкими, плёночными.
Принцип работы зеркальных электростанций сильно отличается от электростанций на фотоэлементах. Таким станциям требуется огромное количество воды плюс дизельное топливо для поддержания температуры теплоносителя - нереалистичный сценарий для Марса. Добавьте к этому гораздо большие чем на Земле перепады температуры, и этот вариант уходит в раздел фантастики.
Собственно, все варианты производства, о которых вы говорите, разбиваются о проблему энергоснабжения, которого хватит только на бобы и сою.
Я говорю не о зеркальных электростанциях, а о концентрации света на солнечных панелях и теплицах для повышения их эффективности.
Производство может обходиться десятками мегаватт энергии - при этом его объёмы будут небольшими, но этого достаточно, это всё равно намного эффективнее, чем возить всё это с Земли. Этому способствует низкая плотность атмосферы, что уменьшает потери тепла в высокотемпературных процессах.
Не забываем про картошку.
Урожайность картошки в калориях на киловатт*час намного меньше, чем у риса. Поэтому её имеет смысл выращивать только в теплицах с использованием солнечного света, а не в закрытых фермах со светодиодным освещением. А теплицы нужной площади из привозных материалов не построить - нужно сначала наладить производство материалов из местных ресурсов, это не быстро.
Другое дело, кто захочет там жить?
Ну, можно ссылать ирландцев каторжников, технология отработанная.
Но вот беда - на Марсе нет лития.
А никель с кадмием? Свинец опять же?
катастрофой для всего человечества
это еще почему?
Наоборот все начнут пилить марсианские проекты
А Марс единственная планета в СС которую человечество сможет заселить в обозримой перспективе.
Нельзя назвать Марс однозначно лучшим кандидатом на колонизацию и дело даже не в отсутствии магнитного поля, а в том, что его атмосфера с одной стороны слишком разряжена, что бы в ней как следует тормозить тепловым щитом, а с другой слишком плотна, что бы ее просто игнорировать, так, что посадка даже сравнительно небольшой массы на поверхность это технически непростая задача. В NASA "Небесный кран" не просто так придумали. Наверное лучшими кандидатами на колонизацию могут быть астероиды, там хотя бы для взлета с поверхности не надо будет многоступенчатую ракету использовать.
Лучший "астероид" это Луна в таком случае. Одни плюсы. Солнечного света больше, Земля рядом. Взлетать можно электромагнитной катапультой (да и садится в обратном направлении). Копать можно хоть до ядра, холодного сравнительно.
Еще лучший вариант для колонизации Антарктида или дно океана, в тысячи раз проще, но желающих нет почти.
Еще лучший вариант для колонизации Антарктида
Антарктида не лучший вариант, если не считать, что пока доставлять грузы туда проще (но, кстати, тоже не так уж дешево и просто если не на побережье, а куда-нибудь ближе к центру).
Что еще хуже - колонизация Антарктиды не дает какой-либо серьезной пользы ни с точки зрения науки, ни с точки зрения расселения человечества, ни с точки зрения создания ковчега на случай глобальной катастрофы, ни с точки зрения самодостаточных поселений. С полит. пиаром, интересом публики и т.п. тоже все плохо.
Еще лучший вариант ... дно океана,
А теперь ответьте на простой вопрос - какая польза человечеству от колонии на дне океана?
Если начнется 3 мировкая - при желании ее быстро уничтожат, полезные ископаемые прекрасно добываются с помощью плавучих платформ и батискафов, места на планете хватает, в конце концов сделать плавучую колонию на поверхности океане или мелководье скорее всего будет сильно проще.
тоже не так уж дешево
Не так дешево, но примерно в миллион раз дешевле, чем на Марс.
не дает какой-либо серьезной пользы ни с точки зрения науки
Уже дало, больше чем информация с Марса. Найдено подледное озеро и исследуется. Оно изолировано от остальной части планеты. Может быть найдена необычная форма жизни. Сами льды хранилище информации о прошлом, 3 км льда это ценный архив.
ни с точки зрения создания ковчега на случай глобальной катастрофы
Отличный там ковчег, можно на километры вглубь делать туннели во льдах, вполне нормальная защита от внешних воздействий.
при желании ее быстро уничтожат
Колонию на Марсе и уничтожать не нужно, просто перестать снабжать ресурсами и она не вытянет на современных технологиях. Может получиться так что колонию захотят сохранить, но не будет возможности отправить туда помощь.
Колония на Марсе может протянуть без снабжения довольно долго, пару сотен лет, если её изначально снабдить с большим запасом тем, что ей действительно необходимо, в частности чипами и другими электронными компонентами, и мелкими высокотехнологичными деталями машин вроде подшипников. Конечно, в этом случае там сильно снизится продолжительность жизни без лекарств с Земли, и качество жизни без потребительских товаров и продуктов с Земли, но выживание всё ещё будет возможным.
Это если с деторождением на Марсе не будет проблем. Иначе лет 30-50. Пока что нет никаких данных о развитии плода и росте ребёнка при пониженной почти в три раза гравитации.
Повысить гравитацию значительно легче, чем понизить.
Ну, жить с момента зачатия до 18 лет в центрифуге - не самое лучшее и не самое надёжное решение. Не говоря уже о том, что центрифуга понадобится немаленьких размеров для устранения эффектов Кориолиса. ЕМНИП, для космоса нужен был диаметр 400 метров и ~2 оборота в минуту.
Вы не поверите, к чему способен приспособиться человек.
Помещение в виде постоянно действующей крусельки в 400м в диаметре - не банальный, но сравнительно легко осуществимый инженерный проект. Ну по крайней мере здесь, на Земле. И там даже место для садика для прогулок под солнышком найдётся.
На Марсе, если не учитывать перевоз материалов - даже попроще будет, т.к. нагрузка на рельсы и ролики будет меньше и сопротивление "воздуха" не будет так мешать.
При радиусе 200 метров и скорости вращения 2 оборота в минуту линейная скорость внешней стенки такой карусельки будет ~42 м/с (150 км/ч). С учётом необходимости защиты от космического излучения фактически получим замкнутый поезд длиной более километра в круговом тоннеле. Рядом по параллельному пути должен двигаться вагончик-шаттл для посадки/высадки.
При этом пол в таком поезде будет наклонный и слегка вогнутый, чтобы оставаться перпендикулярным к суммарному вектору гравитационной и инерционной сил.
Конструкция получается не самая простая, а в случае ЧП и резкой остановки ещё и весьма травмоопасная. Продолжительность непрерывной эксплуатации такой системы без длительных остановок на ремонт тоже под вопросом.
Рядом по параллельному пути должен двигаться вагончик-шаттл для посадки/высадки.
Не обязательно, такой поезд можно использовать для посменной ночевки экипажа, либо для сохранения беременных на последних сроках беременности. То есть достаточно запускать и останавливать его раз в 8-10 часов.
Конструкция получается не самая простая,
Да, но обратите внимание все это нужно будет на стадии когда колония станет постоянной и начнутся рождаться местные жители. Не в ближайшие годы. И то только если возникнут проблемы именно с гравитацией.
Сделать 1 км участок метро не так уж сложно на такой стадии.
для сохранения беременных на последних сроках беременности.
Данных о влиянии пониженной гравитации на развитие плода и, в дальнейшем, ребёнка у нас пока нет, поэтому остаётся вероятность, что начиная с момента зачатия до определённого возраста придётся жить в таком поезде. А может и нет.
это нужно будет на стадии когда колония станет постоянной и начнутся рождаться местные жители
Собственно, вопрос и был о том, что для автономного существования колонии пару сотен лет нужно деторождение, а без него лет 30-40, не больше.
ребёнка у нас пока нет, поэтому остаётся вероятность, что начиная с момента зачатия до определённого возраста придётся жить в таком поезде. А может и нет.
Стоит решать проблема по мере продвижения. Человеческий организм очень адаптивный к разным условиям. Есть мнение, что низкая гравитация наоборот уберет множество болезней и травм (предки людей перешли от четырех конечностей к двух, но позвоночник и огранизм на это был изначально не был рассчитан, что вызывает проблемы). В конце концом, киты и дельфины относительно легко приспособились к условной невесомости в воде.
Есть большая вероятность, что человек приспособится, если не в первом, то во втором поколении. Возможно, коренные марсиане не смогут вернутся на Землю (не считая кратковременных поездок), но при развитых колониях на Марсе/Астероидах/Луне это не так важно.
А зачем до 18 лет? Начиная с момента, когда человек начинает ходить, легко имитировать силу тяжести тяжелой одеждой. Снаружи для этого даже ничего не нужно специально делать - скафандры сами по себе тяжелые.
Внутренним органам, глазам, мозгу наплевать на тяжесть скафандра. Вопрос не только в костно-мышечной системе. Распределение давления крови и лимфы тоже сильно зависит от гравитации.
Да, однако люди жили в невесомости более года без серьезных последствий, а тут все-таки довольно серьезная гравитация. Тут больше важно что гравитация есть и она не слишком мала. Вероятно, в пределах 5-10 лет гравитация Марса не должна вызывать серьезных проблем, а когда люди начнут жить там постоянно десятками лет и рожать детей можно запустить то самое круговое метро для ночного отдыха.
Вероятно, 8-10 часов в земной день (от 33 до 42% времени, которое человек тратит на сон, может даже половину (в виде двух смен в земные сутки)), то есть с Земной гравитацией будет достаточно для того чтобы органы не атрофировались
ЕМНИП, практически у всех космонавтов отмечается повышение внутричерепного давления и, как одно из последствий - ухудшение зрения. При малой гравитации распределение давления тоже изменится, хотя и не так сильно, как в невесомости. Давление крови в нижней части тела понизится, в верхней, в том числе и в голове, повысится.
А теперь ответьте на простой вопрос - какая польза человечеству от колонии на дне океана?
животный и растительный мир нижних слоев океана всё ещё очень мало изучен, на самом деле
Для этого нужны батискафы и исследовательские корабли. Какая разница опуститься батискаф с поверхности или с колонии? А если нет разницы - зачем тут лишняя сущность в виде колонии (которая намного дороже и находится на одном месте)?
Смысл будет в случае глубоководных разработок ископаемых. И то это будут "колонии" по типу нефтяных вышек.
Именно лёгкая транспортная доступность делает морские/арктические колонии бессмысленными: зачем там жить на постоянке с семьями, если можно легко наезжать вахтами?
Марс поосмысленей в этом плане будет.
Сибирь?
Лучший "астероид" это Луна в таком случае.
Во многом вы правы, но как минимум колония на астероиде с орбитой близкой к орбите Земли не будет требовать мощных ракет для взлета с поверхности. У Луны вторая космическая скорость все же составляет 2,4 км/с, это величина определенно отличная от нуля.
По большому счету вопрос "какое небесное тело лучше для колонии" не имеет смысла без ответа на вопрос "для чего мы эту колонию строим, какую задачу решаем", потому, что в зависимости от ответа и лучшее небесное тело разнится: если хотим научную базу для астрономических наблюдений, то ответ - обратная сторона луны, а то и просто автоматический космический телескоп. Если золото копать - то астероид (точнее выгоднее на земле, но из космоса на астероиде), если еще зачем-то то может быть и Марс
У Луны вторая космическая скорость все же составляет 2,4 км/с
Эту скорость можно достичь электромагнитной катапультой не затрачивая топлива на взлет. А от астероида тоже нужно разгоняться, хотя бы до 1 км/с, иначе путешествие затянется. 1 км/с до орбиты Марса это 2 года полета, лучше разгоняться сильнее. Получается что скорость требуется такая же, а полет займет более длительное время.
О, я так и представила: где-нибудь на Проксима Центавра обсуждается колонизация Земли, и тут какая-то зоошиза вякает: "Дык эта... там же вроде бы живет кто-то уже...". Но ее быстренько заткнут.
Ученый: "За последние годы мы далеко продвинулись в исследованиях рака".
Журналист: "Ученые победили рак!"
На Марсе, как известно, давно есть жизнь: колония Маска, где работают дети-рабы
Вы неправы. Там колония для роботов.
Там колония для роботов
Режим общий, строгий или вообще химия?/S
Австралия на максималках, сэр!
Если на Марсе действительно существуют признаки жизни, есть шанс, что ровер Персеверанс уже проехал по ним.
"Американцы раздавили остатки жизни на Марсе!"
Да, действительно, в статье говорится об древних потенциальных Условиях для равития жизни. Перевод слишком вольным получился...
Укрепились надежды учёных на то, что Персеверанс уже нашёл следы жизни на Марсе