Comments 33
позволила бы получить изображения теней чёрных дыр с в 30 раз бóльшим разрешением, чем это сделал телескоп ETH
Как они собрались передавать такой объем информации на Землю?
На фоне последних успехов российской лунной программы, я бы начал с вопроса - "как они это собрались строить"?
Гулять так гулять
Предлагаю разместить телескоп за орбитой Плутона. по-моему вероятность воплощения этого проекта примерно такая же, а возможная разрешающая способность на порядки выше
Даже почти 20-летний Mars Reconnaissance Orbiter дует с Марса 6 мегабит, а уж с Луны-то не проблема вообще.
Батутами. У них с Валентиной Ивановной ("лазером по сосулям") один "инженерный факультет" :)
ну например так.
https://habr.com/ru/news/781718/
Несколько антенн диаметром по 8 метров не есть что то прям неподъемное современным технологиям. К тому же из новости не ясно, кому предложили и кем, в итоге, будет это всё реализовано.)
Как они собрались передавать такой объем информации на Землю?
Так же, как с радиотелескопа Спект-Р, когда его объединяли с земными телескопами в один интерферометр со сверхдлинной базой. Как раз такие технологии есть.
Построить на лунной базе, которая с 2015 года там уже стоит.
Ну предложили и предложили. Это не новость. Новость -- это когда построили или хотя бы начали строить.
Придётся идти на поклон к маску со старшипом.
Но мне кажется дешевле и проще сделать ещё один хабл или джеймс уэб и запустить старшипом в одноразовом варианте 200-300 лямов для многомиллиардного проэкта погоды не сделают. Можно только представить насколько большё зеркало можно всунуть в старшип.
Напомню, что Джеймс Уэбб делали два десятка(20, ДВАДЦАТЬ!) лет, в том числе полтора десятка лет делали 18 сегментов зеркала. Не в последнюю очередь из-за того, что была необходима возможность удаленной и автономной коррекции положения этих сегментов в зеркале - так раньше на космических обсерваториях никто не делал. Сейчас, скорее всего, получилось бы быстрее.
В старшип влезет зеркало примерно как у Уэбба(около 8м в диаметре), но без необходимости его складывать. Если сделать складным, то получится примерно 12м в диаметре(т.е. в полтора раза больше по площади, чем у Уэбба) но в проекте предлагается 6 х 8м в диаметре. Если для требуемых экспериментов допустимо сложение площадей антенн, то получаем примерно в 4 раза больше площадь, чем можно вывести на старшипе и в 6 раза больше, чем доступно вывести сейчас на "обычной" ракете.
Остаются открытыми вопросы по изготовлению, доставке, посадке и обслуживанию этого сервиза из тарелок. И вообще - это проект "в вакууме", можно предложить и 1000 зеркал по 8 метров. Но, в любом случае, как способ разместить рядом много зеркал за пределами атмосферы - идея не лишена смысла
... черных дыр в бюджете. кстати а участвовала ли Россия в проекте получения первого изображения черной дыры?
А как же Гелий-3 Рогозинский особокачественный?
Помню, у меня Селерон 1200 с Internet Explorer был и я там читал это: https://www.kommersant.ru/doc/988962
Зачем на Луне строить телескопы?? Сплошные минусы по сравнению с орбитальным вариантом. На Луну надо мягко сесть, закрепить телескоп. Лунная пыль создаст проблемы после посадки и монтажа. Угол обзора ограничен. Ставить телескоп надо на внешнюю сторону Луны, иначе Земля будет создавать помехи, но без прямой видимости придется вешать на орбиту Луны ретранслятор. Что имеем из плюсов? Чисто политический финт, типа мы на Луне чем-то заняты. Других плюсов нет ((
Зачем на Луне строить телескопы??
Тут вся идея в том, что телескоп на Луне совместно с телескопами на Земле будут работать как интерферометр, а на интерферометре чем больше расстояние между телескопами (база) тем больше разрешение всей системы в целом.
Лунная пыль, которую принесёт лунный ветер?
Пыли чтобы подняться атмосфера не нужна
Солнечный же!
Лунная пыль хорошо электризуется для американских астронавтов она была заметной проблемой.
Потому что они поднимали её, когда ходили и ездили? Радиотелескоп, к счастью, не прыгает и не бегает.
Лунная пыль поднимется при посадке и при монтаже. Кроме этого, @blind_oracleупомянул солнечный ветер. Так что проблема имеется.
Зачем на Луне строить телескопы?
На обратной стороне Луны можно построить телескоп, который будет всей толщей Луны экранирован от земных помех, особенно это важно для сравнительно длинных радиоволн (от нескольких десятков метров и длиннее). В этих диапазонах ионосфера Земли делает невозможным наблюдения с земной поверхности. По сути в этих диапазонах Вселенную еще ни кто по нормальному не наблюдал. Кроме этого Луна просто вращается очень медленно, а значит наведенный на объект телескоп сможет наблюдать его довольно долго без сложных механизмов слежения за объектом.
Механизмы слежения не сложные, там используют волновые редукторы, не имеющие люфта.
Обычно, телескопам мешает солнечный ветер. Например, «Джеймс Уэбб» спрятали от воздействий Солнца в точке Лагранжа. Но мне понравилась ваша идея, что могут мешать длинные радиоволны Земли. Так и не смог нагуглить, насколько это критично.
Механизмы слежения не сложные, там используют волновые редукторы, не имеющие люфта.
Механизм, который позволяет точно ориентировать многотонную конструкцию совсем простым быть не может и хорошо, если есть возможность его не использовать, особенно там, где ремонт затруднен.
Обычно, телескопам мешает солнечный ветер. Например, «Джеймс Уэбб» спрятали от воздействий Солнца в точке Лагранжа.
Поток заряженных частиц от Солнца для электроники штука не полезная, но все же может быть вы имели ввиду обычный нагрев оборудования, что гораздо более критично для инфракрасного телескопа, каковым и является «Джеймс Уэбб». И от как от излучения можно спрятаться в точке Лагража? Тень Земли туда не достает, да и в ИК диапазоне Земля не вполне темная.
Но мне понравилась ваша идея, что могут мешать длинные радиоволны Земли. Так и не смог нагуглить, насколько это критично.
Вроде бы про это было в лекции Бориса Штерна на форуме "Ученые против мифов". Но вообще, проекты такого телескопа на обратной стороне точно обсуждаются.
Российские астрономы предложили построить телескоп на Луне для изучения чёрных дыр