Comments 68
что, нельзя с флешки загрузиться? Нет доступа к файловой системе извне?
Без иронии: а есть live-cd-сборки макоси, которые работали бы с пропиретарной APFS?
Можно поставить на внешний жесткий и с него загрузиться.
Можно со специального системного раздела загрузиться, подмонтировать системный диск и все восстановить, recovery mode называется, доступно на всех эппловских компах. И даже онлайн загрузиться в этот режим, если специальный раздел удален (очумелыми ручками) или почему-то недоступен.
Я не помню, а можно ли в рекавери вызвать Finder? Просто удаление лишнего мусора ручками в терминале - не самая простая операция для неподготовленного юзера.
Увы, нет. Recovery это терминал + несколько утилит типа System Info и Disk Utility. Но есть Target Disk Mode (написал в комменте ниже), когда мак просто превращается большую флешку для другого мака. Но в новых silicon-версиях для этого нужен раздел с живой macOS, в отличие от старых Intel-маков, где TDM обеспечивался на уровне EFI и был доступен просто по зажатию кнопок на рестарте. Можно было вынуть данные с других разделов, даже если умер системный. Но да, это была дыра в безопасности, если не было включено шифрование.
Если хочется удобное - можно бутнуться в safe mode. Там при загрузке чистятся кэши и тп, и освобождается заметно места.
Можно в дисковой утилите попробовать удалить "Снимки APFS", которые macOS делает в удобное ей время.
Не нужно никакие live CD и прочее. В макоси есть режим рекавери, и автор видимо об этом не в курсе. А также о том, что удаление чего-то с диска в нормальном режиме заметно отличается от оного в рекавери (снепшоты, тайм машина и вот это вот все).
Вообще вся статья похожа на новость о сосиске и Юлии Якубеня.
Из оригинала:
I shifted to recoveryOS, Apple’s somewhat new name for the special disk partition in macOS that lets you run operations on the main startup volume while it’s not mounted, including Disk Utility repairs and reinstallation. From there, I hit the wall as well, as Terminal commands continued to fail with the same error.
Так что автор там много что попробовал, если прочитать изначальную полную статью.
Не очень понятно что там было с "as Terminal commands continued to fail with the same error". Сам терминал в рекавери запустится в любом случае, даже если диск полностью отказал. Если же при попытках удалить из терминала были ошибки, то непонятно что именно он делал. И неизвестно еще, запускал ли first aid. Мне вот лично не очень верится в то, что подмонтированный в рекавери исправный диск с исправной файловой системой будет валить ошибки типа "нет места" при попытке удаления.
Оригинал статьи посмотрел, понятнее не стало.
APFS уже достаточно надежная. Лет так 5-6 назад я в такое еще мог бы поверить, но не сейчас.
Это же макбук, запрещено все, что не разрешено apple.
Есть recovery mode как раз для таких случаев
С незапамятных времён есть режим загрузки в Target Disk Mode, когда мак виден другому маку как внешний диск по USB или FireWire. Нужен лишь второй мак и кабель.
что, нельзя с флешки загрузиться?
Сейчас далеко не все программисты умеют это делать, среди журналистов думаю их еще меньше
iphone точно так же себя ведет, горьким опытом проверено
У меня было еще приятнее.
Я сделал бекап айпада себе на комп через айтюнс. Продал айпад 128 гб. Купил новый айпад 128 гб.
Пытаюсь восстановить этот бекап на новый айпад. Мне пишет "не хватает место". Я и сбрасывал айпад и чего только не делал - нифига не помогло.
В итоге через itools что ли пришлось редактировать бекап, чтобы уменьшить его размер и только тогда он залился.
Короче, полный кайф был.
Вся магия эпл как она есть. Как человек, знакомый с техникой, допускаю, что на новом айпад прошивка занимает больше, а в копии была занята почти вся память. Поэтому в новый эти же файлы не влезли. Но почему об этом должен задумываться обычный пользователь? Я отвалил нормально денег за якобы хорошую технику. Там 128, тут 128. Мне насрать, что там под капотом. Должно работать, или нефиг тогда везде рассказывать, какая это офигенная техника.
Я испытывал такие же чувства. Какого хрена я должен качать какие-то китайские itools и молиться, чтобы мне удалось почикать бекап. Потому что официальных средств от эппл для таких случаев просто не существует.
Айпады были с разницей в 1 поколение. Версия прошивки там была одинаковая. Я думаю, что бекап и на старый айпад не смог бы развернуться нифига.
Теперь знаю, что забитое под завязку устройство бекапить не следует.
А он (в смысле старый айпад) у вас не ругался что места мало и нужно почистить?
У меня на старом макбуке несколько раз была ситуация что диск почти под завязку забивался - и система постоянно мне выкидывала нотификации что мол мало места и могут быть проблемы.
Я уже такие подробности не помню.
Не важно это. Даже если он там ругался - это не повод всрать пользователю резервную копию.
А какие варианты решения предлагаете в подобных пограничных случаях?
Система же не знает куда вы его будете восстанавливать (сдается мне, на тот же айпад все бы восстановилось норм, а на новом просто чуть больше занимала система).
всё дело (или всех делов?) скорее всего в snapshots, что в известной мере подтверждает ся указанием про использование Time Machine, которая как раз использует этот механизм APFS. Но журналисты они, как известно, такие, даже (тем более?) если это IT-журналисты. Но Apple пнуть лишним не будет, там после наступления эпохи «диверсии превыше всего», с качеством (ожидаемо) всё стало и того хуже.
интересно, echo "" в большой файл помогло бы? вместо удаления то
По крайней мере для описанной чуть ниже проблемы с btrfs вроде работает
Помнится, я в линуксе на btrfs такое огрёб. Cannot remove file: no space left on device. Возможно, не хватало места на какие-то промежуточные записи типа журнала (если там не резервируется место под него), я так и не разобрался. Но это было крышесносяще. А по итогу и файловосистемосносяще.
А какого фига фс не зарезервировала место для своих кешей/логов и прочих вещей. Это недоработка.
На каком ядре такие приколы?
Конкретно этот глюк случился очень давно, примерно 15-20 лет назад. Операционкой, кажется, была суся. А уж какое ядро там было актуальным, этого я не вспомню. Но я и потом раз в несколько лет пробовал btrfs на виртуалках, и каждый раз с ней было что-нибудь не слава богу. То read-only, то самопроизвольный крэш с негрузящейся системой…
Да, несколько раз с btrfs натыкался на подобное. В целом решение простое - удалить старые снепшоты. Но пару раз пришлось с бубном поплясать - о проблемах становится известно когда места уже совсем нет и ФС переходит в режим read-only.
Но справился - и данные не пострадали. Но все равно крайне неприятно.
Я лишь через много времени после инцидента случайно обнаружил, что Суся при использовании btrfs по умолчанию настраивает автосоздание снэпшотов; раз в сутки что ли. А тогда я не уверен, что вообще знал о поддержке снэпшотов в этой ФС, но даже если и знал, то мне и в голову не могло прийти, что их там могло накопиться энное число совершенно без моего участия. Ну и сам факт, что удаление файлов с целью освобождения места может падать из-за нехватки места, был настолько ошарашивающим, что и мысли не возникало попробовать это как-то логически объяснить. Очевидно же, что ФС дико заглючила, потому что такого просто не бывает никогда! Так что в тот раз я систему просто переустановил наново с более стабильной ФС.
truncate -s 0 вместо rm решает проблему
Ловил подобное поведение на сервере с Proxmox пару раз: при заполнении диска нельзя ничего удалить.
Чтобы продать что либо ненужное надо купить что либо ненужное. А у нас денег нет©
странно я перед продаже своего макбука на м1про сделал сброс и что бы личные данные нельзя было восстановить забил всю память txt файлами со словом "apple", оставалось менее 10мб свободного места, но всё работало и удалялось
оставалось менее 10мб свободного места
Ну видимо этого для служебных надобностей хватало. Когда то и жёсткие диски целиком были такого размера...
Когда то и жёсткие диски целиком были такого размера...
Не припоминаю тех времён... если верить Вики, самые маленькие HDD были 30 мегабайт (60 в полной конфигурации), хотя в середине 90-х я собрал себе первый личный комп на 2.5" HDD ёмкостью 85 МБ, что было довольно "тесно", но Win95 туда поместилась, а после включения drvspace, даже MS Office 95 встал... но тормозило оно знатно =)
Это под мейнфреймы, где дисковод был размером со стиральную машинку. Если говорить о персоналках - то вот из той же вики - машинка, клоны которой у нас в начале 90х достаточно часто встречались. Правда, на свой первый личный комп я в 95ом между 420 и 540 Mb в результате выбрал 850 ) И там в какое то время уживались чистый PC DOS+Win 3.1, Win95, OS/2 3, Win NT 4 и Слакварь.
Ну, в нашем доме пионеров у 8088 и 8086 были харды по 30 МБ (10 - система, 10 - программы, 10 - для пользователей), чуть позже, уже в школу, взамен "УКНЦ" (лень гуглить модель этих сетевых ПК, их почти все знают из-за версии бэйсика) поставили несколько 386-х, уже с 270 МБ хардами... ну, и по Вашему комментарию про выбор 850 МБ, могу предположить, что машинка была не ниже 486-й, ибо у 386 и ранних 486 не было поддержки LBA, а классический CHS не умел более 528 МБ (сам в студенчестве наигрался со сторонними утилитами для использования "больших" дисков от души).
Собственно, из-за 30-метровых хардов в доме пионеров, я и предполагал, что это - технологический минимум. Оказывается, был не прав. Но в реальности в персоналках меньше и не встречал.
про выбор 850 МБ, могу предположить, что машинка была не ниже 486-й
Да, это уже 80486 DX2 66.
в реальности в персоналках меньше и не встречал.
На самом деле и на больших машинах были диски поменьше - https://habr.com/ru/articles/135347/ Но такое живьём не видел.
Я не очень хорошо разбираюсь в тонкостях работы ФС в MacOS, но если она тоже разбивается на единицы минимального размера, как, например, NTFS, то забивать её микроскопическими файлами затея так себе. При размере этой единицы, скажем, 4 КиБ, этот текстовый файл перезапишет какие-то доли процентов от всего её объёма.
Тут надо большими файлами оперировать, а ещё лучше специализированным низкоуровневым ПО, которое с каждой ячейкой накопителя провзаимодействует.
Так данные же шифруются, при сбросе ключ шифрования в TPM удаляется.
Я, когда макось обновлялась и сносила rEFInd, загружался в рекавери мод и восстанавливал загрузчик (параллельно использовал Линукс). Там же можно было поудалять файлы через терминал. В общем, не будь как Фляйшман ) Впрочем, не знаю, может быть на M2 что-то изменилось, и теперь так нельзя.
То есть чтобы продолжить пользоваться устройством при банальной нехватке памяти, хомячку нужно курить инструкции в интернете и что-то делать в терминале либо везти в сервис, а в идеале ещё и второй мак под рукой иметь. Как-то это не по эпловски)))
Не только лишь все операционные системы страдают такой проблемой
Не знаю про мак, но видел подобное на лине. Глобально тактика такая - через консоль удаляем не требующееся явно. Rm это вполне могёт. Почистить журнал лога и будет жить проще.
Да, окей, я видел про snapshots сообщения, но глобально нам нужно просто немного места для совершения операций и не более того
Как можно "переполнить" SSD? "Переполнить" - это значит заполнить больше чем полный - больше чем максимум.
Восстанавливал с time mashine данные жены на м2. Данные только личные, записаны с ее корпоративного мака.( Доки, фото и тд) Все перенеслось, но при попытке зайти, выдает пустой десктоп. На клавиши нажимаешь- пищит и больше ничего. Пробовал все эти рекавери и прочее, не помогает. Попадаешь в туже ситуацию. Ну решил, сейчас накатаю новую ось, комп новый на нем ничего еще нет. При попытке установить ось просит админовский пароль с корпоративного компа, который жена естественно не знает. Теперь вот думаю что пора взять отвертку, снять ссд и снести все рукаит подключив к убунте.
Теперь ясно что проще, рассчитывал что воткну и отключусь чтобы в хаосе файлов не разбираться. Благополучно создал себе проблему
MacBook Pro M2 1 TБ не смог удалить данные с переполненного SSD из-за нехватки ресурсов на эту операцию