Вот так вот и держи свои проекты на украинских хостингах.
Интересно узнать официальные причины и комментарии по этому поводу.
Надеюсь не будет как с датацентром Колокола в Днепропетровске, мало того, что Колокол даже не извинился, так еще и требовал денег, за мол лучший сервак, который они предоставили, а то что на серваке, который вынесла доблестная СБУ (в самой службе документы об операции просто напросто отсутсвовали), были проекты — это сущий пустяк, главное — заплатить деньги!
Как по мне ООН просто выдумывает новые статьи расходов для себялюбимыхдармоедов. И не важно что это будет: календарь, система исчисления или озеленение Марса.
В данном случае я говорю про данные, как про факты становления компании Гугл.
Приводить конкретные примеры не буду по двум причинам:
1. Я не знаю какие события привели к тому, чем Гугл является сегодня.
2. Это будет означать, что придётся прочитать книгу, к которой я заведомо предвзято отношусь как к источнику информации.
P.S. Я допускаю, что факты приведённые в книге есть в правда, но в какой степени и на что повлияли эти факты я судить не могу.
Факты подавать можно по разному.
Доказывать правдивость или ложность данных никто никогда не будет, так как это невозможно.
А доверять фактам, только потому, что они напечатаны — это личное дело каждого.)
Статья интересная.
Но есть момент, который смущает — автор пишет о становлении компании Гугл опираясь на данные из книги, после прочтения которой стереотипы о компании у него рассеиваются, но люди, которые пишут книги, тоже имеют стереотипы и есть вероятность того, что собственные стереотипы могут просто замениться чужими.
Книга — это продукт, который должен донести определённую информацию, и не уверен, что цель книги «Google. Прорыв в духе времени» — рассказать как всё было на самом деле. )
Хорошо написано.
saiter.ru/news/?page=2
Интересно узнать официальные причины и комментарии по этому поводу.
Надеюсь не будет как с датацентром Колокола в Днепропетровске, мало того, что Колокол даже не извинился, так еще и требовал денег, за мол лучший сервак, который они предоставили, а то что на серваке, который вынесла доблестная СБУ (в самой службе документы об операции просто напросто отсутсвовали), были проекты — это сущий пустяк, главное — заплатить деньги!
Извините увлёкся :)
Уже давным давно можно.
Чуть меньше года назад наткнулся на проект saiter.ru/
Возможность комментирования там под все браузеры и плагины есть.
Приводить конкретные примеры не буду по двум причинам:
1. Я не знаю какие события привели к тому, чем Гугл является сегодня.
2. Это будет означать, что придётся прочитать книгу, к которой я заведомо предвзято отношусь как к источнику информации.
P.S. Я допускаю, что факты приведённые в книге есть в правда, но в какой степени и на что повлияли эти факты я судить не могу.
Доказывать правдивость или ложность данных никто никогда не будет, так как это невозможно.
А доверять фактам, только потому, что они напечатаны — это личное дело каждого.)
Но есть момент, который смущает — автор пишет о становлении компании Гугл опираясь на данные из книги, после прочтения которой стереотипы о компании у него рассеиваются, но люди, которые пишут книги, тоже имеют стереотипы и есть вероятность того, что собственные стереотипы могут просто замениться чужими.
Книга — это продукт, который должен донести определённую информацию, и не уверен, что цель книги «Google. Прорыв в духе времени» — рассказать как всё было на самом деле. )