В смысле скаутскими? У пионеров особых значков как ачивок не было, во всяком случае в 80е.
А по теме — мотивация писать статьи вряд ли развивается значками. Скорее авторам нужно понимание, что они могут сказать что-то на интересную другим тему. И тут я бы покрутил в сторону форкаста роботом, который анализируя интерес читателей и тематики, на которые авторы уже писали, подбрасывал бы таким авторам сообщения "есть интерес вот в этой теме, если можете что-то про нее написать — напишите, а вот есть какие-то первоисточники на эту тему, которые можно использовать для подготовки статей".
Главная идея — любая информация должна быть доступна для использования любым человеком или компанией без ограничений и затрат. Как добиваться ее достижения и каким путем стимулировать авторов — можно придумывать и дальше.
Тот же пример с Золгенсма очень показателен для демонстрации косяков современного патентного права. Да, затраты на его разработку были понесены большие, да, спрос не массовый и чтобы окупить разработку, нужно выставить цену в 2 млн. долларов за дозу. Но если вдуматься, ситуация кошмарная — больше 50 детей каждый день могли бы выжить и полноценно жить, потому что себестоимость производства (а не изобретения) лекарства копеечная.
Прямо сейчас "по щелчку пальцев", разумеется, убирать защиту интеллектуальной собственности нельзя. Как нельзя в принципе никакие изменения в сложных системах вводить единомоментно.
Что нужно: 1) декларировать официально, что текущая модель ущербна и человечество в целом и отдельные страны в частности будут от нее отказываться; 2) проработать модель мотивации авторов, которая будет финансироваться на государственном уровне за счет того самого экономического роста, который мы ожидаем из-за системной открытости информации - т.е. по сути фонд для финансирования авторов; 3) ввести эту модель в эксплуатацию и сделать переход на нее привлекательным 4) после успешности пилота давить со стороны правительств, делая использование старой модели неэффективным.
Сама по себе новая модель может быть, например, построена по принципу регистрации потребности — т.е. новые изобретения выкладываются как общественное достояние и регистрируются в централизованном каталоге, а новый автор при регистрации другого изобретения или производитель при выпуске чего-либо указывает, на какие изобретения он опирался (но в отличие от текущей модели, это ему непосредственно ничего не стоит). Далее в зависимости от востребованности и экономического эффекта автору отчисляется часть накоплений из фонда, упомянутого выше.
Но это генерация модели в течение 10 минут одним мной, уверен, что она не без греха и, скорее всего, при глубокой проработке задачи большой группой умных людей можно придумать гораздо более эффективную модель. Благо, если человечество действительно встанет на этот путь — большие группы умных людей у нас есть.
Вы делаете множество достаточно спорных допущений, например, про закон сохранения. Почему вы предполагаете, что конечные потребители, например, из России проиграли в потребительской способности из-за переноса производства из США в Японию?
Как по мне — тут достаточно очевидный пример, что человечеству в целом это действие японского правительства существенно помогло.
И для реальных изобретений и инноваций в Японии использование условно бесплатно доступного базиса, т.е. тот самый нерыночный стимул, дало существенный рывок. Мне, опять же, кажется очевидным, что если здесь и сейчас вам бесплатно доступна вся информация в мире, то новые изобретения на ее основе вы выдадите быстрее и в большем количестве, чем те, кто вынужден покупать права на ее использование (американская база в вашем примере).
Понятно, что японцы делали всё это не для борьбы за свободу информации, а для собственной экономики, поэтому в дальнейшем они активно использовали защиту интеллектуальных прав — весь мир ее использует в текущей ситуации. Но мы говорим не про их мотивацию, а про наглядный факт, подтверждающий высокую эффективность доступности информации для интеллектуального развития человечества в целом.
Страны обычно умеют договариваться между собой (во всяком случае до событий последнего года, одной из причин которых стало и ограничение доступа к информации) и для этого человечеству совершенно не обязательно становиться единым. Вы когда в Европу ездили — вы там с российскими правами автомобилем управляли? Вроде РФ при этом в Евросоюз не входила же?
А тезис "зло" это единственный работающий инструмент" успешно опровергнут именно статьей выше. Инструмент не работал, а Япония стала успешной и уважаемой в мире страной.
как нарушения прав интеллектуальной собственности помогли воплотить в жизнь величайшее экономическое чудо нашей эпохи.
Вот эта фраза прекрасно описывает правильную идею: права интеллектуальной собственности в их текущем варианте — абсолютное зло и должны быть уничтожены. Для развития человечества вся информация должна быть максимально доступна к бесплатному использованию.
Как компенсировать создателям этой информации их затраты и стимулировать дальнейший поиск новой информации — это вопрос, конечно, непростой, но абсолютно точно решаемый. Однако вектором развития нужно выбирать именно отказ от ограничения доступа и интеллектуальных прав.
Вряд ли существует единое объяснение всех событий одновременно. И даже Оккам нервно дергается, сопоставляя причины и следствия происходящего в этом мире.
Уверен, что если вы встанете на входе в вашу любимую едальню и будете каждому приходящему на ушко нашептывать, что два маленьких стакана дешевле, чем один большой, сдвиг в сторону покупки маленьких произойдет, конечно, но не подавляющий.
"Теперь, заходя в автосалон, я беру две лады калины вместо одного лэнд крузера и улыбаюсь". А поскольку "всё это про деньги" - "я иду к мусорному баку у пятерочки и бесплатно отбираю там несгнившие картофелины из вчерашнего выброшенного, а не стою в очереди на кассу, чтобы как дурак заплатить за пакет чистой картошки".
Это всё намеки, что не только стоимостью миллилитра определяется выгода для клиента. В случае одного большого стакана вместо двух маленьких — им банально удобнее пользоваться.
И кстати да, ищу к себе (Москва) в техническую дирекцию экстравертов, умеющих в инициативу в разговоре и понимающих широко, но не обязательно глубоко технический спектр системной интеграции. Задача — выезжать с коммерсантами на встречи с заказчиками (чаще всего крупные госы) и поддерживать там технический диалог, снимая первичные технические хотелки с противоположной стороны и формируя базовое впечатление наличия экспертизы (сама экспертиза в компании есть, просто глубокие эксперты чаще всего интровертивны и с заказчиком говорить умеют с трудом).
Условное название должности - BDM, но ярлыки при желании можем переклеить :) Можно и в начальники всего направления, но всё равно в играющие.
Телепатических способностей от кандидатов не ожидаю. Управленческое кредо выше. Контакты в профиле.
Ну так "нормальная" работа — это абстрактный конструкт в вашей голове. Любой человек, какого ни возьми, считает, что он работает нормально. И вы тоже :)
В кейсе с кандидатом, не проявившим инициативы и не вломившимся в ваш мессенджер с криком "Are we there yet?", он как должен был понять, что в вашей голове "нормальная работа" - это вот такое вот назойливое выпрашивание дальнейших действий? Вы ему это обозначили на собеседовании? Или рассчитывали на его телепатические способности?
Факап этого конкретного собеседования, конечно, в том, что прямо на нём не договорились о следующем этапе — за кем следующий шаг и когда он должен быть сделан. Но это как минимум ваш общий факап, хотя в случае своих собеседований я считаю это своей (работодателя) обязанностью.
О да, отучиться рассказывать подчиненным, как им делать свою работу — это прямо отдельная задача любого руководителя.
Руководитель должен сказать, какой результат ожидается и в какое время. А как этого результата достичь — зона ответственности подчиненного. Ему можно помочь, если он просит о такой помощи, но если не просит - отойди и не мешай.
Это еще одно популярное когнитивное искажение - "почему руководство/владельцы компании из кожи вон лезут и замотивированы на успех компании так, что работают 24/7, а эти вот ленивые линейные сотрудники на окладе хотят уйти с работы в 18:00 и совершенно не заинтересованы в том, чтобы компания развивалась". И почему бы это, да :)
В общем не надо ожидать от линейного персонала ни своих руководящих скиллов, ни тем более мотивации владельца бизнеса. Если они, конечно, не оплачиваются как руководители и не имеют доли в бизнесе как у его владельца.
По сути-то проблема вполне понятная. Бизнесу без разницы возраст сотрудников, бизнесу нужно зарабатывать деньги. При этом общий уровень компетенций на всех уровнях системно падает. Для поддержания уровня зарабатывания денег падение собственных управленческих компетенций менеджеры пытаются компенсировать переносом своих функций на уровни ниже, ожидая от исполнителей функций менеджмента (инициативности, стратпланирования и т.п.). Возрастные же соискатели на линейные должности уже имеют опыт работы с адекватным своим позициям менеджментом из прошлого, поэтому не привыкли к запросу таких компетенций и не проявляют их. И дело даже не в том, что не могут (некоторые могут), просто не проявляют, поскольку не ожидают такого запроса. Выход в частных случаях - прямо проговаривать ожидания, а не рассчитывать, что сотрудник на линейной позиции еще и телепатически мысли босса читать умеет. Я делаю именно так :)
Вы путаете эксперта и технического менеджера. Петров - первый, а уточнять ТЗ должен второй. Есть подозрение, что вы работаете вторым и считаете, что все вокруг должны обладать такими же скиллами, как вы.
1 января было 40 лет практическому использованию TCP/IP, мы каждое десятилетие празднуем юбилей и как раз обсуждаем тематику "ipv6 в массы". И я уже лет двадцать транслирую мысль, что ipv6 для последней мили и, особенно, для физлиц - сущность ненужная.
Что не отменяет прекрасную возможность использовать его в любых оверлейных технологических решениях, требующих адресации - и тот же SRv6 вполне себе пошел в магистралов, и даже для технического почтового адреса ipv6 подходит неплохо, тут на хабре недавно тему активно крутили в комментариях к посту про извилистость почтовых адресов.
Есть у меня ощущение, что вы немного идеализируете практику. Я занимаюсь наймом сотрудников в свои команды скоро будет 13 лет как, и никаких "сотен параметров" не бывает - даже банально потому, что в современном мире у вас нет сотен соискателей на одну вакансию, если вы не готовы заливать сотрудников деньгами из брандспойта. "Зарплата в рынке" в ИТ рынке означает, что подходящего под задачи кандидата вы будете искать долго и мучительно.
Ни разу не видел статей на stackoverflow, пойду поищу, ок.
В смысле скаутскими? У пионеров особых значков как ачивок не было, во всяком случае в 80е.
А по теме — мотивация писать статьи вряд ли развивается значками. Скорее авторам нужно понимание, что они могут сказать что-то на интересную другим тему. И тут я бы покрутил в сторону форкаста роботом, который анализируя интерес читателей и тематики, на которые авторы уже писали, подбрасывал бы таким авторам сообщения "есть интерес вот в этой теме, если можете что-то про нее написать — напишите, а вот есть какие-то первоисточники на эту тему, которые можно использовать для подготовки статей".
... грустно смотрит в список открытых вакансий, некоторые из которых не получается закрыть уже месяцами.
Можно и так назвать, не о терминах речь.
Главная идея — любая информация должна быть доступна для использования любым человеком или компанией без ограничений и затрат. Как добиваться ее достижения и каким путем стимулировать авторов — можно придумывать и дальше.
Тот же пример с Золгенсма очень показателен для демонстрации косяков современного патентного права. Да, затраты на его разработку были понесены большие, да, спрос не массовый и чтобы окупить разработку, нужно выставить цену в 2 млн. долларов за дозу. Но если вдуматься, ситуация кошмарная — больше 50 детей каждый день могли бы выжить и полноценно жить, потому что себестоимость производства (а не изобретения) лекарства копеечная.
Прямо сейчас "по щелчку пальцев", разумеется, убирать защиту интеллектуальной собственности нельзя. Как нельзя в принципе никакие изменения в сложных системах вводить единомоментно.
Что нужно:
1) декларировать официально, что текущая модель ущербна и человечество в целом и отдельные страны в частности будут от нее отказываться;
2) проработать модель мотивации авторов, которая будет финансироваться на государственном уровне за счет того самого экономического роста, который мы ожидаем из-за системной открытости информации - т.е. по сути фонд для финансирования авторов;
3) ввести эту модель в эксплуатацию и сделать переход на нее привлекательным
4) после успешности пилота давить со стороны правительств, делая использование старой модели неэффективным.
Сама по себе новая модель может быть, например, построена по принципу регистрации потребности — т.е. новые изобретения выкладываются как общественное достояние и регистрируются в централизованном каталоге, а новый автор при регистрации другого изобретения или производитель при выпуске чего-либо указывает, на какие изобретения он опирался (но в отличие от текущей модели, это ему непосредственно ничего не стоит). Далее в зависимости от востребованности и экономического эффекта автору отчисляется часть накоплений из фонда, упомянутого выше.
Но это генерация модели в течение 10 минут одним мной, уверен, что она не без греха и, скорее всего, при глубокой проработке задачи большой группой умных людей можно придумать гораздо более эффективную модель. Благо, если человечество действительно встанет на этот путь — большие группы умных людей у нас есть.
Вы делаете множество достаточно спорных допущений, например, про закон сохранения. Почему вы предполагаете, что конечные потребители, например, из России проиграли в потребительской способности из-за переноса производства из США в Японию?
Как по мне — тут достаточно очевидный пример, что человечеству в целом это действие японского правительства существенно помогло.
И для реальных изобретений и инноваций в Японии использование условно бесплатно доступного базиса, т.е. тот самый нерыночный стимул, дало существенный рывок. Мне, опять же, кажется очевидным, что если здесь и сейчас вам бесплатно доступна вся информация в мире, то новые изобретения на ее основе вы выдадите быстрее и в большем количестве, чем те, кто вынужден покупать права на ее использование (американская база в вашем примере).
Понятно, что японцы делали всё это не для борьбы за свободу информации, а для собственной экономики, поэтому в дальнейшем они активно использовали защиту интеллектуальных прав — весь мир ее использует в текущей ситуации. Но мы говорим не про их мотивацию, а про наглядный факт, подтверждающий высокую эффективность доступности информации для интеллектуального развития человечества в целом.
Страны обычно умеют договариваться между собой (во всяком случае до событий последнего года, одной из причин которых стало и ограничение доступа к информации) и для этого человечеству совершенно не обязательно становиться единым. Вы когда в Европу ездили — вы там с российскими правами автомобилем управляли? Вроде РФ при этом в Евросоюз не входила же?
А тезис "зло" это единственный работающий инструмент" успешно опровергнут именно статьей выше. Инструмент не работал, а Япония стала успешной и уважаемой в мире страной.
Вот эта фраза прекрасно описывает правильную идею: права интеллектуальной собственности в их текущем варианте — абсолютное зло и должны быть уничтожены. Для развития человечества вся информация должна быть максимально доступна к бесплатному использованию.
Как компенсировать создателям этой информации их затраты и стимулировать дальнейший поиск новой информации — это вопрос, конечно, непростой, но абсолютно точно решаемый. Однако вектором развития нужно выбирать именно отказ от ограничения доступа и интеллектуальных прав.
Carthago delenda est.
Вряд ли существует единое объяснение всех событий одновременно. И даже Оккам нервно дергается, сопоставляя причины и следствия происходящего в этом мире.
Уверен, что если вы встанете на входе в вашу любимую едальню и будете каждому приходящему на ушко нашептывать, что два маленьких стакана дешевле, чем один большой, сдвиг в сторону покупки маленьких произойдет, конечно, но не подавляющий.
"Теперь, заходя в автосалон, я беру две лады калины вместо одного лэнд крузера и улыбаюсь".
А поскольку "всё это про деньги" - "я иду к мусорному баку у пятерочки и бесплатно отбираю там несгнившие картофелины из вчерашнего выброшенного, а не стою в очереди на кассу, чтобы как дурак заплатить за пакет чистой картошки".
Это всё намеки, что не только стоимостью миллилитра определяется выгода для клиента. В случае одного большого стакана вместо двух маленьких — им банально удобнее пользоваться.
И кстати да, ищу к себе (Москва) в техническую дирекцию экстравертов, умеющих в инициативу в разговоре и понимающих широко, но не обязательно глубоко технический спектр системной интеграции. Задача — выезжать с коммерсантами на встречи с заказчиками (чаще всего крупные госы) и поддерживать там технический диалог, снимая первичные технические хотелки с противоположной стороны и формируя базовое впечатление наличия экспертизы (сама экспертиза в компании есть, просто глубокие эксперты чаще всего интровертивны и с заказчиком говорить умеют с трудом).
Условное название должности - BDM, но ярлыки при желании можем переклеить :) Можно и в начальники всего направления, но всё равно в играющие.
Телепатических способностей от кандидатов не ожидаю. Управленческое кредо выше.
Контакты в профиле.
Ну так "нормальная" работа — это абстрактный конструкт в вашей голове. Любой человек, какого ни возьми, считает, что он работает нормально. И вы тоже :)
В кейсе с кандидатом, не проявившим инициативы и не вломившимся в ваш мессенджер с криком "Are we there yet?", он как должен был понять, что в вашей голове "нормальная работа" - это вот такое вот назойливое выпрашивание дальнейших действий? Вы ему это обозначили на собеседовании? Или рассчитывали на его телепатические способности?
Факап этого конкретного собеседования, конечно, в том, что прямо на нём не договорились о следующем этапе — за кем следующий шаг и когда он должен быть сделан. Но это как минимум ваш общий факап, хотя в случае своих собеседований я считаю это своей (работодателя) обязанностью.
О да, отучиться рассказывать подчиненным, как им делать свою работу — это прямо отдельная задача любого руководителя.
Руководитель должен сказать, какой результат ожидается и в какое время. А как этого результата достичь — зона ответственности подчиненного. Ему можно помочь, если он просит о такой помощи, но если не просит - отойди и не мешай.
Это еще одно популярное когнитивное искажение - "почему руководство/владельцы компании из кожи вон лезут и замотивированы на успех компании так, что работают 24/7, а эти вот ленивые линейные сотрудники на окладе хотят уйти с работы в 18:00 и совершенно не заинтересованы в том, чтобы компания развивалась". И почему бы это, да :)
В общем не надо ожидать от линейного персонала ни своих руководящих скиллов, ни тем более мотивации владельца бизнеса. Если они, конечно, не оплачиваются как руководители и не имеют доли в бизнесе как у его владельца.
По сути-то проблема вполне понятная. Бизнесу без разницы возраст сотрудников, бизнесу нужно зарабатывать деньги. При этом общий уровень компетенций на всех уровнях системно падает.
Для поддержания уровня зарабатывания денег падение собственных управленческих компетенций менеджеры пытаются компенсировать переносом своих функций на уровни ниже, ожидая от исполнителей функций менеджмента (инициативности, стратпланирования и т.п.). Возрастные же соискатели на линейные должности уже имеют опыт работы с адекватным своим позициям менеджментом из прошлого, поэтому не привыкли к запросу таких компетенций и не проявляют их. И дело даже не в том, что не могут (некоторые могут), просто не проявляют, поскольку не ожидают такого запроса.
Выход в частных случаях - прямо проговаривать ожидания, а не рассчитывать, что сотрудник на линейной позиции еще и телепатически мысли босса читать умеет. Я делаю именно так :)
Ну всё же не у каждого, можно наружные листы склеить в ленту Мёбиуса :)
И до 61 страницы вы его таким способом доведёте как именно?
Вы путаете эксперта и технического менеджера. Петров - первый, а уточнять ТЗ должен второй. Есть подозрение, что вы работаете вторым и считаете, что все вокруг должны обладать такими же скиллами, как вы.
1 января было 40 лет практическому использованию TCP/IP, мы каждое десятилетие празднуем юбилей и как раз обсуждаем тематику "ipv6 в массы". И я уже лет двадцать транслирую мысль, что ipv6 для последней мили и, особенно, для физлиц - сущность ненужная.
Что не отменяет прекрасную возможность использовать его в любых оверлейных технологических решениях, требующих адресации - и тот же SRv6 вполне себе пошел в магистралов, и даже для технического почтового адреса ipv6 подходит неплохо, тут на хабре недавно тему активно крутили в комментариях к посту про извилистость почтовых адресов.
А в последнюю милю - не надо, незачем.
Есть у меня ощущение, что вы немного идеализируете практику. Я занимаюсь наймом сотрудников в свои команды скоро будет 13 лет как, и никаких "сотен параметров" не бывает - даже банально потому, что в современном мире у вас нет сотен соискателей на одну вакансию, если вы не готовы заливать сотрудников деньгами из брандспойта. "Зарплата в рынке" в ИТ рынке означает, что подходящего под задачи кандидата вы будете искать долго и мучительно.