Собственно ты только что ответил на все свои вопросы. Если ты что-то не делаешь, так тебе оно и не надо. Кто сказал, что тебе надо быть успешным?.. Если б надо было — так давно бы был
Школьник должен выбрать «правильное» ограничение!… Правильным является то, под которое подходят все возможные решения задачи. Так вот. Точным ответом является "< 1". Более общим ответом является "<=1" что называют словами «не меньше 1». Все остальные ответы из теста являются неправильными. D — в принципе не правильный. А и B — неправильные потому, что можно найти контр.пример, который выходит за рамки этих ограничений. Соответственно единственным возможным вариантом, в который входят все возможные решения задачи подходят под ограничение C. Да! Есть более точное решение! Но нельзя говорить о том, что тогда С перестает быть правильным ответом. Нет! и С и более точное решение — являются правильными ответами. Только один правильный ответ точнее второго правильного ответа. A, B и D — являются неправильными ответами. Не понимаю зачем что-то обсуждать. Задача, в которой надо выбрать единственный вариант — С.
Ей Богу вы странный какой-то. Не хочется переходить на личности. Ну а если я прочитал список изменений и меня не устраивает то, что там написано, так теперь отказываться от дальнейшей ветки продуктов QIP? По хорошему — да. И по хорошему, очень многие пользователи, полагаю, не пошли бы на этот шаг сознательно.
Уже 1000 раз писали, что корректное поведение разработчика — это спросить во время установки новой версии — нужно ли сохранять пароли? И в зависимости от ответа ставить соответствующую галочку в настройках. Отсутствие такого вопроса при установке говорит о непорядочности разработчика. Вы делаете вид что не понимаете о чем речь. Что, серьезно не понимаете?
Если Вы лично считаете, что создатель QIP очень хорошо поступил, что никого не спрашивая во время установки программы по-умолчанию ставит какие-то настройки, завязанные на безопасности и privacy, это Ваше право. Но всё равно странно, почему Вы защищаете таких людей? Почему не признаете, что такое поведение не порядочное, а в определенных ситуациях даже рассматривается как сознательное преступление, хоть и завуалированное.
У поисковых систем есть такая функция, как отслеживание серверных редиректов через header. Если на какое-то время с данных сайтов стоял внутренний редирект на порносайт, он будет отслежен и отобразится конечная ссылка.
Согласитесь, что такой же результат мог быть достигнут к примеру не взламывая рамблер, а взломав эти 10 сайтов, идущих подряд. Хотя возможно, достаточно взломать одно слабое звено, Рамблер, чем 10 звеньев.
Не очень понимаю, почему Вы считаете, что сайт взломан. В вашем скриншоте и ссылке — стоит фильтр по конркетному домену и выбраны все ссылки с этого домена. Имхо, наблюдается обычный "клоакинг", который заключается в том, что какой-то порносайт выдает для поискового робота рамблера содержимое, как я полагаю, какие-то из известнх авто-сайтов. То, что по какой-то причине в рамблер не пожаловались, это еще не значит, или в автоматическом режиме не смогли определить этот клоакинг, не значит, что сам каталог взломан. Совершенно нет. Ничего удивительного нет, что таким образом продвигаются определенные сайты в поисковых тематических каталогах, черная оптимизация.
1) Почему-то в большинстве случаев Башорг упоминается как «юмористический цитатник» и место, где надо оставлять шутки из жизни (или искать их). На самом деле это просто цитатник. А то, во что превратился ресурс благодаря большой массе людей, это отдельный разговор. Поэтому зря вы в статье используете упоминание этого ресурса, как синоним слова «юмор».
2) Когда сообщество уже сложилось, любые изменения происходят болезненно. Если их и производить, то обязательно оставлять обратную совместимость с предыдущим вариантом. К примеру, чтобы была оставлена возможность вернуть интерфейс к предыдущему варианту.
3) Предполагаю, что то, что вы описали, можно отнести к системе тегов для комментариев. Вы так же не учитываете такое понятие, как «переход на личности / нейтральное высказывание» и «субъективное / объективное мнение». Таких параметров может быть очень много. Но их можно ограничить. Если человек, который планирует создать комментарий, заботится о том, чтобы этот комментарий был полезен другим людям, он потрудится над тем, чтобы корректно указать (не важно каким способом и через какой интерфейс) значение своего комментария по основным тегам. Я думаю, таких людей найдется не мало. И сам факт подробного и корректного оформления комментария говорит о том, что к этому комментарию нужно присматриватьсяс более тщательно.
4) Было бы удобно, как следствие, чтобы сверху где-нибудь был простой фильтр (или общая настройка для аккаунта), где я бы мог настроить, какие комментарии мне отображать, а какие просто скрывать или делать мелкими и незаметными.
В общем. www.google.pl/ — Польша. Обычный логотип. www.google.cz/ — Чехия. Обычный логотип. www.google.de/ — Германия. Обычный логотип. www.google.ru/ — Россия. Есть доска и 2 цветка (личное мое мнение, причем я считаю что именно гвоздики, потому что как-то привык, что в школах гвоздики часто приносят все).
Значит видимо эта картинка предназначена для русского сайта компании:
1) Либо специально отобразили траур.
2) Либо плохо нарисовали три гвоздики
3) Либо просто пропустили количество цветков, не заметили ошибки (то есть не придали количеству цветков какого-то значения).
Может быть в компании Яндекс нашелся недобросовестный разработчик, который настроил ссыку на редирект. В этом случае, надеюсь с ним уже проводят полит беседу. Ибо такого рода ошибки порочат лицо Яндекса
Возник вопрос. Зачем яваскриптовый интерпритатор сохраняет и не очищает память от неиспользуемых объектов? (либо я не правильно понимаю)
Рассмотрим простой синтетический пример
function createFunction = function() {
// много очень тяжелых объектов, которые много памяти съедают
var obj1 = new Obj1();
var obj2 = new Obj2();
var obj3 = new Obj3();
// Возвращаемое значение
return function(){
alert('Я простая функция, и не использую никакие внутренние объекты');
}
}
// использование
var func = createFunction();
В этом случае хранятся все объекты, которые созданы внутри. Зачем так сделано? Ведь они не используются в самой функции. По сути создается некая сущность, результатом работы которой является простая функция. Интерпритатор это хорошо знает. Для каких целей хранить все остальное в памяти?
Либо, если можно, приведите пример того, как можно воспользоваться внутренними объектами извне? Не уже ли это сделано для того, чтобы дать возможность менять прототип функции и объектная модель при этом не портилась? То есть, чтобы можно было добавить или переобпределить эту самую функцию?… вот, хотелось бы увидеть наглядный пример
О какой совести речь? Здесь, как мне кажется, поднялся вопрос о социальной самосознательности, о том что "народ, давайте все одумаемся и будем делать хорошо". Лично я использую табличные разметки по той самой причине, что браузеры не поддерживаю единый стандарт (не будет показывать пальцем на браузер). Ну и что? Да, можно было бы сказать - а почему этот быдлобраузер такой плохой, что всем верстальщикам приходится делать несемантический HTML-код? Ну давайте спросим. Мир не идеальный. Верстка - в основном следствие браузеров и стандартов. Объясните почему получилось так, что верстая неправильно - получается сделать проще, быстрее (и дешевле), чем неправильно? Ведь какая-то страння логика. Не дизайнер+верстальщик сделан для языка разметки, а язык разметки сделан для того, чтобы удобно реализовывать идеи. Если язык разметки не предназачен для определенных вещей и приходит несемантическую верстку делать, ну так что ж теперь? Ну надо значит менять стандарт HTML или переходить на другие стандарты, которые будут предназначены и через которые можно будет решать поставленные задачи. Ведь если Интернет заполонен несемантической версткой, это явный признак, что ошибка не в верстальщиках, а где-то глубоко. И исправлять эту ошибку надо там.
А почему нельзя делать скриншоты и просто сверять расстояния в оригинальным макетом.. например, наблюдая за координатами мышки в пикселях (в фотошопе)?
Уже 1000 раз писали, что корректное поведение разработчика — это спросить во время установки новой версии — нужно ли сохранять пароли? И в зависимости от ответа ставить соответствующую галочку в настройках. Отсутствие такого вопроса при установке говорит о непорядочности разработчика. Вы делаете вид что не понимаете о чем речь. Что, серьезно не понимаете?
Если Вы лично считаете, что создатель QIP очень хорошо поступил, что никого не спрашивая во время установки программы по-умолчанию ставит какие-то настройки, завязанные на безопасности и privacy, это Ваше право. Но всё равно странно, почему Вы защищаете таких людей? Почему не признаете, что такое поведение не порядочное, а в определенных ситуациях даже рассматривается как сознательное преступление, хоть и завуалированное.
Итого: 3 независимых признака оценки ноутбуков
Согласитесь, что такой же результат мог быть достигнут к примеру не взламывая рамблер, а взломав эти 10 сайтов, идущих подряд. Хотя возможно, достаточно взломать одно слабое звено, Рамблер, чем 10 звеньев.
Вы уже написали в поддержку Рамблера?
microtime( true )
и тогда не придется писать функции-обертки, типа micro_time()
Читайте маны: ru2.php.net/manual/ru/function.microtime.php
1) Почему-то в большинстве случаев Башорг упоминается как «юмористический цитатник» и место, где надо оставлять шутки из жизни (или искать их). На самом деле это просто цитатник. А то, во что превратился ресурс благодаря большой массе людей, это отдельный разговор. Поэтому зря вы в статье используете упоминание этого ресурса, как синоним слова «юмор».
2) Когда сообщество уже сложилось, любые изменения происходят болезненно. Если их и производить, то обязательно оставлять обратную совместимость с предыдущим вариантом. К примеру, чтобы была оставлена возможность вернуть интерфейс к предыдущему варианту.
3) Предполагаю, что то, что вы описали, можно отнести к системе тегов для комментариев. Вы так же не учитываете такое понятие, как «переход на личности / нейтральное высказывание» и «субъективное / объективное мнение». Таких параметров может быть очень много. Но их можно ограничить. Если человек, который планирует создать комментарий, заботится о том, чтобы этот комментарий был полезен другим людям, он потрудится над тем, чтобы корректно указать (не важно каким способом и через какой интерфейс) значение своего комментария по основным тегам. Я думаю, таких людей найдется не мало. И сам факт подробного и корректного оформления комментария говорит о том, что к этому комментарию нужно присматриватьсяс более тщательно.
4) Было бы удобно, как следствие, чтобы сверху где-нибудь был простой фильтр (или общая настройка для аккаунта), где я бы мог настроить, какие комментарии мне отображать, а какие просто скрывать или делать мелкими и незаметными.
ru2.php.net/manual/en/function.is-subclass-of.php
А именно: bool is_subclass_of ( mixed $object, string $class_name )
И это отличается от русского описания:
ru2.php.net/manual/ru/function.is-subclass-of.php
Там некорректный вариант: bool is_subclass_of ( object $object, string $class_name )
Как видим, описание на английском корректное
www.google.pl/ — Польша. Обычный логотип.
www.google.cz/ — Чехия. Обычный логотип.
www.google.de/ — Германия. Обычный логотип.
www.google.ru/ — Россия. Есть доска и 2 цветка (личное мое мнение, причем я считаю что именно гвоздики, потому что как-то привык, что в школах гвоздики часто приносят все).
Значит видимо эта картинка предназначена для русского сайта компании:
1) Либо специально отобразили траур.
2) Либо плохо нарисовали три гвоздики
3) Либо просто пропустили количество цветков, не заметили ошибки (то есть не придали количеству цветков какого-то значения).
Рассмотрим простой синтетический пример
function createFunction = function() {
// много очень тяжелых объектов, которые много памяти съедают
var obj1 = new Obj1();
var obj2 = new Obj2();
var obj3 = new Obj3();
// Возвращаемое значение
return function(){
alert('Я простая функция, и не использую никакие внутренние объекты');
}
}
// использование
var func = createFunction();
В этом случае хранятся все объекты, которые созданы внутри. Зачем так сделано? Ведь они не используются в самой функции. По сути создается некая сущность, результатом работы которой является простая функция. Интерпритатор это хорошо знает. Для каких целей хранить все остальное в памяти?
Либо, если можно, приведите пример того, как можно воспользоваться внутренними объектами извне? Не уже ли это сделано для того, чтобы дать возможность менять прототип функции и объектная модель при этом не портилась? То есть, чтобы можно было добавить или переобпределить эту самую функцию?… вот, хотелось бы увидеть наглядный пример