Странно, а я тут переписал чтобы width был CGFloat, и всё равно работает…
let widthDouble = 100.0 // Double by default
let angleDouble = 45.0 // Double by default
let width = CGFloat(100.0)
let angle = CGFloat(45.0)
let rad = width / 2 - 32
let ptX = CGFloat(width / 2) + CGFloat(cos(angle) * rad)
Вы на основе чего строите предположения, что Swift плохо работает с Cocoa?
Я вот пишу уже много месяцев на Swift и любые проблемы решаются в считанные минуты…
Не два Float, а два CGFloat. Если пишешь на Swift, то будь добр пиши на Swift. Т.е. используй родной Float, а не CGFloat, который перекочевал из ObjC и поддерживается просто для совместимости со старым кодом.
Между прочим, я проверил этот код в Swift 2.0 и он работает без проблем:
let width = 100.0
let angle = 45.0
let rad = width / 2 - 32
let ptX = CGFloat(width / 2) + CGFloat(cos(angle) * rad) // ptX = 59.45579579871914
Скорость компиляции постоянно растет. А скорость вашего кода может быть улучшена на несколько порядков если следовать простым правилам Optimizing Swift Performance.
На счет Expression is too complex to be solved at reasonable time... я без понятия. Никогда не встречал. Подозреваю, что это крайне редкий случай. Мог бы показать, что у него там такое монструозное.
То, писали новостные порталы — это их хлеб. У них есть информационные источники и, возможно инсайдеры…
А я хотел проверить насколько я могу думать как дизайнер Apple. Я считаю, что у меня получилось. При мозговом штурме с другими дизайнерами, и при давлении маркетологов (топ-менеджеров и др.) я думаю, тоже бы согласился на 7,9 дюймов диагональ…
О том, что iPad mini выйдет в свет, я писал еще в августе в статье «iPad mini или iPhone Pro?» habrahabr.ru/post/149740/
Многие тогда заплевали меня, но как показало время — я был прав :-)
Когда я размещал данный пост, я хотел поделиться с миром своим виденьем дальнейшего развития линейки девайсов Apple. Я знал, что столкнусь с критикой и непониманием, но, тем не менее, опубликовал эту статью.
Литры желчи в комментариях и минусы в карму очень расстроили меня.
Но я был прав, а вы горе-критики ошибались. iPad mini увидел свет. И он во многом именно такой, как я предсказывал!
Самое важное — разрешение 1024x768px как у iPad 2, области для держания устройства только сверху и снизу как у iPhone и, наконец, то, что iPad mini все-таки увидел свет!
Проблему со слишком маленьким экраном для контента iPad 2 дизайнеры Apple решили рационально — они просто не уменьшали экран настолько сильно, как я предположил. (Экран настоящего iPad mini — 7,9 дюймов, а я предлагал более мобильный вариант — 4,85").
P.S. я предсказал еще и маркетинговую фишечку — «mini» с маленькой буквы.
Когда появился iPad нашлись те, кто кричал: «Фу! Взяли и растянули iPhone!»
Во время презентации iPad Стив Джобс говорил: «Мы задались вопросом есть ли место между телефонами и ноутбуками? И мы нашли ответ — это iPad.»
По такому же принципу я искал нечто «между iPhone и iPad»…
Интерфейс додумывался уже после визуализирования девайса и действительно является весьма спорным. Тут требуется обширное обсуждение и доработка.
К сожалению, это не та статья. В этой статье вывод:
Итоги исследования показали, что усталость положительно сказывается на креативности.
Основной вывод заключается в том, что сонные студенты, подобно людям с повреждением префронтальной коры головного мозга, получали преимущество от своего состояния. Их мысли становились блуждающими и неорганизованными, начинали возникать ассоциации, которые в обычном состоянии были бы отметены.
А в том исследовании, что я читал, вывод заключался в том, что, когда мы уставшие, у нас нет сил отвлекаться на другие (несвязанные с работой) задачи. Мы попросту ленимся отвлечься и сходить вконтакт, твиттер…
Эта статья напомнила мне об одном исследовании (по-моему с хабра), которое утверждало, что в слегка сонном состоянии человек более сконцентрирован на решении задач. Какие странные вещи открывают подобные исследования…
человечество когда-нибудь поймет все преимущество сайтов без подчеркнутых ссылок. Я, правда, надеюсь, что не доживу до этого момента.
Ссылки, по-моему мнению, должны выделяться, а не просто быть подчеркнутыми!
А уж как их выделить, зависит от выбранного стиля оформления. Не стоит слепо верить тому, что кто-то великий когда-то сказал. Думать надо своей головой.
Замечаете ли вы, что в последнее время браузеры начали довольно часто обновлять интерфейсы. Как следствие каждый браузер презентует некие изюминки. Которые буквально за считанные недели безбожно копируются конкурентами. Среди самых злостных плагиатчиков и IE и Firefox и Safari.
Я это говорю к тому, что бездумно копировать интерфейс Chrome — это низко. И потом: совсем не обязательно сдирать с Chrome положение кнопок Page & Tools.
Убрать полосу заголовка — Hide Chrome. А если у вас FF 3.5, то есть два пути: ждать официального релиза или пробовать бета версию (это значит насильно установить add-on выключив проверку на совместимость. Об этом пишут здесь в комментах выше ↑ ) Есть еще один путь поставить add-on, но он по-сложнее…
Вы на основе чего строите предположения, что Swift плохо работает с Cocoa?
Я вот пишу уже много месяцев на Swift и любые проблемы решаются в считанные минуты…
Не два Float, а два CGFloat. Если пишешь на Swift, то будь добр пиши на Swift. Т.е. используй родной Float, а не CGFloat, который перекочевал из ObjC и поддерживается просто для совместимости со старым кодом.
Между прочим, я проверил этот код в Swift 2.0 и он работает без проблем:
Скорость компиляции постоянно растет. А скорость вашего кода может быть улучшена на несколько порядков если следовать простым правилам Optimizing Swift Performance.
На счет Expression is too complex to be solved at reasonable time... я без понятия. Никогда не встречал. Подозреваю, что это крайне редкий случай. Мог бы показать, что у него там такое монструозное.
И всё нечего больше сказать?
А я хотел проверить насколько я могу думать как дизайнер Apple. Я считаю, что у меня получилось. При мозговом штурме с другими дизайнерами, и при давлении маркетологов (топ-менеджеров и др.) я думаю, тоже бы согласился на 7,9 дюймов диагональ…
Многие тогда заплевали меня, но как показало время — я был прав :-)
Литры желчи в комментариях и минусы в карму очень расстроили меня.
Но я был прав, а вы горе-критики ошибались. iPad mini увидел свет. И он во многом именно такой, как я предсказывал!
Самое важное — разрешение 1024x768px как у iPad 2, области для держания устройства только сверху и снизу как у iPhone и, наконец, то, что iPad mini все-таки увидел свет!
Проблему со слишком маленьким экраном для контента iPad 2 дизайнеры Apple решили рационально — они просто не уменьшали экран настолько сильно, как я предположил. (Экран настоящего iPad mini — 7,9 дюймов, а я предлагал более мобильный вариант — 4,85").
P.S. я предсказал еще и маркетинговую фишечку — «mini» с маленькой буквы.
Во время презентации iPad Стив Джобс говорил: «Мы задались вопросом есть ли место между телефонами и ноутбуками? И мы нашли ответ — это iPad.»
По такому же принципу я искал нечто «между iPhone и iPad»…
Интерфейс додумывался уже после визуализирования девайса и действительно является весьма спорным. Тут требуется обширное обсуждение и доработка.
А за автодополнение NSString отдельное спасибо!
А в том исследовании, что я читал, вывод заключался в том, что, когда мы уставшие, у нас нет сил отвлекаться на другие (несвязанные с работой) задачи. Мы попросту ленимся отвлечься и сходить вконтакт, твиттер…
Нельзя безаппеляционно заявлять, что:
человечество когда-нибудь поймет все преимущество сайтов без подчеркнутых ссылок. Я, правда, надеюсь, что не доживу до этого момента.
Ссылки, по-моему мнению, должны выделяться, а не просто быть подчеркнутыми!
А уж как их выделить, зависит от выбранного стиля оформления. Не стоит слепо верить тому, что кто-то великий когда-то сказал. Думать надо своей головой.
1. Иконки зачастую не соответствуют легенде.
2. У иконок нет единства по плотности наполнения цветом.
Я это говорю к тому, что бездумно копировать интерфейс Chrome — это низко. И потом: совсем не обязательно сдирать с Chrome положение кнопок Page & Tools.
Наконец-то жизнь станет гораздо легче.