Нашу беседу завершаем. Она абсолютно не конструктивна. Идите еще что-нибудь прокомментируйте. Статей на Хабре много.

Вы на Хабре написали 1,7 тыс. комментариев и ни одной (!) статьи. У Вас комментомания или Вы только так можете выражать свои мысли?

Восхититься — это, извините, похоже, Ваш мотиватор. Мне не нужно чье-то восхищение. Вы так основательно пытаетесь мне что-то доказать, что я даже завидую Вашему упорству. Мне бы надоело уже, честное слово :) Я пишу статью для того, чтобы поделиться опытом. Если Вам такой опыт неинтересен или вы не согласны со мной, проходите мимо. Вы пишите комментарии потому, что хотите выпендриться. Вам хочется, чтобы кто-то, кто прочитает наш «диалог» здесь, сказал бы: «Да, вот это классный парень! Он-то знает, как разрабатывать правильные приложения!» Я почитал Ваши комментарии к другим статьям. Они все точно в такой же стилистике. Я уже начинаю подозревать, что Вы что-то продаете и пиаритесь таким образом :) Только я пока не понял, что…

Так в том-то и дело, что единой методологии не существует эффективной. Каждый кейс уникален и только с такой точки зрения и должен рассматриваться для выбора эффективного решения. В статье об этом тоже написано (вынужден уже в 3-й раз акцентировать Ваше внимание на том, что, как бы, уже должно быть прочитано). «Дайте методологию» — подход менеджеров. Да и то не всех, а тех, кто не хочет углубляться в то, что он менеджерит.

А можно было и на Java написать систему, и на C++, и еще на чем-нибудь. Если нормально написать, всяко будет работать хорошо. Я в статье описал успешный кейс от принятия решений до реализации и последующей эксплуатации. А Вы мне пытаетесь доказать, что принятые решения не обоснованы, и можно было написать на ASP.NET. А почему именно ASP.NET? Почему не Python? Месседж Ваш какой? Мой месседж — хорошую систему можно написать на чем угодно, главное голову включать. О технологиях спорят либо те, кто их продает, либо те, кто не знает ничего, кроме технологий :)

Присутствовали. Например, покупали товары из определенной группы, на которую действовала акция. Но влияния на техническую сторону вопроса это не оказало.

1. Выкатка в прод обновлений для приложения ASP Classic занимает меньше времени по сравнению с ASP.NET и сами изменения весят меньше при одинаковом функциональном наполнении.

2. У меня в 2008-м не было смартфона, на котором можно было бы запускать RDP-клиент. VNC на смартфоне я не видел ни разу. Что толку от того, что в принципе тогда подобные вещи, как вы пишите, уже существовали. В Калифорнии уже сейчас ездят на Tesla. А Вы ездите?

3. А какая разница на сколько конкретно килобайт меньше весит код ASP Classic? Достаточно, чтобы это почувствовать при закачке через 2G. В условиях ограниченных скоростей каналов связи любой выигрыш объеме данных — победа. Или Вы пытаетесь сказать, что код ASP.NET весит меньше чем ASP Classic?

1. Вы невнимательно читали. Два сервера как раз для того и были организованы, чтобы отключение одного НЕ приводило к перерыву в обслуживании.

2. Опять невнимательно читали. Зачем запускать ASP-код на мобильном телефоне? Мне нужно было его на мобильном телефоне редактировать и выводить в продуктив. Это гораздо проще делать, если приложение написано на ASP Classic нежели на ASP.NET. Плюс вы не забывайте, что в те времена, когда создавался этот продукт, на мобильных телефонах не было возможности запустить RDP-клиент. С RDP-клиентом каждый сможет делать все что угодно, ясен пень.

3. Вам сколько лет вообще? Вы когда-нибудь пробовали что-нибудь скачивать/закачивать по dial-up модему или 1G/2G мобильному интернету при постоянно пропадающем сигнале? Или кроме выделенки и «вайфая» ничего не пробовали? А вот если бы попробовали, то сразу поняли бы разницу в весе приложений ASP Classic и ASP.NET.

Общее пожелание — смотрите на мир шире :) Как в части технологий, так и в части времени. До нас уже много чего сделано и не все из этого «безнадежно устарело».

Как раз наоборот. Процент скидки рассчитывается в других системах. Если бы они сами и схема их поддержки были бы устроены так, как я описал, проблем, о которых Вы говорите, было бы на порядок меньше.

Веб-сервис написан на ASP Classic (это который был до ASP.NET). Протокол обмена — кастомный XML/JSON (поддерживаются оба формата). Живет еще даже один legacy REST-интерфейс. SOAP не люблю — очень много лишнего (и, при этом, строго обязательного!) в нем.

В срок успели. Там просто не было других опций :) Архитектура системы после переработки изменилась кардинально. В первой версии системы она фактически отсутствовала (опять же, из-за сроков и отсутствия опции «перенести запуск на более позднюю дату»), а после переработки была выстроена не просто на основании теоретических предположений типа «как там будет система жить с учетом увеличение нагрузки», а на основании практического опыта эксплуатации. Думаю, именно поэтому до сих пор, несмотря на то, что прошло уже немало времени, потребности в очередном архитектурном апгрейде я не вижу. Хотя… кто его знает, что там будет дальше.

А Вы статью-то прочитали? Она совсем не об этом…