Сейчас с названиями у Siemens довольно запутанная ситуация. Есть WinCC v7.x — мне она наиболее симпатична. Есть WinCC входящие в TIA v13, 14, 15… Это больше наследие старой линейки flexible (IMHO) и бывает вариантов basic, comfort и prof. Всё это различается по возможностям и функционалу. А еще есть WinCC OA, но с ним мне дело пока иметь не доводилось.
Да, динамику к свойствам можно привязать. Вопрос только насколько удобно это делать для множества однотипных элементов.
Да, Dynamic Dialog позволяет сделать простые вещи. Я предпочитаю написать скрипт — мне его проще воспринять, отладить и модифицировать через VBA. Дело не в том писать код или нет, а в ограниченности инструмента и удобстве внесения изменений. Настроить несколько десятков Dynamic Dialog, а потом их менять на пуско-наладке пару-тройку раз — это требует много времени и моральных сил. VBA помогает, но не панацея вовсе.
Именно поэтому я начал делать проект Simargl SCADA. Согласитесь, сравнивать по гибкости и широте возможностей связку VBS+VBA в WinCC и Qt — даже не серьезно. Поверьте, после Qt садиться за WinCC очень дискомфортно.
Нарисовать линии заранее для всех возможных вариантов можно, но только если этих вариантов очень не много. Посмотрите, например, на такую схему:
Чтобы выбрать цвет для отрезка после QF11, надо учесть состояние QF1, QF2, QF3, QF8. У меня бы терпения не хватило такую схему разрисовывать.
Не совсем исходники, но есть заголовочные файлы и возможность подключать Simargl SCADA как библиотеку к своему проекту в Qt Creator. Собственно, это и есть основная идея. Примерно также Вы используете Qt без исходников.
По-умолчанию хранение архивной информации (тренды, алармы) производится в базе SQLite. Если будут нужны большие объемы хранения, то можно будет прикрутить другую СУБД.
Как взаимодействие картинки тегов и алармов устроено?
Тут всё хорошо. Просмотрите Getting started, многие вопросы отпадут.
Да, Qt for Embedded Devices дорого. Но вроде бы никто не запрещает просто собирать Qt и использовать его под LGPL. Не используя инструментов Qt for Embedded Devices.
Это вообще говоря общая проблема — как убедить аппаратчиков, что новая схема лучше, если они уже привыкли к чему-то другому.
И еще одно мое наблюдение: на западе редко делают ситуационные планы, когда можно одним взглядом охватить всю ситуацию на производстве. Возможно из-за этого большие SCADA плохо приспособлены к таким мнемосхемам.
Полностью согласен. В моей первой статье на Хабре я именно об этом и писал. И именно по этой причине я взял Qt Creator как основу — не надо писать редакторы и создавать свое IDE, а это очень большой кусок работы.
Вы сталкивались с ней на практике? Рекламные мультики классные, реальные скриншоты уже более грустные, а как оно в реальности?
Спрашиваю без ехидства, мне реально интересно — я пока WinCC OA в живую не видел.
Это уже зависит не от инструментария, а от коммерческих отношений. Там логика бывает не очевидна, или вовсе отсутствует. Сейчас редко отдают обслуживание АСУ кому-нибудь за границу — слишком дорого и долго.
Как не странно, в большинстве случаев сертификация не требуется, или требуется на уже полностью готовую систему (включая прикладной проект). Не всё так грустно.
Спасибо.
МЭК104 — это modbus TCP? Да, поддерживается. Касательно второго вопроса — тут затруднюсь ответить, поскольку не было нагрузочного тестирования. Если есть желание и возможность тестировать — свяжитесь со мной через личку или почтой. Думаю, это вопрос тысяч сигналов. Опять же, смотря какое оборудование предполагается…
К сожалению, я не знаком ни с одним из этих проектов, могу ошибаться чуть более чем полностью.
FLProg — как мне кажется, да. HIASM — я сходу не нашел информации про сопряжение с ПЛК.
SCADA — это диспетчерское управление и сбор данных. Если при помощи какого-либо инструмента можно решать эти задачи, то… Другой вопрос, что гвоздем забивать микроскоп может быть не удобно, а главное не нужно.
Между человеком выучившим С++ и профессионально на нем разрабатывающим лежит большая пропасть. Вся разработка Simargl SCADA строится так, чтобы ее мог использовать человек просто знакомый с С++. Большинство стандартных задач там можно решить вообще без написания кода.
Каждая система имеет свои сильные и слабые стороны. Резервирование, клиент-серверная архитектура пока в отдаленных планах. Внесение изменений «на лету» нужно, если система стартует долго, а если это происходит за несколько секунд, то…
Поймите правильно, я не говорю, что Simargl SCADA круче WinCC (возможно, пока :)). Любой продукт имеет сильные и слабые стороны.
В качестве занудства:
А WinCC можно запустить под Linux? А на моноплатнике? А под Android? А запустить скрипты в несколько протоков?
Да, динамику к свойствам можно привязать. Вопрос только насколько удобно это делать для множества однотипных элементов.
Именно поэтому я начал делать проект Simargl SCADA. Согласитесь, сравнивать по гибкости и широте возможностей связку VBS+VBA в WinCC и Qt — даже не серьезно. Поверьте, после Qt садиться за WinCC очень дискомфортно.
Чтобы выбрать цвет для отрезка после QF11, надо учесть состояние QF1, QF2, QF3, QF8. У меня бы терпения не хватило такую схему разрисовывать.
Тут всё хорошо. Просмотрите Getting started, многие вопросы отпадут.
И еще одно мое наблюдение: на западе редко делают ситуационные планы, когда можно одним взглядом охватить всю ситуацию на производстве. Возможно из-за этого большие SCADA плохо приспособлены к таким мнемосхемам.
Спрашиваю без ехидства, мне реально интересно — я пока WinCC OA в живую не видел.
Спасибо.
FLProg — как мне кажется, да. HIASM — я сходу не нашел информации про сопряжение с ПЛК.
SCADA — это диспетчерское управление и сбор данных. Если при помощи какого-либо инструмента можно решать эти задачи, то… Другой вопрос, что гвоздем забивать микроскоп может быть не удобно, а главное не нужно.
Поймите правильно, я не говорю, что Simargl SCADA круче WinCC (возможно, пока :)). Любой продукт имеет сильные и слабые стороны.
В качестве занудства:
А WinCC можно запустить под Linux? А на моноплатнике? А под Android? А запустить скрипты в несколько протоков?