До рекомбинации давление реликтового излучения в непрозрачной плазме мешало силам тяготения собирать вещество в отдельные сгустки и образовывать небесные тела и их системы.
А вообще что-то меня заебало всё это - плюсуют всех кроме меня почему-то... И чего я тут распинаюсь...
Да не входная это линза, не смотрите на "оптическую схему", смотрите на ход лучей! Какая разница сколько в объективе линз? Все равно лучи пересекутся в точке конвергенции. И там же, скорее всего и будет диафрагма, а по совместительству - входной зрачок.
У большинства линз точка вокруг которой надо вращать камеру находится в районе первой линзы объектива.
Да ну схема же выше ↑
Ну и изначально верно сказано:
Точка вокруг которой надо вращать объектив - это центр входного зрачка.
Т.н. точка конвергенции - это точка, в которой изображение переворачивается. Т.е. образуются подобные треугольники на схеме. Именно в этой точке обычно и располагают диафрагму.
Ну постойте, вы действительно на пустом месте докопались до терминологии. Термоядерную энергию действительно надо "производить" - синтез должен быть управляемым (какие там "три кита термояда"? температура плазмы, время существования плазменного шнура и плотность). Солнце всё это реализует посредством своих гравитационных масштабов. Человечеству надо поднапрячься на срок равный "постоянной Капицы"))
Единственное - это не "дармовая энергия". И даже не "даровая энергия" выражаясь терминологией Я.И. Перельмана; даровая - это солнечная постоянная, например. А тут именно что надо изучать, экспериментировать и строить. Причём очень много и очень долго. Ну и производить, разумеется - как минимум, с тритием будет напряжёнка ;)
и вот я не всегда уверен в углах полученного кадра
Не в "углах", а в "краях" - в фотографии это важно ;)
Для этого нужна именно хорошая панорамная голова - чтобы был транспортир, с помощью которого можно фиксировать значение угла поворота. Ну или... более-менее современная тушка - в них должна быть приблуда "визуализации перехлёста кадров".
Хотя мне кажется просто закончилась эпоха хороших авторов "твёрдой НФ" ("золотой век"). Хорошие авторы встречаются и сейчас (Лю Цысинь, например), просто гораздо реже...
Ну "видеть" это громко сказано - до рекомбинации плазмы в нейтральный газ, материя во вселенной была непрозрачна для реликтового излучения, плюс в ней "не работали" гравитационные эффекты.
Томатный сок представляете себе?)) Ну вот его и добавляли в мороженое. Получался такой розовый цвет, бумажный стаканчик, ну и вкус... не такой приторный как у молочного/сливочного. Это не фруктовый овощной лёд, а именно молочное мороженое с томатным соком - как-то так.
Дешевле всего оно было, наверное, из-за бумажного стаканчика (10-копеечное молочное было уже в вафельном).
Ну я не выпускница Смольного чтобы падать в обморок от чьих-то идеализированных представлений о тех или иных сферах жизнедеятельности человека ;)
Врач врачу рознь. И диплом тут вообще не при чём! Есть, скажем так, суровая действительность. В которой, с немалой долей вероятности, вам придётся столкнуться с участковым терапевтом (вполне возможно с отличием закончившем медвуз), который на любые ваши жалобы будет прописывать гомеопатический фуфломицин. В первый раз о таком слышите?))
Да вот буквально недавно была нужда обратиться к врачу (медсправка) - сразу же встрял в конфликт с очередным счастливым обладателем диплома "врач-лечебник" обычного провинциального госуниверситета... Пришлось через главврача разруливать ситуацию.
Так что не надо меня учить жить - я уже давно на этом свете небо копчу, на всякое насмотрелся ;)
Ну там же даже есть отдельный абзац - "Терминологическое определение". Ни на что вам не намекнуло, да? Главное влететь в тред с какашками? Хабр такой хабр))
Ну зато многолетние собеседования в FAANG стали притчей во языцех. Похоже что Гугл в работниках интересует исключительно способность проходить их собеседования. Писать работающий код при этом совершенно не обязательно.
Ну просто когда речь заходит о русской литературе (а пожалуй именно русская литература считается во всём мире самой талантливой), то всегда называют троицу: Достоевский, Толстой, Чехов. Без Пушкина, как бы странно это ни было русскому человеку. Ну и вот Чехов, не сказать, чтобы очень уж депрессивен был... Да и Толстой, в принципе, тоже... Достоевский да - это жесть))
Ильф и Петров, при всей моей любви к ним - на классиков не тянут. Два с половиной произведения по факту... Тогда уж Зощенко вспоминайте))
Удивительно, да - на святое покусился?))
А вообще что-то меня заебало всё это - плюсуют всех кроме меня почему-то... И чего я тут распинаюсь...
Да не входная это линза, не смотрите на "оптическую схему", смотрите на ход лучей! Какая разница сколько в объективе линз? Все равно лучи пересекутся в точке конвергенции. И там же, скорее всего и будет диафрагма, а по совместительству - входной зрачок.
Да ну схема же выше ↑
Ну и изначально верно сказано:
Т.н. точка конвергенции - это точка, в которой изображение переворачивается. Т.е. образуются подобные треугольники на схеме. Именно в этой точке обычно и располагают диафрагму.
Ну постойте, вы действительно на пустом месте докопались до терминологии. Термоядерную энергию действительно надо "производить" - синтез должен быть управляемым (какие там "три кита термояда"? температура плазмы, время существования плазменного шнура и плотность). Солнце всё это реализует посредством своих гравитационных масштабов. Человечеству надо поднапрячься на срок равный "постоянной Капицы"))
Единственное - это не "дармовая энергия". И даже не "даровая энергия" выражаясь терминологией Я.И. Перельмана; даровая - это солнечная постоянная, например. А тут именно что надо изучать, экспериментировать и строить. Причём очень много и очень долго. Ну и производить, разумеется - как минимум, с тритием будет напряжёнка ;)
Не в "углах", а в "краях" - в фотографии это важно ;)
Для этого нужна именно хорошая панорамная голова - чтобы был транспортир, с помощью которого можно фиксировать значение угла поворота. Ну или... более-менее современная тушка - в них должна быть приблуда "визуализации перехлёста кадров".
Нет. Это элементарная геометрия:
Панорамные головы - довольно редко встречающийся девайс. Обычно под ними подразумевают видео-голову или шаровую.
Закончилась эпоха футурологов.
Хотя мне кажется просто закончилась эпоха хороших авторов "твёрдой НФ" ("золотой век"). Хорошие авторы встречаются и сейчас (Лю Цысинь, например), просто гораздо реже...
Ну "видеть" это громко сказано - до рекомбинации плазмы в нейтральный газ, материя во вселенной была непрозрачна для реликтового излучения, плюс в ней "не работали" гравитационные эффекты.
Для некоторых объектов ещё как заметно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
Пропустил коммент))
Томатный сок представляете себе?)) Ну вот его и добавляли в мороженое. Получался такой розовый цвет, бумажный стаканчик, ну и вкус... не такой приторный как у молочного/сливочного. Это не
фруктовыйовощной лёд, а именно молочное мороженое с томатным соком - как-то так.Дешевле всего оно было, наверное, из-за бумажного стаканчика (10-копеечное молочное было уже в вафельном).
"десятичное число", с ходу непонятно - идёт ли речь о десятичной дроби или о позиционной системе счисления с основанием = 10 ;)
Ну я не выпускница Смольного чтобы падать в обморок от чьих-то идеализированных представлений о тех или иных сферах жизнедеятельности человека ;)
Врач врачу рознь. И диплом тут вообще не при чём! Есть, скажем так, суровая действительность. В которой, с немалой долей вероятности, вам придётся столкнуться с участковым терапевтом (вполне возможно с отличием закончившем медвуз), который на любые ваши жалобы будет прописывать гомеопатический фуфломицин. В первый раз о таком слышите?))
Да вот буквально недавно была нужда обратиться к врачу (медсправка) - сразу же встрял в конфликт с очередным счастливым обладателем диплома "врач-лечебник" обычного провинциального госуниверситета... Пришлось через главврача разруливать ситуацию.
Так что не надо меня учить жить - я уже давно на этом свете небо копчу, на всякое насмотрелся ;)
Что это вообще за должность такая - "сhief technical officer"? В любом случае, я бы его ссаными тряпками из отрасли гнал!
Ну там же даже есть отдельный абзац - "Терминологическое определение". Ни на что вам не намекнуло, да? Главное влететь в тред с какашками? Хабр такой хабр))
"Не в теме", мля...
Ну зато многолетние собеседования в FAANG стали притчей во языцех. Похоже что Гугл в работниках интересует исключительно способность проходить их собеседования. Писать работающий код при этом совершенно не обязательно.
Ну можно нормальную терминологию использовать?
А это теперь так Хабр работает? Любой неадекват может зарегаться и начать поливать пользователей отборной руганью?
Ну просто когда речь заходит о русской литературе (а пожалуй именно русская литература считается во всём мире самой талантливой), то всегда называют троицу: Достоевский, Толстой, Чехов. Без Пушкина, как бы странно это ни было русскому человеку. Ну и вот Чехов, не сказать, чтобы очень уж депрессивен был... Да и Толстой, в принципе, тоже... Достоевский да - это жесть))
Ильф и Петров, при всей моей любви к ним - на классиков не тянут. Два с половиной произведения по факту... Тогда уж Зощенко вспоминайте))