Знаете, психическая нагрузка в подобных профессиях настолько высока, что если ещё и отказывать человеку в сигарете… Поинтересуйтесь, например, как долго живут авиадиспетчеры и списком их «профессиональных» хронических заболеваний.
ну новую вкладку везде можно открыть просто кликом колёсика.
А вот жесты оперные мне совсем не нравятся (хотя пускай будут — не мешают, чё) — очень уж самобытные действия получаются. И механика рук привыкает — будешь потом в хроме по привычке пируэты мышью впустую выделывать.
Единственная надежда на межзвёздные полёты — это современная квантово-релятивистская физика. Мжет и правда откроют какую-то возможность «прокалывать пространство».
Да, там только двигатели коррекции. Но эта «почти 40-летняя консервная банка» сумела разогнаться до максимальной скорости из всех рукотворных космических объектов. За счёт гравитационных манёвров — проходя мимо планет-гигантов пок асательной и используя их притяжение для ускорения. И, между прочим, вот эти самые манёвры рассчитали 35 лет назад (небось ещё на логарифмических линейках, ну или на каких-нибудь ЭНИАКах) с невероятной точностью — всё сработало! Запаса энергии там почти не осталось — крайне экономят. Даже одноразовое включение двигателей для корректировки резко снижает время полноценного функционирования аппарата.
С ионным было бы проще. В теории. Пока они не смогли обогнать обогнать вояджеры, пионеры и «новые горизонты». Не в 10 раз, но раз в 5 в приницпе могут. Но запас энергии должен быть гораздо больше.
Перспективы очень туманные — теорий много (ядерные, аннигиляционно-фотонные, солнечные паруса, электро-ионные и т.д.), но реальной альтернативы химии на данный момент пока нет, и это при условии, что «химия» уже подошла к своему практическому максимуму — болше за счёт реакций окисления не выжать!
Самый перспективный в плане скорости — фотонный. За счёт аннигиляции вещества и антивещества образуется поток фотонов гамма-излучения — его можно преобразовать в фотоны видимого света и отражать зеркалом. Но такой поток фотонов сожжёт всё на расстоянии в сотни километров — поэтому пускать можно только с очень высоких орбит, плюс надо где-то брать антивещество в огромных кол-вах (говорят правда можно прямо в космосе его ловить), плюс зеркало надо постоянно охлаждать (не факт что даже жидкий гелий в больших объёмах справится). В общем сами видите — пока похоже на сказку, в этом плане термоядерный реактор гораздо более реален.
Почему у человека внутрення температура 36,6 в любых условиях?
естественное охлаждение и потоотделение
?
И не верю я в эту сказку — «космонавт зажарится». Скорее уж сознание потеряет от теплового удара, а при этом выработка тепла резко снизится. Да и излучением (лучистой энергией) скафандр сможет отвести часть.
А уж Хайнлановские байки про то, как человек в вакууме сварится…
Не верю! (с)
Вот истории про то, как китовое мясо заваривается в течение суток — вполне правдивы, с учётом тепла выделяемого в процессе разложения и массы китовой туши.
Ну допустим, скафандр нужные «высоту » и «давление» (даже на выбор) держать может. А организм человека с внутренней терморегуляцией. В сауне не жаритесь? В полиэтиленовом пакете, насколько температура вырастет? 1-2 градуса поверхности эпидермиса?
Ну теоретически «Новые горизонты» мог бы помочь. Правда при условии что он движется примерно в том же направлении солнечной системы, относительно Солнца. Пионеры ведь уже «потеряли».
В кинофильме «Звёздный путь» 1979 года на основе вселенной одноимённого телесериала (англ. Star Trek) земной звездолёт «USS Энтерпрайз», отправленный в конце XXIII века на встречу с посылающим сигналы внеземным объектом «Ви-Джер» (англ. V'Ger), обнаруживает, что им оказался один из «Вояджеров» (№ 6, не запущенный в реальности), который был найден инопланетной цивилизацией машин, расценен ею как собрат по машинному разуму, улучшен и отправлен назад создателям.
Какая-то однобокая позиция. А над верстальщиком менеджер не ходит и не нудит? Только с Вашей позиции получается что дизайнеру надо побыстрее спихнуть «абы что», а верстальщику надо это «абы что» превратить в удобоваримый вид и ещё вложится по времени… А всем понравится если вёрстка будет со стандартными элементами форм? Ничего, на бэкэнде же поправят…
Я в конце пояснил к чему это. Зачем пытаться обвинять верстальщика в не компетенции. Пусть даже на Ваш взгляд он сам должен лепить css-спрайты. Из всего софта, мне больше всего приходилось сидеть в ФШ (не только как верстальщику) — я смогу решить подавляющее большинство подобных проблем. Но я упираю на 2 момента:
1) Это время разработки. Верстальщику чтобы «въехать» в макет и реализовать все «плюшки» дизайнера, может понадобится и три дня. В то время как самому дизайнеру привести свой же собственный макет в удобоваримый вид вполне хватит и пары часов. Это не стоит учитывать?
2) Я не телепат. И я готов даже корректировать дизайн в соответсвии с технологией, но только чтобы потом дизайнер или заказчик не стали в позу и не стали обвинять «а тут мы хотели цветочки».
Проблемы отчасти решаются взаимодействием «по горизонтали» — когда можно напрямую обратится к дизайнеру. Но, во-первых, это не всегда возможно, а во-вторых, бывают не слишком вменяемые дизайнеры ("-Я хужожник, а у вас просто руки из одного места растут!").
Да не очень-то и логично. Виндовую и Маковскую CMS (Color Managment System) он ведь учитывает. Почему не брать настройки рендера текста из Оси? Впрочем, это риторический вопрос.
1. Я про это говрю — я так и хочу. Но вместо этого дизайнер включает наложение цвета, наложение градиента и прочую муть… Вот и сиди «протыкивай пипеткой».
3. Механизм чего? Как работают режимы наложения?
4. В большинстве случаев да. А иногда действительно делают png из всего файла/слоя (если он приложен, конечно).
А вот жесты оперные мне совсем не нравятся (хотя пускай будут — не мешают, чё) — очень уж самобытные действия получаются. И механика рук привыкает — будешь потом в хроме по привычке пируэты мышью впустую выделывать.
С ионным было бы проще. В теории. Пока они не смогли обогнать обогнать вояджеры, пионеры и «новые горизонты». Не в 10 раз, но раз в 5 в приницпе могут. Но запас энергии должен быть гораздо больше.
Перспективы очень туманные — теорий много (ядерные, аннигиляционно-фотонные, солнечные паруса, электро-ионные и т.д.), но реальной альтернативы химии на данный момент пока нет, и это при условии, что «химия» уже подошла к своему практическому максимуму — болше за счёт реакций окисления не выжать!
Самый перспективный в плане скорости — фотонный. За счёт аннигиляции вещества и антивещества образуется поток фотонов гамма-излучения — его можно преобразовать в фотоны видимого света и отражать зеркалом. Но такой поток фотонов сожжёт всё на расстоянии в сотни километров — поэтому пускать можно только с очень высоких орбит, плюс надо где-то брать антивещество в огромных кол-вах (говорят правда можно прямо в космосе его ловить), плюс зеркало надо постоянно охлаждать (не факт что даже жидкий гелий в больших объёмах справится). В общем сами видите — пока похоже на сказку, в этом плане термоядерный реактор гораздо более реален.
Чтобы отражать — это как-то мешает отводить свою собственную?
?
И не верю я в эту сказку — «космонавт зажарится». Скорее уж сознание потеряет от теплового удара, а при этом выработка тепла резко снизится. Да и излучением (лучистой энергией) скафандр сможет отвести часть.
А уж Хайнлановские байки про то, как человек в вакууме сварится…
Не верю! (с)
Вот истории про то, как китовое мясо заваривается в течение суток — вполне правдивы, с учётом тепла выделяемого в процессе разложения и массы китовой туши.
ВНТ: «Невозможно передать тепло от тела менее нагретого, телу более нагретому»
1) Это время разработки. Верстальщику чтобы «въехать» в макет и реализовать все «плюшки» дизайнера, может понадобится и три дня. В то время как самому дизайнеру привести свой же собственный макет в удобоваримый вид вполне хватит и пары часов. Это не стоит учитывать?
2) Я не телепат. И я готов даже корректировать дизайн в соответсвии с технологией, но только чтобы потом дизайнер или заказчик не стали в позу и не стали обвинять «а тут мы хотели цветочки».
Проблемы отчасти решаются взаимодействием «по горизонтали» — когда можно напрямую обратится к дизайнеру. Но, во-первых, это не всегда возможно, а во-вторых, бывают не слишком вменяемые дизайнеры ("-Я хужожник, а у вас просто руки из одного места растут!").
3. Механизм чего? Как работают режимы наложения?
4. В большинстве случаев да. А иногда действительно делают png из всего файла/слоя (если он приложен, конечно).