Спасибо, поправил. На счет остального, я когда-то тоже так думал, что локальные цели в рамках роли выполняешь и все хорошо. Тебе комфортно и ладно, когда на практике не столкнулся с таким, что отделение где я работал закрыли. Тоже все наладил, все замечательно, но проблемы есть на предприятии и когда видишь их и говоришь, что мы так долго не протянем, тебе говорят, что это не твоя территория иди к себе, а потом всех на улицу. Очень советую познакомиться с Элияху Голдратт и его «Теорией ограничений». На youtube был когда-то ролик короткий наглядно показывающий суть системного подхода. Если совсем упрощенно, то не может рука сама по себе, нога сама по себе, вернее может, но это ведет к разрушению всего организма. Локальные улучшения какие бы классные не были, если они не находятся в векторе цели не приведут к улучшениям в целом.

Если предприятие является коммерческим и с представителями государства можно договориться, то почему бы и нет. В гос. предприятии сложнее вносить изменения, они более бюрократизированы и в зависимости от того скольким и каким ведомствам они подчиняются, будет разная степень свободы в применении процессного подхода, а следовательно и УБПС.

преложенный метод где-то внедрялся-тестировался, или это просто мнение на тему «как надо»?

На данный момент, я не встречал похожего теоретического или практического воплощения данного метода.

обычно он хочет денег и не хочет работы и ответственности, очень часто некомпетентные руководители не понимают, что это как комплексный обед.

То что руководитель часто бывают не компетентные — это понятно, дело в том что, скорость протекания процессов в экономике постоянно увеличивается, и некомпетентные руководители гораздо быстрее будут оказываться у разбитого корыта. Сегодня руководящая работа без четкой стратегии на следующий год, без понимания процессов внутри своего предприятия обречена. Управленческие решения должны быть все более точными как скальпель в руке хирурга.

Изложенное в статье очень похоже на систему Худенко

Спасибо, не знаком, заинтересовало.