Я сейчас уже не помню подробностей, но когда венгерская нотация была популярна, в моду почему-то вошла практика обозначать префиксом тип данных. Сам автор нотации предлагал придумывать префиксы исходя из семантики.
Я лично в физических расчётах вводил префиксы, обозначающие единицы измерения — метры, секунды, Ньютоны, пр.
Сейчас от этого отошёл. Не случается писать настолько сложные процедуры, чтобы трудно было разобраться в переменных.
Да, кстати, а зачем Вам видимость данных? Языки типа JS и Lua декларируют идею: «не хочешь изменять приватные данные — не изменяй их».
Этот загадочный человек выступает за префикс имени переменной, чтобы отличать его от имён других сущностей. Кажется, он очень любил бы Венгерскую нотацию, если бы таковую застал.
>Дак вот я хотел спросить, как можно это реализовать на JS, если он даже как такового ООП не имеет, а без него никуда. Есть какие-то обвертки функций, прототипы, но это не ООП, это просто имитация
Это, простите шоры классового наследования. У нас, если Вы не прочитати ТОЛСТЫЙ КЛИЕНТ. Как по Вашему мы бы его написали без ООП?
Я, например, наоборот, прототипное наследование больше люблю.
Выйдите из своей норки и изучите хоть чуть-чуть друге языки кроме PHP.
У других же не сливается. Почему сольётся у Вас?
Это не фича, это забавная экзотическая особенность языка, не полезная и не вредная.
А мне, например, удобно было пользоваться суффиксами типов данных, вместо того, чтобы писать String, Integer и т.п. Но я же не предлагаю во все языки их вводить.
Ваши аргументы — это детский сад от нежелания изучать языки.
Про свистелки и перделки мне — занимающемуся толстым клиентом — смешно слышать.
Ещё смешнее — ваша нелюбовь к строгой типизации. Да, в вебе она не нужна, но на вебе свет клином не сошёлся. Как Вы предлагаете без строгой типизации писать десктопное приложение? Не уже ли ни разу не работали напрямую с памятю? Очень кстати бывает знать, как располагается в памяти каждый тип данных.
У нас сервер на Java и толстый клиент на JavaScript.
А PHP экзотика не в плане непопулярности, а в плане своеобразности. Те же ведущие доллары в именах переменных это экзотика из той же оперы, что суффиксы типов данных в BASIC.
Потому что прикапываться к мелочам наподобие правил именования переменных в разных языках — это настолько смешно, что невозможно поверить в серьёзность.
А тем более, возводить в идеал явную экзотику на подобие PHP.
Я больше подумываю о том, чтобы разобрать jQuery на составные части, чтобы использовать их, когда весь jQuery не нужен. Скажем, связка Deferred и Ajax — безболезненно вытаскивается.
Пардон за некропостинг, но в войсках пришли к выводу, что человек может адекватно управлять не более чем троими прямыми подчинёнными. Поэтому выстраивается пирамида.
Так же на корабле. Я видел, как капитан еле справлялся с экипажем из 8 человек. И по итогу были сделаны выводы, что экипаж — это не аморфная группа, в нём должна быть структура и субординация.
С такой формулировкой согласен, за исключением: должна остаться возможность определить valueOf и toString.
По дефолту у объекта — да, лучше бы они эксцепшен кидали.
Я лично в физических расчётах вводил префиксы, обозначающие единицы измерения — метры, секунды, Ньютоны, пр.
Сейчас от этого отошёл. Не случается писать настолько сложные процедуры, чтобы трудно было разобраться в переменных.
Да, кстати, а зачем Вам видимость данных? Языки типа JS и Lua декларируют идею: «не хочешь изменять приватные данные — не изменяй их».
Это, простите шоры классового наследования. У нас, если Вы не прочитати ТОЛСТЫЙ КЛИЕНТ. Как по Вашему мы бы его написали без ООП?
Я, например, наоборот, прототипное наследование больше люблю.
Выйдите из своей норки и изучите хоть чуть-чуть друге языки кроме PHP.
Это не фича, это забавная экзотическая особенность языка, не полезная и не вредная.
А мне, например, удобно было пользоваться суффиксами типов данных, вместо того, чтобы писать String, Integer и т.п. Но я же не предлагаю во все языки их вводить.
Ваши аргументы — это детский сад от нежелания изучать языки.
Про свистелки и перделки мне — занимающемуся толстым клиентом — смешно слышать.
Ещё смешнее — ваша нелюбовь к строгой типизации. Да, в вебе она не нужна, но на вебе свет клином не сошёлся. Как Вы предлагаете без строгой типизации писать десктопное приложение? Не уже ли ни разу не работали напрямую с памятю? Очень кстати бывает знать, как располагается в памяти каждый тип данных.
А PHP экзотика не в плане непопулярности, а в плане своеобразности. Те же ведущие доллары в именах переменных это экзотика из той же оперы, что суффиксы типов данных в BASIC.
А тем более, возводить в идеал явную экзотику на подобие PHP.
Так же на корабле. Я видел, как капитан еле справлялся с экипажем из 8 человек. И по итогу были сделаны выводы, что экипаж — это не аморфная группа, в нём должна быть структура и субординация.
По дефолту у объекта — да, лучше бы они эксцепшен кидали.
Читаемость достигается за счёт знания языка всеми разработчиками.
Чем Вам не угодило неявное приведение типов? Так трудно запомнить, что к чему приводится?