За 2 года использования такой системы у меня накопилось около 200 пересылок. На создание каждой уходит около 20 секунд.
А теперь сравните это со временем и нервами, которое вы тратите на регулярный просмотр спама в поисках ошибочно классифицированного письма или ущербом от риска ошибочной классификации, если вы спам не просматриваете.
Вот у меня Gmail раз в неделю забрасывает письмо из ЕЖЕ-рассылки в папку "Спам". Так как спама у меня нет, и в этой папке это письмо единственное, то я его легко восстанавливаю.
А если бы ящик был пробитый и спам валился бы тоннами, то из риска ошибочной классификации мне бы пришлось постоянно в мусоре копаться.
Причём простое навешивание фильтра именно на эту рассылку даёт мало эффекта, т.к. всё равно остаётся риск ошибочной классификации чего-то полезного, в резлуьтате вы вынуждены рыться в мусоре хотя бы раз в неделю.
>> Платят мало. На практике не оформляют.
>Есть доля правды. Не золотые горы, конечно - но достаточно. Официально оформляют.
Как вообще можно это обсуждать? "Платят мало" - значит не сумел продать себя дороже. Не сошлись в условиях - иди в другую компанию. Лоховство какое-то со стороны автора, сразу ставящее под сомнение вменяемость всех остальных тезисов.
По управлению ИНТЕРНЕТ-проектами на РУССКОМ сейчас есть 2 книжки. Одна - русских авторов, сборная солянка здравого смысла, опыта и ГОСТов, вторая - Йордона.
Расскажу о том, что я получил от события.
Мне удалось встретить и пообщаться с 8-10 старыми знакомыми, с которыми иначе я бы встретился ещё не скоро, познакомить их между собой. На новые знакомства как-то особо не расчитывал и так оно и получилось - было несколько развиртуализаций и всё.
Мне кажется, имеет смысл всё-таки делать более тематические встречи - вот те самые цветные категории отлично в качестве тем подошли бы.
Да, с культурной программой как-то не понято. У меня осталось ощущение, что всё-таки главное - это встреча, знакомства, обсуждения, контакты. Возможно, стоит как-то дать возможность заранее по сети скоординироваться, найти единомышленников, чтобы идти на встречу уже представляя, о чём и с кем будешь говорить. В качестве площадки для "забивания стрелок" вполне могут выступить те же блоги на сайте Ми-Тин-га - вот только последнему надо научиться вытаскивать инфу о человеке из Моего Круга, скажем, т.к. профилей не хватает.
С удовольствием принял бы участие во встрече на тему "Стартапы" - возможно и в организационной части.
Статья правильная, а вот про документацию есть вопросы.
С одной стороны, я рад, что наконец-то увидел систематическое описание требований к игре, давно хотелось понять, как к этому подходят в игровом мире.
С другой стороны, удивило, что документы "концепт-документ" и "спецификация требований" в основном описывают не требования к ПО как таковые, сколько то, что классически принято называть "бизнес-модель" (модель предметной области, domain model) - а именно - понятия создаваемого игрового мира, их свойства, взаимосвязи, правила взаимодействия и эволюции.
Т.е. в приведённых документах описано не проектирование ПО, а проектирование игры. Причём параллелей между классическим SRS и приведённой "спецификацией требований" я вообще не увидел, кроме разве того, что оба представляют собой структурированные документы.
Возможно, для геймдизайна подобный акцент на описания моделируемого мира и правилен, но в начале статьи речь шла о стартапах и веб-разработке вообще, и для них всё-таки в большинстве своём Vision и SRS должны говорить в терминах ключевых функций, информационной архитектуры, видов страниц, состава страниц, видов сервисов, сценариев использования, макетов страниц, нефункциональных требований и т.д., что впрочем и упомянуто в самой статье.
А теперь сравните это со временем и нервами, которое вы тратите на регулярный просмотр спама в поисках ошибочно классифицированного письма или ущербом от риска ошибочной классификации, если вы спам не просматриваете.
Вот у меня Gmail раз в неделю забрасывает письмо из ЕЖЕ-рассылки в папку "Спам". Так как спама у меня нет, и в этой папке это письмо единственное, то я его легко восстанавливаю.
А если бы ящик был пробитый и спам валился бы тоннами, то из риска ошибочной классификации мне бы пришлось постоянно в мусоре копаться.
Причём простое навешивание фильтра именно на эту рассылку даёт мало эффекта, т.к. всё равно остаётся риск ошибочной классификации чего-то полезного, в резлуьтате вы вынуждены рыться в мусоре хотя бы раз в неделю.
вы понимаете смысл превентивности?
>Есть доля правды. Не золотые горы, конечно - но достаточно. Официально оформляют.
Как вообще можно это обсуждать? "Платят мало" - значит не сумел продать себя дороже. Не сошлись в условиях - иди в другую компанию. Лоховство какое-то со стороны автора, сразу ставящее под сомнение вменяемость всех остальных тезисов.
Вы видели, кто ведёт обучение в Специалисте и в RMA?
Какое отношение имеют преподаватели Специалиста к интернет-индустрии?
Думать, что можно научиться менеджементу по книжке - это типичное заблуждение.
Мне удалось встретить и пообщаться с 8-10 старыми знакомыми, с которыми иначе я бы встретился ещё не скоро, познакомить их между собой. На новые знакомства как-то особо не расчитывал и так оно и получилось - было несколько развиртуализаций и всё.
Мне кажется, имеет смысл всё-таки делать более тематические встречи - вот те самые цветные категории отлично в качестве тем подошли бы.
Да, с культурной программой как-то не понято. У меня осталось ощущение, что всё-таки главное - это встреча, знакомства, обсуждения, контакты. Возможно, стоит как-то дать возможность заранее по сети скоординироваться, найти единомышленников, чтобы идти на встречу уже представляя, о чём и с кем будешь говорить. В качестве площадки для "забивания стрелок" вполне могут выступить те же блоги на сайте Ми-Тин-га - вот только последнему надо научиться вытаскивать инфу о человеке из Моего Круга, скажем, т.к. профилей не хватает.
С удовольствием принял бы участие во встрече на тему "Стартапы" - возможно и в организационной части.
Если это сервис рекомендаций - то где кнопка "Рекомендовать"?
Учитывая дизайн в духе 99-го года, это труба.
С одной стороны, я рад, что наконец-то увидел систематическое описание требований к игре, давно хотелось понять, как к этому подходят в игровом мире.
С другой стороны, удивило, что документы "концепт-документ" и "спецификация требований" в основном описывают не требования к ПО как таковые, сколько то, что классически принято называть "бизнес-модель" (модель предметной области, domain model) - а именно - понятия создаваемого игрового мира, их свойства, взаимосвязи, правила взаимодействия и эволюции.
Т.е. в приведённых документах описано не проектирование ПО, а проектирование игры. Причём параллелей между классическим SRS и приведённой "спецификацией требований" я вообще не увидел, кроме разве того, что оба представляют собой структурированные документы.
Возможно, для геймдизайна подобный акцент на описания моделируемого мира и правилен, но в начале статьи речь шла о стартапах и веб-разработке вообще, и для них всё-таки в большинстве своём Vision и SRS должны говорить в терминах ключевых функций, информационной архитектуры, видов страниц, состава страниц, видов сервисов, сценариев использования, макетов страниц, нефункциональных требований и т.д., что впрочем и упомянуто в самой статье.