как раз этот нюанс Суд ЕС по делу Гонсалеса против Гугла тоже учёл. В решении по делу есть пара абзацев про это с примерно такой логикой: когда производится поиск по имени человека, поисковик предлагает набор ссылок с «предпросмотром» куска информации, где упоминается имя человека, и в результате страница с результатами поиска становится в какой-то степени «профайлом» о человеке. мол, компиляция этих кусочков информации на сайте поисковика сама по себе способна произвести эффект и повлечь последствия для гражданина, которого гуглят.
Я вот задумалась, а кто и в какой форме будет нести ответственность за утечку данных (в т.ч. персональных), если она утечёт по вине государственного органа или гос.учреждения? насколько реально взыскать моральный вред с государства в таком случае…
теоретически, в случае со скульптурами у музеев могут быть смежные права публикатора (это лицо, которое впервые обнародует произведение, находящееся в общественном достоянии) (ст.ст. 1337-1344 ГК РФ) (срок действия — 25 лет). в общем и целом, создание трёхмерных сканов, их распространение в интернете и дальнейшее использование укладывается в сложившуюся трактовку такого способа использования произведения, как «воспроизведение». поэтому музей как публикатор может контролировать использование некоторых объектов из своей коллекции (и копирование тоже). Но далеко не всех подряд, зависит от конкретной скульптуры и условий передачи оригинала музею.
смежные права — это больше про формальности, нежели про творчество.
ответ на ваш вопрос кроется в самой ситуации, которую вы описали =) если кто-то пытался сделать 3D-скан скульптуры (т.е. имел цель сделать цифровую копию скульптуры доступными способами) и допустил искажение, то это всё равно останется просто копией, т.к. самостоятельного (нового) произведения не возникнет. А вот есть в карман статуи Захер-Мазоха поместить что-то иное и ещё как-нибудь поиграть со статуей, проявив творческую смекалку, то результат может вполне стать производным произведением (т.е. самостоятельным объектом авторского права). Но при этом поиски «творческого» элемента — зачастую деликатный вопрос…
мне так приятно, как юристу, что несмотря не нелепейший опыт борьбы с Роскомнадзором в суде, автор всё же приходит к выводу, что судиться с РКН надо! и настроение, с которым описан весь процесс, очень похоже на то, с каким я хожу на суды по прокурорским блокировкам… должна сказать, что в некоторых регионах судьи вполне себе адекватные и нелепых решений не выносят, но их пока мало…
Пардон, мне стоило пояснить, что писала свой предыдущий комментарий в контексте тех поправок, которые ещё не вступили в силу (про хранение трафика) и без надежды на депутатов (а их должно набраться не менее 1/5 всего состава Думы) и иные органы, которые указаны в п. 2.а. Но мне теперь даже стало интересно, как часто и по какому поводу в КС обращались по ст. 125 2.а… надо изучить!
а вот дело Телеграма, действительно, может двигаться в сторону КС, ибо реальный кейс.
это очень важные вопросы! (намного важнее финансовых). сразу вспомнилось уголовное дело Богатова, которому «подбрасывать» ничего не пришлось для возбуждения дела. абсурдный и возмутительный процесс получился =(
ну стоит помнить, что и к заключениям эксперта суд может отнестись критически и запросто не учесть его выводы (при наличии других доказательств или контр-экспертизы). это не железное доказательство…
больше всего позабавили кейсы про лошару и Welfare Queen =))))) а вот действительно, как ещё определить значение и конотацию модных словечек и мемов, которых нет в словаре?!??
судебную практику менять очень сложно, но можно. будем надеяться, что верховный суд в этом деле задаст другой вектор в блокировочных дела и в тех, что касаются криптовалют. на примере этих 3х дел можно подвести итог: на некий поворот ситуации понадобилось около года
разработка правового регулирования оборота криптовалют входит в гос.программу по развитию цифровой экономики, поэтому цифровая экономика так часто и всплывает))
штраф 3000 рублей, это очень серьёзно =)
зря, конечно, российские аналитики перс.данные с нефтью сравнивали, теперь и они могут утечь в частно-государственные руки, накаркали
и если этот законопроект примут, всё заиграет новыми красками (в том числе понимание, что есть ПДн, а что нет)
смежные права — это больше про формальности, нежели про творчество.
а вот дело Телеграма, действительно, может двигаться в сторону КС, ибо реальный кейс.
больше всего позабавили кейсы про лошару и Welfare Queen =))))) а вот действительно, как ещё определить значение и конотацию модных словечек и мемов, которых нет в словаре?!??