Сейчас после кучи сверхуспешных iПродуктов вряд ли кто-то вспомнит, что первой револююцией которую сделала Apple при Джобсе была революция в цифровом книгопечатании. Комплект из макинтоша, сканера и Apple LaserWriter сделал возможным само понятие Desktop Publishing (DTP). Сверхзадачей Джобса было через технологии влиять на общество, и ему это удавалось. Он не изобретал каждый из этих компонентов, но он сделал доступным книгопечатание даже для организаций со скромным бюджетом и частных лиц. Кто знает сколько книг было напечатано благодаря этому? Причем технологически это было сделано на бескомпромиссном уровне. Достаточно вспомнить о поддержке на уровне ОС цветовых профилей и шрифтов ATM. Неслучайно именно для Маков в первую очередь делали свои продукты Adobe и Aldus Corp.
Знаменитый ролик Ридли Скота был не пустой маркетинговой шелухой — за ним стояла философия компании. Джобс ломал барьеры и вот за это его и будут помнить.
Думаю, эти контейнеры ставят явно не туда, где есть железная дорога. Вы можете, например, оценить стоимость солярки которую будут забрасывать вертолетом? Я бы не судил о конечной эффективности так безапелляционно.
Да, и ставить знак => после предложения со словом «возможно», мне кажется некорректным.
Ну, это попытка стилизации, вроде как, ирония. А вот за что они любят суконное слово «данное»? Откуда оно взялось, с военных кафедр что ли? Чем им местоимение «это» — не угодило?
Очень любят писать «качественная сборка, ничего не скрипит». Посидели бы на сборке какой-нибудь пластиковой херни, поняли бы что сборщик не волшебник, и из говна конфет не сделает. Если детали кривые, то и со сборки выйдет хлам. Пишите о том как вещь _изготовлена_.
Вот еще слово-паразит: «достаточно». Для чего достаточно? Да не для чего. Просто, автор боится делать оценочные суждения и прикрывается этим «достаточно», как фиговым листком. Можно совершенно безболезненно выкинуть это слово из 99% текстов. Одно из немногих исключений: текст математических доказательств в которых «необходимо и достаточно».
И, наконец, если тебе понравилась железка, то так и скажи: хорошая железка, добротно сделанная, приятно взять в руки. Но не надо употреблять слово «качественный», — у него другое значение! «Качественный», означает имеющий отношение к свойствам предмета, безотносительно хорошие это свойства или плохие. Качественными бывают, например, прилагательные и антонимом, в этом случае, будет «количественные», а не «плохие», как нетрудно догадаться.
Из всего вышесказанного не следует, что я сам не делаю ошибок: орфографических, пунктуационных, стилистических и т. д и т. п. но иногда так «достанет», что тянет побыть Мицголом.
Есть еще и диффузное (стохастическое?) растрирование, похожее на гравюру меццо-тинто. Выглядит оно человечнее что-ли, а не как увеличенное фото из газеты, и при этом удобно для ЧПУ.
Э-э, может Вам первоисточник перечитать? Левша, помнится, блоху подковал, да только она после этого своей «дансе» выделывать уже не могла… Да и заслуги Джобса как инженера-изобретателя, куда как уступают его гению предпринимательства.
Если изобретатель может и в подвале у себя рожать гениальные идеи, то бизнесмену нужна среда в которой он сможет растить здоровый бизнес. А у нас климат такой, что в нем только «естественные» монополии да сырьевики пухнут от жира.
Это мне напоминает старую колонку гл. редактора «Компьютерры» С. Леонова о Википедии.
«Первая мысль: сейчас возьму и отредактирую — работы на полчаса. Вторая мысль: а оно мне надо? Третья: а оно вообще кому-нибудь надо? К тому же эта заметка — капля в море, и переписывать (или как минимум редактировать) там надо практически все технические статьи за редким исключением.»
Вот вам и позиция профессионала: «сидеть в башне из слоновой кости» и презирать дилетантов и толпу, которой якобы ничего не надо. Тем более, что денег не заплатят.
Только при этом забывается, что вся наша цивилизация построена на бесплатности знании. На том, что не надо каждому заново изобретать алфавит или открывать закон Ома. Что живут они среди людей, которые могут быть темной толпой, а могут просвещенным обществом и от ученых, в первую очередь, зависит — какими они будут.
В СССР, кстати, было понимание этого. Было общество «Знание», в котором люди с учеными степенями обязаны были читать лекции. Например, к нам в исторический кружок при Доме пионеров приходил доктор исторических наук, специалист по средневековой истории Средней Азии и читал школярам лекции.
Неплохо бы обязать нынешних докторов и кандидатов написать/отредактировать n-ое число статей в Википедии, глядишь они бы ее сами и зауважали.
Моя история: сделал wiki о FreeNAS, написал автору поста о FreeNAS на хабре, он разместил в посте ссылку, я получил инвайт. Вобщем, «упал, проснулся, гипс».
Увы, за последнее время у меня сложилось впечатление, что «мы живем в не ритмичной не в wiki стране». Может евангелист из меня никудышный, но несколько моих попыток внедрить wiki в разных местах, успешно провалились. Одни люди думают, что напишет в wiki кто-то другой, другие — не хотят терять «пост вахтера».
Еще одним подтверждением этого для меня стал случай, когда из Wikipedia какой-то умник удалил те несколько абзацев, которые написал мой отец. Удалил с обоснованием: «это похоже на теорию струн», применительно к статье по социальной философии. Не берусь судить о пользе или вреде того, что было удалено, но эта аргументация меня просто сразила.
Думаю, что с технологией wiki нужно знакомить еще в школе, чтобы школьники не были пассивными потребителями той же Wikipedia, но и сами участвовали в коллективном творчестве. По-моему, это важнее для воспитания человека, чем умение пользоваться «вордом и экселем» или командные игры на «физре».
Конечно, инженеры склонны переоценивать роль технологий в жизни, но мне все-таки кажется, что wiki это хороший инструмент для того, чтобы сделать общество чуть менее разобщенным и пригодным для жизни.
К сожалению, школьных программ я не составляю. Поэтому, мое использование wiki состоит в ответах на комментарии на моем же wiki-сайте, правке карты моего города в WikiMapia (несмотря на ее закрытую лицензию) и ведении на работе служебной wiki, которой будет пользоваться тот админ, что придет мне на смену.
Ага, приезжай к нам в город. У нас в этом «бизнесе» десятки (если не сотни) человек заняты. Их время от времени сажают, потом выпускают и все начинается по новой. Они, кстати, не особенно и прячутся.
Позвольте вклиниться в ваш междусабойчик, поскольку с моей точки зрения здесь важны не методы ведения дискуссии. А важно, что Maxima демонстрирует очень распространенную точку зрения, о том что отношения между работником и администрацией отличаются от отношений между гражданином и юридическим лицом. Т. е. есть что это отношения изначально неравноправные и такими должны быть.
Свидетельство этого само существование Трудового кодекса РФ. Есть же Гражданский кодекс, который регулирует отношений между гражданами? Дополните ГК специфическими для наемного труда статьями и делу конец. Так и поступили в множестве стран. Но не в СССР, что неудивительно, поскольку там работодатель был один — государство. В РФ это отношение к работникам перешло «генетически». Попробуйте немедленно расторгнуть трудовой договор при явных нарушениях условий договора со стороны администрации — не выйдет. Вы должны сначала заручится свидетельством, уполномоченной на то организации. Можете представить себе такое в отношениях, например, двух юридических лиц или граждан?
И вот это — заведомое неравенство — устраивает миллионы. Я вполне могу допустить, что Maxima не владелец бизнеса и даже не управляющий, а такой же работник как и я. Я знал множество людей, которые «защищали» начальство от работника, который захотел получить свою зарплату. Рассуждая логически, «жалобщик» действует и в их интересах тоже: получит начальник судебное решение и другой раз подумает, задерживать ли зарплату остальным. Ничего подобного, защищают сильного, того от которого сами зависят. И все это было покрыто толстым-толстым слоем «духовности»: разговорами о доброте и неблагодарности, командном духе и «паршивых овцах».
Хотите чтобы работники вели себя как совладельцы — дайте им долю в доходах. Платите только зарплату — получаете наемный труд. Все остальное — пудра для мозгов.
Знаменитый ролик Ридли Скота был не пустой маркетинговой шелухой — за ним стояла философия компании. Джобс ломал барьеры и вот за это его и будут помнить.
Да, и ставить знак => после предложения со словом «возможно», мне кажется некорректным.
Очень любят писать «качественная сборка, ничего не скрипит». Посидели бы на сборке какой-нибудь пластиковой херни, поняли бы что сборщик не волшебник, и из говна конфет не сделает. Если детали кривые, то и со сборки выйдет хлам. Пишите о том как вещь _изготовлена_.
Вот еще слово-паразит: «достаточно». Для чего достаточно? Да не для чего. Просто, автор боится делать оценочные суждения и прикрывается этим «достаточно», как фиговым листком. Можно совершенно безболезненно выкинуть это слово из 99% текстов. Одно из немногих исключений: текст математических доказательств в которых «необходимо и достаточно».
И, наконец, если тебе понравилась железка, то так и скажи: хорошая железка, добротно сделанная, приятно взять в руки. Но не надо употреблять слово «качественный», — у него другое значение! «Качественный», означает имеющий отношение к свойствам предмета, безотносительно хорошие это свойства или плохие. Качественными бывают, например, прилагательные и антонимом, в этом случае, будет «количественные», а не «плохие», как нетрудно догадаться.
Из всего вышесказанного не следует, что я сам не делаю ошибок: орфографических, пунктуационных, стилистических и т. д и т. п. но иногда так «достанет», что тянет побыть Мицголом.
Если изобретатель может и в подвале у себя рожать гениальные идеи, то бизнесмену нужна среда в которой он сможет растить здоровый бизнес. А у нас климат такой, что в нем только «естественные» монополии да сырьевики пухнут от жира.
«Первая мысль: сейчас возьму и отредактирую — работы на полчаса. Вторая мысль: а оно мне надо? Третья: а оно вообще кому-нибудь надо? К тому же эта заметка — капля в море, и переписывать (или как минимум редактировать) там надо практически все технические статьи за редким исключением.»
Вот вам и позиция профессионала: «сидеть в башне из слоновой кости» и презирать дилетантов и толпу, которой якобы ничего не надо. Тем более, что денег не заплатят.
Только при этом забывается, что вся наша цивилизация построена на бесплатности знании. На том, что не надо каждому заново изобретать алфавит или открывать закон Ома. Что живут они среди людей, которые могут быть темной толпой, а могут просвещенным обществом и от ученых, в первую очередь, зависит — какими они будут.
В СССР, кстати, было понимание этого. Было общество «Знание», в котором люди с учеными степенями обязаны были читать лекции. Например, к нам в исторический кружок при Доме пионеров приходил доктор исторических наук, специалист по средневековой истории Средней Азии и читал школярам лекции.
Неплохо бы обязать нынешних докторов и кандидатов написать/отредактировать n-ое число статей в Википедии, глядишь они бы ее сами и зауважали.
Увы, за последнее время у меня сложилось впечатление, что «мы живем
в не ритмичнойне в wiki стране». Может евангелист из меня никудышный, но несколько моих попыток внедрить wiki в разных местах, успешно провалились. Одни люди думают, что напишет в wiki кто-то другой, другие — не хотят терять «пост вахтера».Еще одним подтверждением этого для меня стал случай, когда из Wikipedia какой-то умник удалил те несколько абзацев, которые написал мой отец. Удалил с обоснованием: «это похоже на теорию струн», применительно к статье по социальной философии. Не берусь судить о пользе или вреде того, что было удалено, но эта аргументация меня просто сразила.
Думаю, что с технологией wiki нужно знакомить еще в школе, чтобы школьники не были пассивными потребителями той же Wikipedia, но и сами участвовали в коллективном творчестве. По-моему, это важнее для воспитания человека, чем умение пользоваться «вордом и экселем» или командные игры на «физре».
Конечно, инженеры склонны переоценивать роль технологий в жизни, но мне все-таки кажется, что wiki это хороший инструмент для того, чтобы сделать общество чуть менее разобщенным и пригодным для жизни.
К сожалению, школьных программ я не составляю. Поэтому, мое использование wiki состоит в ответах на комментарии на моем же wiki-сайте, правке карты моего города в WikiMapia (несмотря на ее закрытую лицензию) и ведении на работе служебной wiki, которой будет пользоваться тот админ, что придет мне на смену.
Long live wiki!
Свидетельство этого само существование Трудового кодекса РФ. Есть же Гражданский кодекс, который регулирует отношений между гражданами? Дополните ГК специфическими для наемного труда статьями и делу конец. Так и поступили в множестве стран. Но не в СССР, что неудивительно, поскольку там работодатель был один — государство. В РФ это отношение к работникам перешло «генетически». Попробуйте немедленно расторгнуть трудовой договор при явных нарушениях условий договора со стороны администрации — не выйдет. Вы должны сначала заручится свидетельством, уполномоченной на то организации. Можете представить себе такое в отношениях, например, двух юридических лиц или граждан?
И вот это — заведомое неравенство — устраивает миллионы. Я вполне могу допустить, что Maxima не владелец бизнеса и даже не управляющий, а такой же работник как и я. Я знал множество людей, которые «защищали» начальство от работника, который захотел получить свою зарплату. Рассуждая логически, «жалобщик» действует и в их интересах тоже: получит начальник судебное решение и другой раз подумает, задерживать ли зарплату остальным. Ничего подобного, защищают сильного, того от которого сами зависят. И все это было покрыто толстым-толстым слоем «духовности»: разговорами о доброте и неблагодарности, командном духе и «паршивых овцах».
Хотите чтобы работники вели себя как совладельцы — дайте им долю в доходах. Платите только зарплату — получаете наемный труд. Все остальное — пудра для мозгов.