Сегодня хочу немного поговорить на тему налогов в российском малом бизнесе вообще и налогов в жизни веб-студии в частности. Надеюсь топик будет полезен вчерашним фрилансерам, доросшим до необходимости создания студии, начинающим предпринимателям и просто интересующимся темой. Ничего сверхнового в этом топике нет.

Как всегда после каждой презентации компании с 1 Infinite Loop интернет заполняется «белым шумом», состоящим как из восторженных воплей, так и из криков ненависти.

Как обычно, основная масса интернет-аудитории концентрируется на том, что им кажется самым главным — на мегапикелях, на процессоре, на многозадачности. И все упускают то, о чем Джобс говорит чуть ли не прямым текстом:

• Retina Display + iBooks vs. Amazon + Kindle/Barnes&Noble + Nook/...
• 1 млрд долларов vs. Android Marketplace.
• FaceTime vs. Skype
• Гироскоп vs. Nintendo DS/Sony PSP

Те, кто еще не понял, прошу под кат

Использование торрентов стало повсеместным. Пираты создали вокруг себя вполне устойчивую бизнес-модель, которая пока и не думает себя изживать. Конечно, правообладатели активно пытаются с этим бороться, но всеми этими судебными исками и штрафованием пользователей они вряд ли завоюют народную любовь, а ведь лояльность потребителей — одна из важнейших составляющих коммерческого успеха интеллектуальных творений.
Важно понимать одну простую вещь — на данный момент не существует стопроцентно надежных и гарантирующих успех способов защитить авторское право и препятствовать свободному распространению продукции. Как ни пугай народ, как ни договаривайся с провайдерами, какие только DRM не ставь — все равно даже неискушенный пользователь интернета сможет без труда найти в сети «защищенный» продукт.

Возможно, для правообладателей лучшим решением в этой непростой ситуации будет не поиск новых технических и юридических методов защиты своего драгоценного творчества, а сделать так, чтобы свободное распространение, из-за которого они сейчас теряют деньги, наоборот, создавало возможность зарабатывания денег. Другими словами, вспоминая знаменитое изречение Линкольна, лучший способ победить врага — это обратить его в друга.
Итак, в этом после я хотел перечислить, говоря формальным языком, все возможные альтернативные механизмы компенсации затрат на создание интеллектуальных продуктов, которые мне известны. В данном блоге уважаемые хабраюзеры множество раз обсуждали эту тему, но никто пока не брал на себя труд обобщить все доводы и факты. Я попробую взяться за это.

Два года назад, работая над Awesome, я присоединился к разработке XCB, который является частью инициативы Freedesktop. Мне пришлось изучить тайны протокола X11 и весь древний и таинственный мир, окружающий его.

За последние несколько месяцев я наконец-то смыл с себя всю эту грязь, и теперь чувствую необходимость поделиться своими размышлениями относительно всего этого беспорядка, длящегося десятилетиями.

Давно никто не писал в этот блог. Все работают, работают, работают… А стоит ли? )
Наверняка, многие руководители веб-студий согласятся со мной, что бизнес под названием «разработка сайтов» — не такой уж и сложный. Он не предполагает высокого порога вхождения на рынок, все делается под одной крышей, специалистов на рынке достаточно, спрос на услуги тоже есть. Но еще больше руководителей студий поддержат меня в том, что за этим простым бизнесом кроются очень высокие риски. Человеческий фактор сводит на нет все ожидаемые и, казалось бы, легкие доходы. Если не выбрать правильную модель работы, вы достаточно быстро разочаруетесь в этом бизнесе. Давайте копнем сразу в глубь любой обычной веб-студии.

Проект из Stanford University (ныне Cornell University) "Make3D", примечателен тем, что поставил перед собой пока еще не ставшую типичной задачу восстановления трехмерной модели сцены всего из одного фотоснимка. До сих пор, чтобы добиться подобного результата, разработчики восстанавливали трехмерную информацию, комбинируя несколько (два и более) снимков одного и того же объекта. В данном же случае было продемонстрировано, что значительный объем информации содержится в монокулярных признаках (monocular cues) самого изображения, которые до этого зачастую игнорировались. В практической реализации уже удалось добиться удовлетворительных результатов более чем на 60% произвольных фотоснимков, предоставленных и оцененных сторонними пользователями системы при проведении ее испытаний.

Публикация состоит из: Часть 1, Часть 2
Публикуется для утоления любопытства, с целью разоблачения магии дать понять как это устроено.

Введение

Думаю, многие из вас слышали выражение «9 женщин не могут родить ребёнка за 1 месяц!». Контекст этого выражения очевиден — в разработке ПО его применяют в качестве аллегории, когда протестуют против совершенно неприемлемого сжатия сроков. Здесь под сжатием понимают сокращение сроков разработки путём расширения команды при сохранении общей трудоёмкости разработки.


Совершенно очевидно, что сжимать сроки до бесконечности невозможно. Существует определённый предел. Например, известным экспертом в области оценки трудоёмкости разработки ПО Стивом Макконнеллом (Steve McConnell) этот порог определён как 25% от исходных оценок (см. мою предыдущую статью).
Но этот топик не об оценках трудоёмкости…
Вот я выше написал «совершенно очевидно...». Думаете, это действительно очевидно? Всем?
Мой недавний опыт показал, что это очевидно далеко не всем. Проект был очень крупный и срок сдачи неумолимо приближался. Было принято решение резко расширять команду, чтобы успеть. Довод про «9 женщин» никто не принял. Команда была расширена и в срок мы всё равно не успели. Можно ли было как-то, кроме как на словах, показать, как будут развиваться события? Вот о том, как смоделировать такую ситуацию, и будет моя статья.

Введение

В этом топике я хочу представить вам, дорогие читатели, пересказ вебинара от человека, чьё имя не нуждается в представлении. Для того, чтобы изложить часовой вебинар в виде небольшого топика, мне пришлось значительно ужать комментарии автора, поэтому я сознательно не помечаю топик как «перевод». В этот раз Стив МакКоннелл решил поделиться с нами своим опытом в виде коротких тезисов, в которых он отражает самые страшные ошибки при оценке трудоёмкости разработки программного обеспечения. В 1998 году читатели журнала Software Development назвали Стива одним из самых влиятельных людей в индустрии разработки программного обеспечения на равне с Биллом Гейтсом и Линусом Торвальдсом. Стив — автор книги «Software Estimation. Demystifying The Black Art» — одной из самых популярных книг в области оценки трудоёмкости разработки ПО. Надо признаться, что вебинар был проведён относительно давно (июнь 2009 года), но информация, представленная там, совсем не устарела. Сам топик будет построен следующим образом. Заголовки будут достаточно точно переведены из презентации, которую показывал Стив, а в остальном я постараюсь отразить только основные мысли, чтобы не перегружать топик. Если кто-то посчитает, что ту или иную мысль я излагаю неправильно — милости прошу в комментарии, можно будет меня поправить.

В этом хабратопике я бы хотел описать несколько моментов, которые, по моему мнению, помогут начинающим (и не только) программистам писать приложения, которые пользователи будут любить и пользоваться ими с большим удовольствием.

Предисловие

К сожалению, как и везде, по-настоящему хорошие и удобные программы можно встретить довольно редко, что лично меня, как программиста, обычно очень расстраивает. Поэтому я решил написать эту статью в надежде, что хотя бы среди читателей Хабрахабра, которые занимаются разработкой программного обеспечения, качество их приложений вырастет. Я не рассматриваю создание софта с точки зрения получения коммерческой выгоды, я в этом не очень силён :). Поэтому, возможно, некоторые озвученные здесь советы могут оказаться вредными в применении к коммерческому софту. Тем не менее, если вы разрабатываете Open Source или бесплатный софт, то озвученные советы могут вам помочь в улучшении качества своих продуктов и улучшения собственной квалификации как программиста.

Систематизация означает создание процессов или предопределенного набора мер, которые предназначены для ускорения выполнения трудоемких и повторяющихся задач.

Итак, как же можно систематизировать процесс создания дизайна и веб-сайтов в целом? Ниже приведены 7 шагов, которым вы должны будете следовать для создания системы, для выполнения повторяющихся и скучных задач, тем самым сэкономив время для креативной работы.

V8 — это движок JavaScript от Google, который используется в браузере Chrome. Он быстрый и доступен в исходных кодах (С++) для Linux (точнее для gcc) и под Windows.

В свете роста популярности использования V8 я решил поделиться своим (годичным) опытом его использования на платформе Windows в качестве серверного скриптового движка.

Часть 1. Введение и простейшая программа, использующая V8.

Сегодня, во время тестирования русской версии Visual Studio 2008 (привет, gaidar!) было обнаружено, что VS понимает не только переменные на латинице, а и на русском. И пришла идея «боярского программирования»…
«Боярское программирование» от слова «бояре», а не «Боярский, если что… :)

Как часть нашего проекта, мы свели вместе информацию об общих подходах к разработке архитектуры приложений.

Боритесь со сложностью

Как известно, мозг человека может одновременно рассматривать 7±2 элемента. Поэтому очень важно стремиться к снижению сложности ПО. Вот некоторые конкретные рекомендации:

• Разделите систему на подсистемы на уровне архитектуры, чтобы концентрироваться в каждый конкретный момент времени на меньшей части системы.
• Тщательно определяйте интерфейсы классов, чтобы можно было игнорировать
  внутреннее устройство классов.
• Поддерживайте абстракцию, формируемую интерфейсом класса, чтобы не
  запоминать ненужных деталей.
• Избегайте глобальных данных, потому что их использование значительно увеличивает процент кода, который нужно удерживать в уме в любой момент
  времени.
• Избегайте глубоких иерархий наследования, потому что они предъявляют
  высокие требования к интеллекту.

Информация в принципе общеизвестная, но новичкам (вроде меня) может быть будет полезно.

Возникла тут недавно потребность рисовать чарты яваскриптом. В итоге была найден элемент canvas от WHATWG и его спецификация. Вещь в высшей степени привлекательная. Позволяет рисовать вот такие штуки:

Делается примерно так:

Юзабилити и практичность, а не визуальный дизайн, определяют успех или провал любого веб-сайта. Так как именно пользователь — единственный, кто кликает мышкой и, таким образом, принимает все решения, то одним из стандартных подходов для создания успешных и прибыльных веб-дизайнов стал «дизайн, ориентированный на пользователя» (user-centric design). В конце концов, если пользователь не умеет пользоваться той или иной функцией, ею можно легко пренебречь.

В данной статье мы не будем рассматривать детали реализации (например, где нужно располагать поле поиска), а больше сконцентрируемся на главных принципах, эвристических методах и подходах для создания эффективного веб-дизайна, которые при разумном использовании могут привести к более правильным дизайнерским решениям и упростить процесс восприятия предлагаемой информации.