Согласен со всем.

Разве что пару дополнений сделаю.

Сон всё-таки лучше рассматривать не как ресурс, а как действие ресурс восстанавливающий.

Анализировать риски и на основе анализа принимать какие-то достаточно взвешенные и по итогу эффективные решения – это вообще самое трудное. Другое дело, что порой результатом анализа может стать перекручивание плана. План, в таком случае, будет выглядеть в виде огромной такой разветвленной блок схемы с кучей "если... если... если... если...". Наверное, это не лучший способ планирования. На мой взгляд, лучше стремиться планировать как я описал в статье, т.е. через получение как можно более быстрой обратной связи. Либо, если это невозможно, то скорее достаточно будет просто проработать лишь самые вероятные проблемы, а к остальным просто быть морально готовым.

Про микроменеджмент своей жизни. Планирование нужно для того, чтобы двигаться в конкретном направлении. Тут главные два слова "двигаться" и "направлении". Если уделять уж чересчур много внимания планированию, то это будет не движение, а скорее какое-то необоснованно долгое запрягание. Думаю, что план помогает именно в том, чтобы мы смогли быстро и чётко сориентировать свои действия, дабы как можно скорее начать необходимую нам, сфокусированную работу.

Про эмоции и желания. Попробуйте сами написать об этом статью. Чую, что у вас довольно хорошо развитое в этом вопросе видение. Мне было бы интересно почитать)

Да! Я хотел про отдых тоже написать, но не отдельно, а в рамках режима сна. Просто банально забыл об этом. Спасибо, что напомнили.

Постоянный и одинаковый ресурс времени мы выделяем также для того, чтобы была возможность экспериментировать с собой. Мы в пространстве своих часов постоянно можем двигать разного рода и качества дела, а также периоды отдыха. Когда у нас наберётся достаточное количество опытных данных, то, проанализировав их, мы начнём понимать себя сильно лучше. Более того, повысится доверие к самому себе.

Бывают часы, когда мы можем быть максимально внимательными – это наши лучшие часы и их надо использовать под самые значимые задачи. Бывает, что мы так плотно упаковываем дела, что по ходу дня просто изнашиваем свою психику и организм. Тогда нужно в обязательном порядке пересматривать все свои перекручивания и как следствие обязанности. Бывают часы, когда наша энергия и уровень концентрации снижаются. В эти моменты можно вставлять какой-то релакс, быть может в эти часы стоит поместить какие-то хобби, беседы, ответы на комментарии.

Также, набрав статистику, мы можем лучше понять какие рабочие циклы для нас самые оптимальные. Т.е. банально мы сможем выстроить наиболее точный баланс работы-отдыха.

Стоит также заметить, что если у нас нестабильный ресурс времени, то добавляется сразу слишком много лишних переменных, которые сильно мешают набору статистики и последующему анализу.

Забавное дело. Что в моих статьях про управление знаниями, что сейчас про планирование, находится человек, который спрашивает "а жить когда?".

Расскажите лучше вы, когда же всё таки нужно жить? Кстати, а когда вы читали эту статью, то вы жили?

Я разберу первый, который в начале статьи и который следует назвать оглавлением.

Это просто оглавление и не более. Его я убирать не буду здесь или в каких-то других своих статьях. Потому что есть люди, которые сначала изучают структуру статьи и только после этого думают нужно ли им тратить время или нет. Я больше на таких людей ориентируюсь. Будь моя воля, я бы сделал нормальную кликабельную навигацию, чтобы можно было нырнуть одним кликом сразу в нужную главу, но я просто не нашёл как эту функцию воплотить здесь на Habr (и вообще очень плохо, что нет плавающей навигации по статье). Если вы посмотрите на мои прошлые статьи, то там есть заголовки, которые глубже второго уровня. У Habr можно использовать всего 2 уровня. Короче тут суть такая же как и в книгах. Если вам без разницы на оглавление, то просто пропускаете его, если вы понимаете какую пользу можете получить, то вчитываетесь и анализируете структуру.

Я понимаю, что все это можно назвать Outline и игнорировать общепринятые правила. Но в любом случае все это выглядит неопрятно.

Согласен. Таковы издержки метода. Ну или скорее моей банальной неспособности запаковать мысль в более линейный вид.

Только я думаю что к улучшению эффективности и качества жизни, а главное с ощущением счастья и удовлетворенности это слабо коррелирует.

Тут мне придется отослать к своему другому комментарию.

https://habr.com/ru/post/710508/comments/#comment_25111226

Думаю вы заметили, что про коллекционирование там речи не ведется.

Я честно скажу - тоже пробовал копировать и систематизировать ... знания.

Знания станут знаниями, когда вы их присвоите и сделаете частью своего видения. Это, увы, происходит точно не за счёт копирования и не совсем за счёт систематизации. История браузера, архивация почты, избранное это всё пример, кстати, коллекционирования.

самое интересное - все это мгновенно доступно

Понимаю, что мне было бы возможно интереснее как-то повертеть ещё умом, но вопросы и проблемы одни и те же.

https://habr.com/ru/post/710508/comments/#comment_25111664

Кому-то нужно постоянно фильтровать, итерировать, строить гипотезы и проверять. Кому-то нужно находить связи и их обосновывать. А кому-то хочется всё озвученное и сразу, да так, чтобы постоянно не начинать сначала.

А кому-то нужно сидеть на камне и думать, что он думает. Ну, или вариант похуже – сидеть на камне и думать только одну мысль, что у него есть все возможности мира под носом и что это ему якобы как-то помогает.

С накоплением персональных знаний связана еще одна проблема - вы замыкаетесь в своем персональном уютном систематизированном мирке

Это не проблема персональных знаний, а проблема их неумелого владельца.

Почему нельзя делать правки и добавлять знания прямо в Википедию

Кто делает тот молодец. Лично я редко ей пользуюсь, потому что для меня это слабо надежный источник. Наверное он таковым является потому что как раз таки кто угодно может внести в неё правки (хотя с другой стороны, политическая часть вики наоборот сильно ангажирована). Лично я когда-то находил статью исследующую надежность Вики. Её результаты были утешительными только в плане медицинской информации (но и то как бы это только для английской вики относилось). В остальном же результаты были довольно плачевными. "Более специализированные Вики" обычно называются научными статьями. Там и специалисты получше, и контент покачественнее. И критикуют обычно люди, которые специалисты не меньше автора. В общем прекрасная вещь. Единственное, что порог входа у них высокий. Да и если пытаться их анализировать без какого-то здравого подхода, который подразумевает хотя бы ручку и бумагу, то результат будет такой же как, если бы будучи школьником на пятиминутной переменке пытаться выучить впопыхах "Евгения Онегина" – толк какой-то будет, но весь класс будет смеяться.

все выкладывают свои знания в OpenSource

Это я уважаю и люблю (сам юзаю Linux единственной системой). Однако стоит помнить, что крупные и наиболее полезные проекты курируют мощные специалисты. Без них, я думаю, ни один OpenSource не завёлся бы. Благо вообще, что компьютерные программы обрабатывает (собирает, компилит и прочее) бездушная машина. Иначе было бы как в не самых, кхм, честных областях жизни – продавали бы неработающий код, который надо было бы прикладывать к голове, чтобы от него зарядиться космической энергией, ибо на большее бы он не годился, хех.

Не знаю, как у других, но так работает у меня. Если я понял действительно важную для меня концепцию, то мне не нужно ее как-то дополнительно систематизировать и запоминать.

Таки это отлично!

В комнате тишины я не был.

Слабо понимаю почему вы комнату с шумоизоляцией или банальные беруши возводите в ранг какого-то абсолюта. Просто я на основе такой же логики могу вам сказать "ну, и спите тогда на рынке под открытым небом" или "может у вас на взлётной полосе получится выспаться".

Думаю вам стоит уловить сначала направленность совета и его общий смысл, что очень нетрудно сделать в контексте других советов, а также как-то поймать меру и баланс что ли.

Понимаю и даже в большей части разделяю то, о чём вы говорите. В моём случае это расценивается скорее как романтизация или идеализация. Против которых я ничего не имею против. Главное, чтобы они не стали источником ложных надежд (я каждый день мечтаю о Скандинавии, но по факту уже 15 лет даже из города своего не выезжаю) или наоборот по итогу не привели к эффекту неоправданных ожиданий (оказывается северный ветер слишком холодный и неприятный, а мне не нравится, когда так поддувает).

Давайте я сейчас напишу несколько утверждений, а вы попробуете найти в них определенные особенности, которые, увы, но есть в ваших аргументах.

"У меня рядом с домом завод был. Он постоянно шумел и мешал спать. Когда завод закрыли, то я начал как-то неуютно и непривычно себя чувствовать. В итоге теперь засыпаю под телевизор."

"Я всю жизнь нормально жил, но вот как у меня на работе ввели физические нормативы, так сразу я начал чаще болеть, колени теперь постоянно трещат, давление вечно скачет. Неприятно и неправильно это. Раньше было лучше."

"У меня есть сосед и каждый раз, когда я его встречал, то он здоровался со мной левой рукой. Я сначала думал, что он идиот, а потом оказалось, что у него просто правой руки нет – вместо неё протез."

"В детстве я упал в колодец и меня долго не могли найти. В колодце было холодно и страшно, а ещё постоянно в нём был жуткий вой, будто невидимые призраки надо мной кружат. Теперь каждый раз, когда я остаюсь один в комнате или в каком-то ином небольшом помещении, то порой мне чудится тот самый вой, иногда я даже и впрямь его слышу."

"У меня голова постоянно болела. Так мне мой друг сказал, что от головной боли помогает гильотина. Вот чудак. Я то знаю, что если голова болит, то надо к гомеопату сразу идти. Он таблеток выпишет. Я их попью-попью. А потом раз и голову отпустит. Помогло, значит правильно. Почему другим не помогает? Не знаю, им видимо что-то своё помогает."

Считайте, что это своего рода проверка на то, на сколько вы способны адекватно себя оценивать.

Приведите примеры конечных целей. Ну, и в таком смысле ещё обоснования, что эти цели являются именно целями (в вашем понимании) и что их можно легко или даже обязательно нужно отделить от физических действий.

Какой-то сомнительной приятности у вас способ вызывать содержательные беседы.

Про свойства мотивационной статьи у вас ценные замечания. Однако стоит также учитывать, что, например, я не Тони Роббинс, который зарабатывает своими мотивационными спичами. Да и более того, мне такая деятельность не шибко интересна. В статье же я просто высказал некоторые свои наблюдения на счёт планирования. Поэтому сделал это в своём стиле. Мог бы написать сухо и академично, так бы и сделал, но, увы.

К теме многоуровневых списков. Для начала немного поправлю вас. Это не ментальные карты, а просто списки, которые написаны методом outliner. Проще говоря, это иерархический список. У ментальных карт всё таки есть помимо иерархии пространственная информация.

Лучше научится излагать свои мысли в принятой всеми форме - делением на главы и абзацы.

А вот с этой мыслью не соглашусь. Все кто варится или собирается вариться в среде обсидианщиков, гтд-шников, туду-истов и прочих, должны уже уметь читать списки с легкостью. Иначе говоря, когда человек будет знакомиться с методами управления делами или знаниями, то ему везде так или иначе придется встречаться со списками.

Если выражаться несколько более предметно, то из иерархических списков, которые, например, я написал, можно почти сходу уловить основную суть, просто "пропрыгав" глазами по основным пунктам (назову их родительские пункты). Далее же по самому списку легко понять какая мысль какую мысль развивает, уточняет. Если бы я написал всё в разных абзацах, в разных главах, то вникать пришлось бы дольше, а сами мысли были бы размазаннее.

К теме перегиба систематизации. Если вы не будете есть три недели подряд, то по окончанию голодовки вас может убить любая булочка с мясом (ибо она будет как раз тем перегибом). В статье есть просто принципы и идеи, которые так или иначе могут помочь в упорядочивании своей жизни. Принципы стоит использовать сообща, но это не значит, что их нужно всовывать до упоротости во все щели. Если нужно чего-то достичь конкретного, то формализуешь желания и начинаешь направленное движение. Если важен процесс или вообще речь идёт об исследованиях, то планирование ни к чему. Если попал в трудную ситуацию, то берешь бумагу и пытаешься разобраться со всем на ней. Или в ином случае не тратишь время на письмо и просишь помощи у других людей или ищешь себе наставника – они так или иначе сделают примерно ту же работу за тебя.

Про Обсидианы и прочее. На это уже не раз приходилось отвечать. Попробую очень кратко и от противного. Зачем вам локально сохраненные Википедия, Кинопоиск и прочее? Наверное и правда не зачем. Если это всё не зачем, но при этом некоторые люди всё равно пытаются развивать свои личные базы знаний, то вероятно есть какие-то другие причины. Возможно и способы обработки, и источники, и цели у них какие-то другие. Чтобы понять какие именно, вам нужно сначала сделать какое-то более здравое предположение насчёт необходимости (т.е. придумать какую-то гипотезу, предположение получше, чем просто сказать "зачем все эти Обсидианы - если это все уже есть...").

К счастью с детьми я не работаю (не работал). Максимум вожатым в лагере подрабатывал.

К теме метрик. Два случая.

Случай первый. Допустим вы хотите переехать в другую страну. Сойдет за мечту? Думаю, что да. Чтобы переехать в другую страну, нужны деньги. Деньги метрика? Метрика. От куда брать деньги? Вероятно из накоплений, из продажи или сдачи недвижимого имущества и из постоянных активных доходов. Все это конкретные числа. Числа – значит метрики. Далее вам нужно в самой стране как-то обустроиться. Когда вы прилетите в страну, то вам же нужно будет где-то ночевать. Возможно у вас есть там друзья, которые готовы вас принять на какое-то время. Время – это метрика? Метрика. Более того, транспортная компания ваши вещи доставит не за мгновение ока, а за какой-то ожидаемый срок. Срок – это время, а значит по нему вы можете формировать свои действия. Так, например, вам нужно найти длительное время пребывания, пока ваши вещи везут. Далее стоит понимать, что плотность денежного потока, который вы можете выкачивать из своего бюджета во время вашего обустройства тоже ограничен. В данном случае тут сразу две метрики работают и время, и деньги.

В общем получается, что ваша мечта будет стоить каких-то денег и какого-то времени. Ко всему прочему также добавится много других каких-то юридических или просто документальных проблем, которые вам придется решать. Это тоже деньги и тоже время. Более того в вашей мечте могут быть ещё и другие люди. У них тоже есть свои какие-то ограниченные ресурсы и с ними тоже нужно считаться (и с ресурсами и с людьми).

Второй случай. Физические тренировки. Если вы не логируете процесс тренировок, то как вы вообще можете понять, что у вас есть прогресс? На глазок? По ощущениям? Думаю, что ни по тому, ни по другому. Вам так или иначе придется записывать упражнения, веса, повторения. Вам нужно будет контролировать свой вес, т.е. регулярно взвешиваться. Возможно стоит периодически проходить тесты на процент жировой ткани. Вам также нужно будет делать какие-то контрольные тренировки, чтобы проверять свои максимальные показатели. Всё это метрики. Если добавить к этому сбалансированное питание, то калькуляций, там будет больше, чем в каком-нибудь задачнике по математике.

К физическим тренировкам можете стремления и мечты сами подобрать или придумать.

Если вы имели в виду то, что мечты и стремления облекать в метрики является сомнительной идеей по причине того, что это отравляет "душу" и делает нас слишком расчетливыми, возможно меркантильными, то это несерьёзно. Никто вас не ограничивает в какой-то возвышенной деятельности или в полёте мысли. Вы просто лишь за счёт каких-то конкретных инструментов эти возвышенности и этот полёт будете делать настоящими, а не воображаемыми.

Если вам интереснее узнать что-то конкретно про сон, то лучше почитать книжки. Ибо я не специалист в этом вопросе.

К теме восхода-заката и времени года. По ним подстроить режим сна в современном мире невозможно. Было бы иначе, было бы, конечно, прикольно, ибо так мы стали бы ближе к природе, но, увы. По-моему, сейчас в мире вообще нет ни одного кого-то определяющего характер нашей жизни процесса, который бы регулировался восходами и закатами. Может разве что классическая рыбалка является таким процессом. Но закрутить свою жизнь вокруг рыбалки как-то не шибко разумно. Максимум это может быть просто хобби.

Дневной сон полезен. Но только, если он приносит пользу. Логично, да?) Если серьёзно, то определить нужность дневного сна проще простого: если вы можете днём уснуть на небольшой промежуток времени и после сна вы чувствуете себя лучше, то дневной сон вам нужен. У меня от такого сна начинает болеть голова, да и, более того, у меня сбивается из-за такого сна режим. Поэтому всякого рода сиесты не моё.

Нет никакой дилеммы. Вы поддерживаете свой организм режимом, чтобы он мог эффективно справляться со стрессовыми ситуациями. Если вам нужно что-то сделать здесь и сейчас, то делайте. Другое дело, если у вас "здесь и сейчас" наступает каждый день. В этом случае я склонен считать, что вы просто неверно оцениваете важность и срочность своих задач. (это абстрактное рассуждение. к какому случаю вы относитесь я не знаю) Я думаю тут подойдет аналогия с физическими тренировками. Регулярные тренировки в обычные будни просто поддерживают самочувствие на высоком уровне. Однако они же вам, например, могут помочь в какой-то из дней разгрузить 10 тонн угля, при этом не умерев по ходу дела от перегрузок, растяжений и прочих травм.

Что-то вы как-то уж слишком нежно воспринимаете мысли в статье.

Про кучу людей мысль сводится к тому, что если ни у кого не будет плана, то вероятно будет выбран самый наивный, скучный и, я всё же склоняюсь к тому, что глупый вариант как провести время. Если собрались друзья, то естественно может всё измениться в лучшую сторону. Ибо, возможно, у друзей есть какие-то свои ритуалы, конкретные привычки, возможно у них заранее есть единая цель встречи. Если такого или подобного нет, то просто будет не куча людей, а куча друзей, что сущностно одно и то же, поэтому приведёт к тому же, что я написал в начале абзаца.

Про алкоголизм вы поняли буквально. Подсыпьте немого метафоричности, немного образности, примите мысль, что я "алкоголизм" использовал как фигуру речи и у вас всё встанет на нормальные места.

Вы не ознакомились с моими статьями. У них в названии написано "управление знаниями...", а не "управление делами...". Это два разных мира. Более того, в них говорится о высоком уровне осознанности и избирательности при получении информации из разных источников, а не о том, как выжимать информацию из Youtube и писать по видосикам конспекты.

У вас получилось и без жизненных примеров крайне чётко и ясно уловить суть. Кстати, чую я, что комментарий вы написали больше для себя.

Я так понимаю, вы мне предлагаете сейчас попытаться принять Моргинштерна как авторитета или просто как хороший источник полезных, здравых смыслов? Иначе зачем мне себя с ним сравнивать? Вообще говоря, это так или иначе, но всё равно несерьезно.

Из более адекватного отмечу, что нет никакой параноидальной тяги. Есть только область, назовём её, "управление делами" и я предлагаю эту область развить (в статье я, например, советую это делать с помощью обоснований и привычек), чтобы за счёт этого достигать каких-то иных, желаемых и значимых результатов.

Если у вас есть какие-то иные способы достижения желаемого, то это уже другой вопрос.

Буду считать, что это положительная реакция, хех.

Увы, но нет.

Более менее сносно веду базу знаний пару лет. Может даже несколько меньше. До этого делал разные попытки в других софтинках. Да и в самом Obsidian несколько раз пробовал делать, но просто не шибко удачно получалось, поэтому забрасывал. Заметок сейчас прям сильно больше, чем тысяча. Точнее число говорить не буду, чтобы никого не начать стращать или, хуже того, провоцировать на нелепые фалломерские сравнения.

Для получения списка заметок с определенным количеством ссылок, можно заюзать dataview. Другие способы что-то не приходят в голову.

Например, вот такой запрос выдаст заметки у которых будет 7 входящих ссылок ИЛИ 3 исходящие:

```dataview
LIST
WHERE
	length(file.inlinks) = 7
	OR 
	length(file.outlinks) = 3 
```

Если вам просто нужно найти несвязанные заметки, то можете попробовать плагины Janitor или Find unlinked files.

Наверное, вы что-то перекрутили с плагинами. В целом то Обсидиану без разницы сколько у вас заметок. Другое дело, когда у вас постоянно при изменении заметок происходит перерасчёт иерархии или ещё какие индексы постоянно пересчитываются. Ну, или у вас на каждом шаге, на каждой заметке постоянно что-то ищет dataview. Может у вас линтер постоянно работает или коррекция грамматики и орфографии грузит систему. Может у вас просто какая-то дико сложная иерархия с кучей разных параметров, мириадой папок и прочего.

Понятное дело, что что-то может постоянно в каких-то местах подтормаживать. Как никак под капотом всё таки Электрон. Другое дело, что вы вероятно Обсидиан заставляете постоянно делать много какой-то излишней работы. А вот какой именно, это уже вопрос к вам. Я уж совсем молчу о случае, когда у вас сама по себе железка не особо тянущая. Тут разве, что можно только переехать на какую-нибудь консольную программу, типа Neovim с нужными обвесами – на нем будет уж точно всё летать, правда без крутых каких-то плюшек, но всё же.

Не кажется ли вам странным ждать чужой отмашки, чужого позволения, чтобы начать пробовать самому?

Радует, что статья у вас отозвалась. Ещё сильнее радует, что вы к ней отнеслись серьёзно. Отсюда, пожалуй, у меня назревает вопрос. Не смотря на то, что хоть "ни одного лишнего слова" и нет, но это не значит, что совсем нельзя добавить что-то ещё или как-то подкорректировать уже написанное. Поэтому мне довольно интересно узнать, как на ваш взгляд можно расширить статью, какими идеями, взглядами и т.п.? Может у вас есть какой-то опыт, которым бы вы хотели поделиться? Я бы всё это с удовольствием почитал.

Хочу заметить, что следующая статья будет несколько сложнее в силу того, что в ней будет реализовываться конкретная логика, с конкретными приёмами, кои будут нуждаться в понимании основ работы некоторых функций Обсидиана и некоторых плагинов (в особенности dataview). Более того, вы на протяжении статьи будете реализовывать лишь только моё видение (восстановить ход мысли и логики другого человека всё-такие дело непростое). Однако это не значит, что позже и по ходу дела вы не сможете сделать что-то лучше, круче, проще, интереснее. Я это говорю на всякий случай, чтобы вы вдруг не начали изнывать от кажущейся сложности при прочтении. Всё на самом деле сильно проще. Просто таковым это станет не сразу.