> А что Вы думаете о такой должности как менеджер проектов?
Я думаю, что такая должность как менеджер проектов имеет ровно такое же отношение к моментам, выбранным вами, не знаю уж по каким критериям, как и к любым другим моментам, касающихся проекта, которые в вашу выборку не вошли.
Если проводить аналогии, то менеджер проекта — это представитель вертикали власти. Если команда проекта — это кабинет министров, в зоне ответственности которых находятся разные направления, то менеджер проекта — это премьер-министр с золотой акцией (последним словом, правом вето и т. п.) и его квалификация заключается в умении эту акцию вовремя применить.
Пожалуйста. Кстати, ещё по родной жёлтой ветке: если вы всё-таки решили обозначать квадратом «промежуточную конечную», то квадраты не нужны в Реутове, Новогирееве, Чухлинке и на Серпе и Молоте, зато нужны в Железнодорожном, Купавне (есть пара таких странных электричек), Крутом и Петушках.
Во, даже и не пересадки. То есть уже и легенда нужна, что плохо.
На самом деле, для конечного пользователя схемы информация о прямых, кривых и разветвляющихся линиях и промежуточных конечных неактуальна (см. Филёвскую линию в метро и «поезд следует до станции «Новогиреево»») и сильно замусоривает саму схему, задача которой показать этому самому пользователю, что из пункта А можно доехать до пункта Б, а остальное уже забота указателей и прочей навигации на станциях и в поездах.
Аэроэкспресс — допустим. Решение с пунктиром сомнительно: людей уже приучили, что это строящиеся линии. Я бы, например, сделал линию другой толщины и подписал, что это аэроэкспресс.
В пересадках какая-то магия есть, но по назначению пользоваться невозможно.
По сравнению с вашей предыдущей схемой метро прогресс, определённо, есть, но:
— пересадки кошмарны, особенно ТПУ на Комсомольской. Посмотрите в сторону лондонского формата «одна пересадка — один кружок»;
— опять про пересадки: чем отличается кружок от квадратика ещё можно догадаться, но чем отличается заполненный кружок от незаполненного или чистый коридор от пятнистого — невозможно. Опять же, конечные остановки тоже обозначены квадратиками, как и пересадки, а их бы лучше обозначить как нормальный тупик;
— остановки лучше рисовать пеньками: они точно указывают на название и паразитный эффект «1+1=3» исчезает;
— про пунктирные линии можно подумать, что они строящиеся;
— изгибать линии лучше за пределами станции.
Но, в целом — зачёт. У меня, в своё время, на переосмысление этой жуткой схемы здоровья не хватило.
Простите, но схема плохая со всех сторон. И функционально, что уже, в принципе, обозначили, и визуально: ей вряд ли можно пользоваться по назначению, не зная или, хотя бы, не представляя устройства московского метро. Кстати, на «Российской» уже можно выходить?
Получается, единственное ради чего схема существует — это демонстрация того, что такую вещь можно сделать с использованием канваса. Ну да, можно, а дальше-то что? Использовать как сложный туториал рисования линий и окружностей?
Для сравнения, некоторые ребята и вовсе на чистом ЦСС умудряются делать работоспособные штуки: www.csstubemap.co.uk/
И кнопка, и оголённые провода — это интерфейсы, причём, кнопка значительно проще и удобнее. Другое дело, что кнопка — не самоцель, а по её нажатии должно происходить какое-то полезное действие. Если удаётся придумать такое решение, чтобы это действие происходило, а кнопки не было бы — это и есть лучший интерфейс.
Полтора года назад я имел неосторожность не только кастомизировать скроллбары (да-да, под тем же соусом «заказчик пожелал»), но и написать об этом статью.
С того момента моё убеждение о недопустимости вмешательства в интерфейс надсистемы — браузера — только укрепилось.
И, кстати, про тест. Он уже не первый год «бродит по Европе» и является предметом гордости HR-юш, которые не в состоянии провести собеседование так, чтобы понять, подходят ли контора и сотрудник друг-другу.
Это как, если бы историков тестировали вопросами из серии «Сколько человек участвовало в битве при Фалкирке со стороны англичан? 3200, 3350, 2920 или 3740?»
Вы определитесь, что вам нужно — ехать или шашечки?
Набор знаний, способных удивить «тусовку», глубокие познания в архитектуре, умение на глаз точно определить RGB, понимание нейронных сетей и что вы ещё могли бы посчитать признаками настоящего программиста — это ок. Скорее всего у вас не будет проблемы с поиском работы.
Но, как мне кажется, главная черта, определяющая настоящего, даже не только программиста, а специалиста вообще — умение поставить задачу и, самое главное, умение решить её, довести до конца, до 100%-го результата. Вот вы, например, решили сайт написать — и написали. Решили, что надо бы к MVC привести — привели. Задачи решены, то есть. Если вы хорошо умеете их решать, у вас никогда не будет проблем с работой, а заодно и с самооценкой.
Хают дискетки, хают… но пока ещё, почему-то, никто не предложил варианта, который настолько же однозначно идентифицировал бы кнопку «Сохранить». Возмущённому автору ещё бы обратить внимание на дорожный знак «Железнодорожный переезд без шлагбаума», да и на «копателя» тоже.
После того, как моим телефонным провайдером стал Ростелеком (меня не спросили, МГТС само слилось), у меня с ними война по поводу телефонного спама. Могут в выходной день в семь утра позвонить и попросить к телефону пользователя интернета или без разбора начать втирать свой хлам. А вы говорите почту оставили…
Я думаю, что такая должность как менеджер проектов имеет ровно такое же отношение к моментам, выбранным вами, не знаю уж по каким критериям, как и к любым другим моментам, касающихся проекта, которые в вашу выборку не вошли.
Если проводить аналогии, то менеджер проекта — это представитель вертикали власти. Если команда проекта — это кабинет министров, в зоне ответственности которых находятся разные направления, то менеджер проекта — это премьер-министр с золотой акцией (последним словом, правом вето и т. п.) и его квалификация заключается в умении эту акцию вовремя применить.
На самом деле, для конечного пользователя схемы информация о прямых, кривых и разветвляющихся линиях и промежуточных конечных неактуальна (см. Филёвскую линию в метро и «поезд следует до станции «Новогиреево»») и сильно замусоривает саму схему, задача которой показать этому самому пользователю, что из пункта А можно доехать до пункта Б, а остальное уже забота указателей и прочей навигации на станциях и в поездах.
Аэроэкспресс — допустим. Решение с пунктиром сомнительно: людей уже приучили, что это строящиеся линии. Я бы, например, сделал линию другой толщины и подписал, что это аэроэкспресс.
В пересадках какая-то магия есть, но по назначению пользоваться невозможно.
По сравнению с вашей предыдущей схемой метро прогресс, определённо, есть, но:
— пересадки кошмарны, особенно ТПУ на Комсомольской. Посмотрите в сторону лондонского формата «одна пересадка — один кружок»;
— опять про пересадки: чем отличается кружок от квадратика ещё можно догадаться, но чем отличается заполненный кружок от незаполненного или чистый коридор от пятнистого — невозможно. Опять же, конечные остановки тоже обозначены квадратиками, как и пересадки, а их бы лучше обозначить как нормальный тупик;
— остановки лучше рисовать пеньками: они точно указывают на название и паразитный эффект «1+1=3» исчезает;
— про пунктирные линии можно подумать, что они строящиеся;
— изгибать линии лучше за пределами станции.
Но, в целом — зачёт. У меня, в своё время, на переосмысление этой жуткой схемы здоровья не хватило.
Получается, единственное ради чего схема существует — это демонстрация того, что такую вещь можно сделать с использованием канваса. Ну да, можно, а дальше-то что? Использовать как сложный туториал рисования линий и окружностей?
Для сравнения, некоторые ребята и вовсе на чистом ЦСС умудряются делать работоспособные штуки: www.csstubemap.co.uk/
И кнопка, и оголённые провода — это интерфейсы, причём, кнопка значительно проще и удобнее. Другое дело, что кнопка — не самоцель, а по её нажатии должно происходить какое-то полезное действие. Если удаётся придумать такое решение, чтобы это действие происходило, а кнопки не было бы — это и есть лучший интерфейс.
Полтора года назад я имел неосторожность не только кастомизировать скроллбары (да-да, под тем же соусом «заказчик пожелал»), но и написать об этом статью.
С того момента моё убеждение о недопустимости вмешательства в интерфейс надсистемы — браузера — только укрепилось.
Это как, если бы историков тестировали вопросами из серии «Сколько человек участвовало в битве при Фалкирке со стороны англичан? 3200, 3350, 2920 или 3740?»
Набор знаний, способных удивить «тусовку», глубокие познания в архитектуре, умение на глаз точно определить RGB, понимание нейронных сетей и что вы ещё могли бы посчитать признаками настоящего программиста — это ок. Скорее всего у вас не будет проблемы с поиском работы.
Но, как мне кажется, главная черта, определяющая настоящего, даже не только программиста, а специалиста вообще — умение поставить задачу и, самое главное, умение решить её, довести до конца, до 100%-го результата. Вот вы, например, решили сайт написать — и написали. Решили, что надо бы к MVC привести — привели. Задачи решены, то есть. Если вы хорошо умеете их решать, у вас никогда не будет проблем с работой, а заодно и с самооценкой.
А автору респект и уважуха. Больше вёрсток адаптивных и разных.