Ну это вопрос того, где граница определения динамической и статической типизации. Классическое определение статической: «такая, где переменные (а не только значения) имеют типы». В этом смысле в Objective C статическая.
Есть другое определение статической типизации: «такая, где все возможные ошибки типов обнаруживаются на этапе компиляции». В этом смысле в Objective C динамическая, и в Java динамическая (я могу сделать недопустимое приведение типов и компилятор не заметит), а в Хаскелле статическая.
Но мы ушли в сторону, предлагаю на этом закончить.
В Objective C она статическая (программист указывает тип переменных, и контроль типов производится на этапе компиляции), что не лишает возможности иметь смолтоковские сообщения, а не методы.
В Питоне, кстати, можно вызвать метод на None (в смысле, я серьёзно не знаю)?
В ООП есть две школы того, как делается обращение к объекту.
Первая (C++-школа) предполагает, что метод, который мы вызываем, является неотъемлемым свойством объекта. Мы выбираем метод среди всех полей объекта (в C++ оператор '->' официально даже называется «селектор», если я ничего не путаю), а затем вызываем его. Самое главное здесь в том, что метода не существует, если объект равен null, т. е. ситуация, когда мы пытаемся вызвать метод на null, эквивалентна ошибке.
Вторая (Smalltalk-школа, именно этот подход реализован в Objective C) предполагает, что сообщение отделено от объекта, который его получает. Объект, получив сообщение, может на него отреагировать или нет. Поэтому, кстати, если вы в *.h забыли вписать сигнатуру метода, реализованного в *.m, то в том месте, где вы его вызываете, будет не ошибка компиляции, а всего лишь предупреждение — есть другие способы перехватить сообщение, кроме как посредством реализации метода. Ещё одно отличие состоит в том, что отправка сообщения объекту nil является допустимой. А в самом Smalltalk nil — это вообще объект, экземпляр класса Nil.
Так что не путайте сообщение с методом, это не одно и то же.
Не соглашусь: ещё как станет. За счёт того, что общество искусственно сжимается государством к среднему уровню дохода (прогрессивная шкала налогов для богатых, солидная соцподдержка для бедных), уборщица из Восточной Европы в Западной Европе может вести более человеческий образ жизни, оставаясь той же уборщицей.
Управлять государством ей, разумеется, не дадут, но жить получится выше черты бедности.
Не публиковали платные приложения в АппСторе? Если да, какой порядок прибыли (если не секрет)? Точная цифра не интересует, скорее хочется понять насколько близко к истине заявление о том, что любое платное приложение, доступное в АппСторе, приносит прибыль, сравнимую с зарплатой программиста в первом мире. Я слышал такие утверждения; авторы обычно ссылаются на огромный адресуемый рынок и лёгкость покупки под влиянием импульса. Ну и истории с iFart все знают, конечно. :)
По ya.ru никакой статистики, а есть подозрение, что этот сервис уж точно более популярный, чем "Дамочка", скажем (даже если выбросить ретранслируемый контент).
Наличие кофе на вынос не такой уж маловажный факт. Если "Старбакс" будет в Москве на каждом углу, то можно будет избавиться, наконец, от претенциозности процесса распития кофе и иметь возможность это делать не только в ресторанном стиле (с рассаживанием, ожиданием официанта, изучением меню, и т. д.), но и по-европейски, забежав в заведение и прокричав официанту: "один эспрессо с собой!"
Раз уж читатели волнуются, что "Старбакс" не имеет отношения к IT, упомяну об одном его нововведении (про него когда-то давно писал Сполски). В "Старбаксе" придумали систему приготовления "кастомизированного" кофе, когда отклонения от стандартного набора (соевое молоко, кофе с кофеином или без, и т. д.) пишутся прямо на стаканчике, в специальных клетках. Это кофейный аналог конвейерной сборки: когда стакан попадает к бариста, он уже знает, что нужно готовить, и кассиру для этого ничего неординарного не надо делать (ну то есть не надо кричать в его сторону: "следующий латте без кофеина!").
Для Америки, где любят собирать еду из кусочков перед покупкой (см. кастомизируемые гамбургеры в "Бургер кинг", тако-салат, и т. д.), это оказалось очень важно один из факторов успеха "Старбакс".
Вы какую точку зрения отстаиваете? Сначала пишете, что "понятно, почему у нас такая фигня в индустрии", а потом хвастаетесь промышленным использованием Руби (что само по себе не аргумент, разумеется).
С началом последнего абзаца согласен. Прелесть же этой жизни заключается в том, что кроме Москвы/Питера и Америки есть ещё Европа, например (ну и Азия тоже, но это экстрим скорее). Вот даже JAOO ваша родом из Дании, как я понял.
Но это уже другой разговор, к начальной теме никакого отношения не имеющий.
Ну со стартапами в Америке лучше по причинам, которые не связаны с квалификацией программистов или состоянием IT в стране, так что примеры с Google/YouTube не очень уместны (вы правы, я пользуюсь ими чаще).
И потом, продуктовая разработка это только часть IT-индустрии. Есть, например, компания jNetX вполне себе мировой лидер в своём секторе. Люксофт, всем набивший оскомину, в своих лабораториях делает весьма передовые продукты (поищите у них по ключу "TinyOS").
Я пробежался мельком по программе JAOO '07: JRuby для вас новость? Или может, вам мало языков для JVM, вы хотите ещё один (это я про Scala)?
Вы не подумайте, я не кричу, что наши программисты лучше всех в мире, просто для оптимизма по отношению к российской IT-индустрии много поводов.
Есть другое определение статической типизации: «такая, где все возможные ошибки типов обнаруживаются на этапе компиляции». В этом смысле в Objective C динамическая, и в Java динамическая (я могу сделать недопустимое приведение типов и компилятор не заметит), а в Хаскелле статическая.
Но мы ушли в сторону, предлагаю на этом закончить.
В Питоне, кстати, можно вызвать метод на None (в смысле, я серьёзно не знаю)?
В ООП есть две школы того, как делается обращение к объекту.
Первая (C++-школа) предполагает, что метод, который мы вызываем, является неотъемлемым свойством объекта. Мы выбираем метод среди всех полей объекта (в C++ оператор
'->'официально даже называется «селектор», если я ничего не путаю), а затем вызываем его. Самое главное здесь в том, что метода не существует, если объект равен null, т. е. ситуация, когда мы пытаемся вызвать метод на null, эквивалентна ошибке.Вторая (Smalltalk-школа, именно этот подход реализован в Objective C) предполагает, что сообщение отделено от объекта, который его получает. Объект, получив сообщение, может на него отреагировать или нет. Поэтому, кстати, если вы в *.h забыли вписать сигнатуру метода, реализованного в *.m, то в том месте, где вы его вызываете, будет не ошибка компиляции, а всего лишь предупреждение — есть другие способы перехватить сообщение, кроме как посредством реализации метода. Ещё одно отличие состоит в том, что отправка сообщения объекту nil является допустимой. А в самом Smalltalk nil — это вообще объект, экземпляр класса Nil.
Так что не путайте сообщение с методом, это не одно и то же.
А что сейчас происходит с рынком, куда, как вы думаете, он меняется?
Управлять государством ей, разумеется, не дадут, но жить получится выше черты бедности.
i_am_neuron@mail.ru
Для Америки, где любят собирать еду из кусочков перед покупкой (см. кастомизируемые гамбургеры в "Бургер кинг", тако-салат, и т. д.), это оказалось очень важно один из факторов успеха "Старбакс".
Но это уже другой разговор, к начальной теме никакого отношения не имеющий.
И потом, продуктовая разработка это только часть IT-индустрии. Есть, например, компания jNetX вполне себе мировой лидер в своём секторе. Люксофт, всем набивший оскомину, в своих лабораториях делает весьма передовые продукты (поищите у них по ключу "TinyOS").
Я пробежался мельком по программе JAOO '07: JRuby для вас новость? Или может, вам мало языков для JVM, вы хотите ещё один (это я про Scala)?
Вы не подумайте, я не кричу, что наши программисты лучше всех в мире, просто для оптимизма по отношению к российской IT-индустрии много поводов.