Тогда уж ковш не L-образный, а C-образный, чтоб, во-первых, дождик сверху не падал, во-вторых, чтоб навоз, случайно обронённый не шлёпал наземь и при обратном повороте животного в вертикальное положение оставался в ковше…
Может быть, вам стоит отойти от фанатичного следования своему верованию в то, что ваши действия это ВСЕГДА, всего лишь и только, биохимия? Да, биохимия (и очень сложная) сопутствует процессам, в том числе побуждающим вас писать здесь, и это очевидно и можно сказать так — доказано. Но «сопутствовать» не значит «порождать и быть причиной», понимаете? Здесь как в споре с сотворением Вселенной или спорах о существовании Бога — всё это ненаучно, а значит наукой прикрываться не получится, — только личной верой и убеждениями (фанатичными зачастую и не важно атеист фанатеет или мусульманин, например).
Ну, я представил новый цвет, и не один даже… вот… представил ещё… краски великолепны, да. И что дальше? Что вы сказать-то хотели? =) Только не начинайте рассказывать мне, что моё субъективное самоощущение себя, как меняющейся, но всё же цельной <<конструкции «Я»>>, это не взаправду и на самом деле нет меня, а я биоробот и только вы настоящий. =)
Сударь, обратных примеров и не будет найдено, т.к. математика и её логика это часть это Вселенной. Если есть у бытия «тёмная часть» или какая-то другая вселенная, то там наша математическая логика работать не будет, а ещё точнее она не будет являться частью и следствием какого-то устройства того мира. Однако, отрицать «тёмную часть» (для органов чувств, инструментов и математической логики в том числе), недальновидно!
Вы совершенно правы, на мой взгляд. Этот господин-робот с ником roboserv просто жертва довольно интересного феномена развитого информационного общества — журналистских и научно-популярно пересказов того, что (чаще «британские учёные») соизволили высказать в качестве нечёткого предположения или гипотезы. Что-то вроде:
«Хахарин у космоси лэтал и ниякого бога ни видал» — сказал дед Тарас.
«Сiнсацiя! Науко доказало, что бога нет!» — понеслась Параська по селу, стремясь кричать так, чтобы и последняя бабка услышала и перекрестилась.
Тот факт, что наука не занимается доказательством или опровержением божественной природы бытия, мало кого волновал в этом прекрасном селе.
Отчасти так и есть, однако, это касается только туловища, которое является инструментом и ёмкостью своего рода, замыкающим нечто, что мы ощущаем как себя на уровне сознания, как «я». То есть роботы-то мы роботы, но это касается только личности, взращиваемой в туловище. Личность может быть крайне зависима от брожения безусловных программ, а может отслеживать их и _до некоторой степени_ осознанно поддаваться им, игнорировать или даже бороться и даже пытаться перепрошивать себя. Что ещё интересно — сам феномен цельного осознанного самоощущения себя, субъективности — он явно в первом приближении является следствием именно объёмной конфигурации материи (в т.ч. «тёмной», подозреваю) и потому нейросеть человека это своего рода нейросеть, которую мы компилируем у себя на компьютере, но есть ещё: ОС, «железо» и иная логика исполнения и управления этими компонентами, отличная от гораздо более высокоуровнего костыльно-грабельного решения под названием «нейросеть»
В те же годы, что и автор статьи, я ушёл с головой «во фракталы» — тогда компьютеры стали более-менее мощными, чтобы можно было комфортно этим делом заниматься. Прогуливал занятия в универе, чтобы заниматься там же, но по собственной программе обучения (разумеется, ничем хорошим это не закончилось).
А вот поиски закончились разочарованием (и пьянством, как в комиксе «но я всего лишь хотел...») — куда бы мы (наблюдатели, исследователи) не двигались с имеющимися у нас органами чувств и их расширениями в виде приборов и законов логики (теорией), мы всегда замкнуты в системе, частью которой являемся, частью которой являются органы чувств, методы познания.
И очевидно, что существует «невидимая» часть всего, равно как и «невидимый закон», который с нашей стороны всегда будет выглядеть, как хаос той или иной степени упорядоченности — вот так устроено и всё на этом. Дальше: логический тупик, мистика, НЛО, внезапности…
В общем, тёмная материя-энергия существует, но она вовсе не тёмная, а просто находится за гранью возможного понимания её природы, т.к. любые доступные (в т.ч. в будущем в точке научно-технической сингулярности) знания, методы, инструменты и т.п. являются только лишь частью целого и не могут описать это самое целое, как ни старайся.
«равными» эти понятия стали с выходом на рекламный рынок продавцов шампуней для безмозглых кур — «Ваши волосы будут сиять, потому что ЭНЗИМЫ, чиорт побьери, а не какие-то там ваши совковые ферменты!»
Я ожидал выпад именно в этом духе и что хочу ответить (ответ заранее подготовлен) — никак не узнать. В этом-то и забава с субъективностью — мы можем в неё только верить, причём в свою собственную ТОЖЕ. Так что вы задайтесь в первую очередь вопрос технического доказательства существования собственного сознания… ну то есть как бы «на бумаге» для самого себя.
к сожалению, никаких классификаций относительно феномена субъективного восприятия быть не может… это как вопрос о Боге — ни да, ни нет — машина может сымитировать осознанное поведение «Здрасьте, я машина и я знаю и ощущаю себя машиной», но это всего лишь имитация! В то время как человек, высказавший такое хоть и не может ДОКАЗАТЬ подобное утверждение («Я — человек и я мыслю»), но мы слепо верим ему, фанатично, как религиозные веруны, как сектанты, — поди докажи, что ты не робот-мимикрист.
Не могу не согласиться с критиками. Вообще поражают заказчики и контрагенты, которые с утра до вечера ноют «денежек нет», но тут же вбухивают очередной миллион в разработку какого-то нового дизайна и модного пролижоения для айфона…
Деньги… деньги… деньги… парадигма успешного рыночного капитализма подразумевает постоянный РОСТ продаж (у нас в гос. капитализме это тоже было в СССР — отработка 101% плана и уравнивание его со 100% для следующего отчётного периода). Почему-то менеджеры верят в рост, в технологическую сингулярность, хотя на самом деле их ждёт сигмойда в случшем случае, а в худшем мы все… ну вы поняли… того этого
А вы тоже напишите послание в Стим, как и этот мальчик — «я скромный гений из Молдовы — осколка ужасной советской империи… в огороде у меня бузина, навоз и палки… жрать нечего… вон и папка-программист сидит в углу плачет, а в руках у него кусок мыла и верёвка… наверное хочет помыться и собаку выгулять, которую мы намедни съели, а он и забыл об этом… плачет и Бобика зовёт»…
Вот в этом стиле…
Какая-то мерзкая жуть наподобие «ламповой няши» с самодонатом… вы читайте внимательно — «папа-программист». Причём в огороде у папы травы произрастают забористые…
VK уже давно тот, что раньше… Например, если раньше нарушение пп. 6.3-6.4 (не помню какие там подпункты) пользовательского соглашения (фейковые имя и фамилия) привдили к однозначной блокировке аккаунта, то сейчас на сообщение администраторам о спаммере под именем Rus -fuckyourass- Gay, например, приводит к встречному вопросу — «ой, а что он такого сделал-то? ну Рус, ну гей, ну фак май эсс и что?»
«Хахарин у космоси лэтал и ниякого бога ни видал» — сказал дед Тарас.
«Сiнсацiя! Науко доказало, что бога нет!» — понеслась Параська по селу, стремясь кричать так, чтобы и последняя бабка услышала и перекрестилась.
Тот факт, что наука не занимается доказательством или опровержением божественной природы бытия, мало кого волновал в этом прекрасном селе.
А вот поиски закончились разочарованием (и пьянством, как в комиксе «но я всего лишь хотел...») — куда бы мы (наблюдатели, исследователи) не двигались с имеющимися у нас органами чувств и их расширениями в виде приборов и законов логики (теорией), мы всегда замкнуты в системе, частью которой являемся, частью которой являются органы чувств, методы познания.
И очевидно, что существует «невидимая» часть всего, равно как и «невидимый закон», который с нашей стороны всегда будет выглядеть, как хаос той или иной степени упорядоченности — вот так устроено и всё на этом. Дальше: логический тупик, мистика, НЛО, внезапности…
В общем, тёмная материя-энергия существует, но она вовсе не тёмная, а просто находится за гранью возможного понимания её природы, т.к. любые доступные (в т.ч. в будущем в точке научно-технической сингулярности) знания, методы, инструменты и т.п. являются только лишь частью целого и не могут описать это самое целое, как ни старайся.
Вот в этом стиле…