1. Ваша команда работает по спринтам(скраму)?
2. Зависят ли продуктовые команды от вас в плане выпуска продуктовых фич с вашими компонентами? Или команды используют только, то что есть? Может быть нужны срочные баг фиксы?
3. Как определяете какие компоненты идут в дизайн-систему? Пишут ли команды свои велосипеды? Как с этим боритесь?
4. Сколько у вас команд(проектов) использующих дизайн-систему?
Только это стало проблемой реализации изначальной идеи с основной библиотекой на веб-компонентах?
Да, в тот момент не было времени и ресурсов поддерживать две библиотеки и делать проект.
А почему выбрали именно Stencil?
В статье написано, что он покорил своей инфраструктурой и похожестью на Angular.
Почему не LitElement, например?
На нем у нас был пробно написан один компонент, но в то время, были проблемы с TypeScript, плюс инфраструктуры вокруг него не так много, все надо было бы писать и поддерживать самим.
...
Спасибо за ваш опыт! До не давнего времени инпут в библиотеке был в виде стилей. Сейчас дизайн инпута у нас похож на материаловский инпут, где лейл совмещен с инпутом, поэтому таких проблем не должно быть. В авторизации пока не использовали новый инпут, поэтому не столкнулись с такими проблемами, но форма авторизации одна, а форм в приложении десятки, поэтому можно сделать исключение для формы авторизации. В целом, технология не идеальная, безусловно, есть проблемы. Но для нас плюсы, пока перевешивают минусы.
Код явно из Angular.
2. Зависят ли продуктовые команды от вас в плане выпуска продуктовых фич с вашими компонентами? Или команды используют только, то что есть? Может быть нужны срочные баг фиксы?
3. Как определяете какие компоненты идут в дизайн-систему? Пишут ли команды свои велосипеды? Как с этим боритесь?
4. Сколько у вас команд(проектов) использующих дизайн-систему?
Да, в тот момент не было времени и ресурсов поддерживать две библиотеки и делать проект.
В статье написано, что он покорил своей инфраструктурой и похожестью на Angular.
На нем у нас был пробно написан один компонент, но в то время, были проблемы с TypeScript, плюс инфраструктуры вокруг него не так много, все надо было бы писать и поддерживать самим.
Спасибо за ваш опыт! До не давнего времени инпут в библиотеке был в виде стилей. Сейчас дизайн инпута у нас похож на материаловский инпут, где лейл совмещен с инпутом, поэтому таких проблем не должно быть. В авторизации пока не использовали новый инпут, поэтому не столкнулись с такими проблемами, но форма авторизации одна, а форм в приложении десятки, поэтому можно сделать исключение для формы авторизации. В целом, технология не идеальная, безусловно, есть проблемы. Но для нас плюсы, пока перевешивают минусы.