Частных исследований много разве что в медицине да в ИТ. Всякая фундаментальщина всё же в основном государством финансируется (как минимум при госучастии).
Так что про всякие коллайдеры - можно сказать что все.

В смысле стирлинг работает на низких давлениях?
Во-первых, стирлинг стирлингу - рознь, а во вторых, он для хорошего КПД как раз требует гелий под большими (сотня или две атмосфер) давлением. И при этом вообще не расходует рабочее тело (если не считать того что под таким давлением гелий будет течь из всех щелей - текучий же газ!).
Так что вопрос со стирлингом я бы вам рекомендовал изучить поподробне и поуглублёнее. Не факт что решите сделать мотоцикл в результате, но зато будете точно знать почему.

Нет, но его надо именно что поднимать, всё ещё преодолевая сопротивление воды.

Ну почему же, у нас тоже умельцы постоянно пытались - но просто в серию не шло по политэкономическим причинам.

А от лошадей сразу к поездам (серийнно!) перешли все. Поезд - это вообще первый негужевой наземный транспорт как бы. Автомобиль - это значительно более позднее и более высокотехнологичное изобретение.

... уже работают над этим ...

Даже если у вас есть судимость?

Да, даже если есть судимость. Судимость судимости рознь. Ворам и мошенникам, полностью отдавшим свой долг обществу (судимость должна быть погашена) оружие иметь можно.
И только в "исключительных случаях" (aka убийстово, разбой, тероризм и т.п.) - нельзя. Что как бы логично.

Обычные камеры в ИК режут фильтрами (часто прям на матрице), чтобы цветопередача была нормальная. Что бы обычная камера начала видеть в ИК - там шаманить надо.

Так автомобили и запрещали. После наезда на скорости 5 км/ч на пешехода. И потому что лошадей пугали. Как-то не помогло ...

В вопросе оружия - главный вопрос это не продажа/ношение: вы по закону сравнительно просто можете приобрести оружие. И в России на руках у людей его - миллионы единиц. И не только гладкоствола. И не только длинноствола.

Главный вопрос - это разрешение на его применение. И тут уже даже не важно вообще идёт речь об оружии, или ножки от табурета, или кулаках: главное можно ли гражданам убивать по своим соображениям безопасности других граждан?

И если мы прогрессивное общество и разделяем труд и ответственность, то вполне логично что вопросы кого и когда убивать должны принимать "специально обученные люди". Вопрос только в том как весь этот процесс организовать.
Я, например, тоже считаю профессиональную полицию тупиковой ветвью и за организацию милиции из временно призываемых местных жителей. Но и у такого подхода есть существенные недостатки.

Но в любом случае - раздать пушки и защищайтесь как хотите - не правильно и безответственно. Защита в любом случае должна быть организованной. Причём более организованной, чем преступность. Иначе получаем ситуацию со спиливанием мушки.

Нет. Это надо делать намного реже и решение о вмешательстве принять проще.

Собственно решение резко тормозить или прерывать свой текущий манёвр водитель должен принимать и тогда, когда едет сам. Только в таком случае он ещё и отвлечён от принятия таких решений "верхнего уровня" непосредственным управлением автомобиля. Люди регулярно так же "зевают" и светофоры и переезды как "автопилот" в статье. Лично видел.

Проблема с FSD "только" в том что человек вообще забивает на управление - т.е. он находится, как я это называю в "зловещей долине автоматизации": она достаточно хороша, чтобы человек вообще начал забивать на контроль процесса, но при этом недостаточно хороша, чтобы ей доверять больше чем опытному и ответственному оператору.

Это не только на дорогах - но и на заводе с подобными "зловещими" системами сталкивался. Обычно удавалось довести до полного автомата, но в одном случае пришлось откатывать на менее автоматизированную систему именно вот из-за такой фигни.

Главное успеть!

Можно даже сказать: не тормозить!

Не, я просто объём считал - как в статье указанно. Если кубических попугев в стандартные атмосферы препроводить - там ещё три-четыре порядка минимум добавлять надо ...

Это очень удобно когда машина на трассе сама держит дистанцию, полосу и плавно объезжает леворядную шло*бень.
На водителя идёт очень сильная когнитивная нагрузка - даже при спокойной езде. Нужно принимать по несколько решений в секунду. И такая хрень позволяет за рулём отдыхать, а не напрягаться.

Ну для сравнения - что проще смотреть за спиной товарища матч по доте, делая ему подсказки или играть самому?

Было бы интересно почитать исследование отдельно варгеймов.

Насколько я понял (читая воспоминания Джеральда Дарелла о детстве) варгеймы с солдатиками, миниатюрами, костями и т.п. были "нишево распространены" еще в начале 20го веков с явной предысторией в 19-м.
Т.е. когда появилось фэнтези - уже давно существовали настолки с устоявшимися правилами и игровыми механиками. И народ просто придумал новые "карты и юниты". И вместо оловянных "наполеоновских" солдатиков на картонные поля вышли орки и рыцари.

Всё правильно, но почему "инфантильная"?

Прогресс - это углубление специализации. В обществе где один и тот же человек может и дудочку смастерить, и дом построить, и поле вспахать - невозможно достичь высокой производительности труда и, например, развить медицину современного уровня. Потому что доктору и его ординаторам/лаборантам/медсёстрам как-то не до того, чтобы учится оружием пользоваться и государством управлять.

Так что всё что вы описываете - это не инфантильная "передача ответственности", а банальное разделение труда (разделение ответственности) - по управлению и обеспечению безопасности, в частности. И это не современное общество - это ещё с доисторических времён началось, когда на шамана "инфантильно переложили ответственность" за общение с духами и передачу накопленной информации между поколениями. И те же самые "криминальные полицейские" и "коррумпированные политики" "инфантильно переложили ответственность" за обработку и хранение данных на злобных истеричных айтишников, жадных до непомерно высоких зарплат (это я про себя если что - приходилось с "конторами" работать)

Нет, просто возвёл одного попугая в куб
(напоминаю, кто не понял: 10м ~ 1 питон ~ 38 попугаев)

Гондурас? Буквальный.
На самом деле мест таких ещё дофига и больше. В тот же Китай ввозят мигрантов из всяких филлипин да малазий, чтоб за копейки работали (мне знакомый китайский инженер жаловался).

Это один спутник старлинк. Это он так смазывается на большой выдержке

Разве что ещё нужно помимо сопряжения с генератором ещё придумать систему, которая бы расцепляла якорь с почвой, когда почти вся цепь выбрана

Э-э-э ... якорь с почвой сцеплён гравитацией и силой трения цепи о дно. Что из этого отменять собрались?
Сам якорь и его "зубцы" нужен для предотвращение медленного сползания от рывков при сильном волнении. Корабль на месте держит цепь, а не якорь.

И когда вся цепь будет выбрана - она просто выпадет с корабля. Она к нему не привязана.