Вот да, своя папка для своего рабочего стола, свои иконки, а не вот это вот всё. Нельзя один раз нормально сделать? Или не понятно интуитивно, что должно работать именно так?
Один рабочий стол для одних задач, другой для других, третий для третьих...
О, здесь другие законы? Я понимаю, что прямых законов, регулирующих свободу слова в интернете не существует. Но чисто по логике, по ощущениям справедливости, кажется, что свобода слова нарушается.
Да, неприятно, когда, например, на вокзале (чему я был свидетелем), кто-то начинает громко высказываться о каких-то одному ему понятных вещах. Это хулиганство, нарушение тишины и спокойствия окружающих.
Но, например, если взять какой-нибудь греческий форум, где ты не только можешь выступить, но и обсудить некоторые вопросы с группой где-то в стороне от главного обсуждения. Ответить одному, другому.
Конечно, если есть разделение на тех, у кого может быть голос, и на тех, у кого нет права голоса, разные классы, высшие и низшие. Но мы же вроде бы так не делаем в современном мире? Вроде бы боремся за равные права, а не за правящие верхушки? Одни могут другим затыкать рот, влиять на то, что можно говорить, что нельзя, сколько говорить, одним можно больше, другим меньше.
Получается, одни возвышаются над другими и могут попирать права других. Все равны, но некоторые ровнее.
Я понимаю о чём вы, но здесь немного по другому выглядит. Все мы сидим на своей кухне, но ко мне на кухню приходит элитный человек, который залепляет мне рот на час, не важно, о чём я говорю. А я даже не могу ответить второму, третьему человеку, потому что час не прошёл. Ах да, и ещё горстка элитных людей может поставить по десять-двадцать минусов, поворачивая большие пальцы вниз, как в Колизее, и доказать, что прав ты, а не они, ты не сможешь, потому что ты уже улетел ниже нуля.
Я думаю, сознание - это дублирующий, второй слой информации, которая пишется в лог. Этот объект такой-то, с такими-то свойствами, делает то-то. А тот объект делает то-то. А этот объект - это Я и Я делаю то-то. Прямо сейчас я думаю вот эти вот мысли (ну или не думаю и сознание отключено). Вот я сам себе подсовываю слова в предложения, задаю темы, которые меня волнуют, поднимаю списки дел с приоритетами заданий, в каком состоянии они находятся.
Если мозг наблюдает и замечает всё вокруг и в том числе и себя, он всё на всё это наклеивает ярлыки-слова и моделирует дальнейшее поведение, заглядывает в будущее, отмечает, желательно ли такое будущее или нет, как помешать свершиться какому-то процессу, или как ускорить, как найти того, кто мешает и как его нейтрализовать.
Нельзя наблюдать за чем-то и не проговаривать то, что наблюдаешь, не ввязываться в мысли касательно наблюдаемого или воспоминания, опыт, который может быть связан с наблюдаемым объектом, процессом, явлением.
Существующие узлы нейросети просто существуют, они, может, и относятся к какому-то объекту, его свойству, качественному отличию от других объектов, группа узлов может быть моделью поведения объекта при разных условиях, которые наблюдались нейросетью или были даны ему изначально как образец чужого опыта. Но пока нет свободного потока логируемых объектов, нейросеть не начнёт смотреть туда, куда ей хочется, она как глаз, который смотрит в одну точку, не выбирая, куда смотреть. И думает те мысли, которые в неё заложили думать. Частичная обработка того, сего. Нет свободы, нет выбора, нет возможности подумать о чём хочется, посмотреть куда хочется, достичь результатов, увидеть эти результаты.
Если ноутбук стоит на столе (ведь нам же работать за ним надо), то на этот стол любой экран можно поставить, явно дешевле 140к. И он будет больше и приятнее, чем в ноуте. Вряд ли ноутбук берут, чтобы в поезде или в самолёте работать на коленях. Или я не прав?
Не знаю, какую роль здесь играет мораль. Вряд ли она станет единой для всех, думаю, отличия то там то здесь дадут возможность существования нужных людей с нужными устремлениями. Даже если весь мир перейдёт в виртуальность, кто-то всё равно будет творить, кто-то будет исследовать и интересоваться знаниями, как всё связано.
Идеи витают в воздухе. Но возможных технологий так много, много физических феноменов, на которых они основаны. Например, можно будет получить нейтринный лазер, поток самых мельчайших частиц и все бросятся изучать, что с его помощью можно сделать. Возможно, устанавливать каждый атом на нужное место, сжимать их двумя потоками нейтрино воедино, а может, разрывать пространство и перемещать предметы в четвёртом измерении, строить мельчайшие микропроцессоры на совершенно новом техпроцессе, делать совершенно новые материалы, лёгкие, прочные, топологически до этого невозможные.
Просто сейчас нет такого искусственного источника нейтрино, и никто не занимается этой областью. А этих областей очень много и они разветвляются как огромное дерево.
Чтобы неидентифицируемые бюллетени было проще заменить нужными.
Вот да, своя папка для своего рабочего стола, свои иконки, а не вот это вот всё. Нельзя один раз нормально сделать? Или не понятно интуитивно, что должно работать именно так?
Один рабочий стол для одних задач, другой для других, третий для третьих...
Одновременно развивать биопротезы для людей, чтобы можно было снять с робота и поставить на человека.
ну местные правила не должны противоречить конституции. Типа, так людей убивать нельзя, но в нашем клубе вы должны приносить жертву раз в неделю.
О, здесь другие законы? Я понимаю, что прямых законов, регулирующих свободу слова в интернете не существует. Но чисто по логике, по ощущениям справедливости, кажется, что свобода слова нарушается.
Да, неприятно, когда, например, на вокзале (чему я был свидетелем), кто-то начинает громко высказываться о каких-то одному ему понятных вещах. Это хулиганство, нарушение тишины и спокойствия окружающих.
Но, например, если взять какой-нибудь греческий форум, где ты не только можешь выступить, но и обсудить некоторые вопросы с группой где-то в стороне от главного обсуждения. Ответить одному, другому.
Конечно, если есть разделение на тех, у кого может быть голос, и на тех, у кого нет права голоса, разные классы, высшие и низшие. Но мы же вроде бы так не делаем в современном мире? Вроде бы боремся за равные права, а не за правящие верхушки? Одни могут другим затыкать рот, влиять на то, что можно говорить, что нельзя, сколько говорить, одним можно больше, другим меньше.
Получается, одни возвышаются над другими и могут попирать права других. Все равны, но некоторые ровнее.
А, Twitter-тян. Понятно.
Результаты конкурса Twitter подтвердили, что ее алгоритм обрезки фотографий на самом деле «расистский и сексистский»
Простите, может я тупой (скорее всего так и есть), но к какому слову относится "её"?
Иногда нужно побыть и язвительным душнилой.
Говоришь: "Не стройте мост из этого материала, он развалится". А тебе говорят: "Какой-то вы токсичный, прислушивайтесь к молодым специалистам".
Говоришь: "Не поднимайте голову над окопами, застрелят же". А они всё равно поднимают. Наверное, надо и прикрикнуть в этом случае, нет?
Я понимаю о чём вы, но здесь немного по другому выглядит. Все мы сидим на своей кухне, но ко мне на кухню приходит элитный человек, который залепляет мне рот на час, не важно, о чём я говорю. А я даже не могу ответить второму, третьему человеку, потому что час не прошёл. Ах да, и ещё горстка элитных людей может поставить по десять-двадцать минусов, поворачивая большие пальцы вниз, как в Колизее, и доказать, что прав ты, а не они, ты не сможешь, потому что ты уже улетел ниже нуля.
Д-Демократия.
речь ведь не об этом. Соблюдаются ли права человека, свобода слова, например?
Вот именно, могут ли правила противоречить закону? В жизни ведь никто не имеет права зажимать вам рот, чтобы вы не могли ответить в течении часа?
Интересно, а законно ограничивать свободу слова местными условиями сайта, разрешающими пользователю писать сообщения раз в час, день, месяц, год?
"Вы не можете комментировать чаще, чем 1 раз в час"
Я думаю, сознание - это дублирующий, второй слой информации, которая пишется в лог. Этот объект такой-то, с такими-то свойствами, делает то-то. А тот объект делает то-то. А этот объект - это Я и Я делаю то-то. Прямо сейчас я думаю вот эти вот мысли (ну или не думаю и сознание отключено). Вот я сам себе подсовываю слова в предложения, задаю темы, которые меня волнуют, поднимаю списки дел с приоритетами заданий, в каком состоянии они находятся.
Если мозг наблюдает и замечает всё вокруг и в том числе и себя, он всё на всё это наклеивает ярлыки-слова и моделирует дальнейшее поведение, заглядывает в будущее, отмечает, желательно ли такое будущее или нет, как помешать свершиться какому-то процессу, или как ускорить, как найти того, кто мешает и как его нейтрализовать.
Нельзя наблюдать за чем-то и не проговаривать то, что наблюдаешь, не ввязываться в мысли касательно наблюдаемого или воспоминания, опыт, который может быть связан с наблюдаемым объектом, процессом, явлением.
Существующие узлы нейросети просто существуют, они, может, и относятся к какому-то объекту, его свойству, качественному отличию от других объектов, группа узлов может быть моделью поведения объекта при разных условиях, которые наблюдались нейросетью или были даны ему изначально как образец чужого опыта. Но пока нет свободного потока логируемых объектов, нейросеть не начнёт смотреть туда, куда ей хочется, она как глаз, который смотрит в одну точку, не выбирая, куда смотреть. И думает те мысли, которые в неё заложили думать. Частичная обработка того, сего. Нет свободы, нет выбора, нет возможности подумать о чём хочется, посмотреть куда хочется, достичь результатов, увидеть эти результаты.
Если ноутбук стоит на столе (ведь нам же работать за ним надо), то на этот стол любой экран можно поставить, явно дешевле 140к. И он будет больше и приятнее, чем в ноуте. Вряд ли ноутбук берут, чтобы в поезде или в самолёте работать на коленях. Или я не прав?
"Другого-то образования у них нет". Ха, казалось бы, при чём тут Вин Дизель ; )
а как насчёт воровства оплаченного работодателем рабочего времени?
Самый кайф что реклама режется. Обожаю за это Vivaldi!
ну, не знаю, ни разу ещё не умирал. Вполне можно найти способ не умирать, если хорошо постараться.
С такой вероятностью сложно дожить до второго и последующих лет жизни.
Не знаю, какую роль здесь играет мораль. Вряд ли она станет единой для всех, думаю, отличия то там то здесь дадут возможность существования нужных людей с нужными устремлениями. Даже если весь мир перейдёт в виртуальность, кто-то всё равно будет творить, кто-то будет исследовать и интересоваться знаниями, как всё связано.
Идеи витают в воздухе. Но возможных технологий так много, много физических феноменов, на которых они основаны. Например, можно будет получить нейтринный лазер, поток самых мельчайших частиц и все бросятся изучать, что с его помощью можно сделать. Возможно, устанавливать каждый атом на нужное место, сжимать их двумя потоками нейтрино воедино, а может, разрывать пространство и перемещать предметы в четвёртом измерении, строить мельчайшие микропроцессоры на совершенно новом техпроцессе, делать совершенно новые материалы, лёгкие, прочные, топологически до этого невозможные.
Просто сейчас нет такого искусственного источника нейтрино, и никто не занимается этой областью. А этих областей очень много и они разветвляются как огромное дерево.