В таком случае уж проще иметь основную фирму за рубежом, а в России открыть дочернюю фирму 100% владельцем которого будет зарубежная контора. Так многие делают, можно ориентироваться на опыт других.
Не будет ли здесь проблемы, что основная фирма за рубежом, опять же будет считаться налоговым резидентом РФ исходя из принципа местного управления? Получается какая-то змея, пожирающая свой хвост…
Схема забавная, согласен. Но разве это не то, к чему подводит статья 246.2 НК?
Согласно договору об избежании двойного налогообложения, платить налог надо только в одной из юрисдикций (так что если такой договор есть, то точно не там и тут). Вопрос, действительно, в том, можно ли в таком случае платить налог в стране регистрации компании, а не дома, как предписывает 246.2 НК. А если при этом еще владелец и сам является директором? Т.е. налицо управление из страны резиденства? В этом случае тоже международный договор overrides 246.2 НК? Если да, то постановкой на родной налоговый учет можно не заниматься и считаться КИК. Это, на самом деле, идеальный вариант.
А в случае с безналоговой юрисдикцей налоги за рубежом по определению не платятся, и договоров об избежании двойного налогообложения с такими странами, соответственно, нет.
По поводу разграничения требований в данной гибридной схеме так же не знаю, хотя можно предположить, что требования к такой фирме на территории РФ будут все же исключительно налогового характера — так же, как и не будет требований валютного контроля, по инструктажу по гражданской обороне и т.п.
Возможно также, что подобная схема предполагает регистрацию некоего подразделения на территории РФ — того самого постоянного представительства. Вобщем сам механизм реализации требования 246.2 НК мне непонятен, но, видимо, должен как-то реализовываться — вопрос в том, насколько сложно. Мне показалось интересным обсудить такой подход.
Зарегистрировать компанию за рубежом, в любой юрисдикции (хоть в Латвии, хоть в Эстонии, хоть в Белизе), и добровольно поставить компанию на налоговый учет в РФ — раз это то, что ожидают от подобной структуры согласно НК
Заключить договор на абонентское обслуживание с аутсорсинговой бухгалтерской фирмой в РФ. Для ВЭД это обойдется, наверное, сотни две в год в Москве, в регионах дешевле (бегло пробежался по сайтам).
В итоге имеем белую схему без валютного контроля, кассовых аппаратов и прочей гадости, платящую налоги в РФ согласно ОСНО. Все при своих делах — бухгалтеры ведут бухгалтерию, программисты пишут программы. И выглядит вроде не в разы дороже описанной схемы — по-крайней мере, в теории.
Что думаете, работоспособно?
Как я понимаю, под следующие условия попасть вполне реально в обозначенных условиях задачи:
статья 246.2 НК РФ пункт 2
2. В целях подпункта 3 пункта 1 настоящей статьи местом управления иностранной организацией признается Российская Федерация при соблюдении хотя бы одного из следующих условий в отношении указанной иностранной организации и ее деятельности:
1) исполнительный орган (исполнительные органы) организации регулярно осуществляет свою деятельность в отношении этой организации из Российской Федерации.
Для целей настоящего подпункта регулярным осуществлением деятельности не признается осуществление деятельности в Российской Федерации в объеме существенно меньшем, чем в другом государстве (государствах);
2) главные (руководящие) должностные лица организации (лица, уполномоченные планировать и контролировать деятельность, управлять деятельностью предприятия и несущие за это ответственность) преимущественно осуществляют руководящее управление этой иностранной организацией в Российской Федерации.
Для целей настоящего подпункта руководящим управлением организацией признаются принятие решений и осуществление иных действий, относящихся к вопросам текущей деятельности организации, входящим в компетенцию исполнительных органов управления.
В довершение всего, в дополнение к законам о КИК и налоговом резидентстве есть еще и третья (sick!) сторона медали — статья 306 НК РФ о постоянном представительстве иностранной организации, к которой тоже, как я понял можно подкопаться: Ответ юриста GSL про схожую схему с компанией в США
Схема клиента со слов юриста может трактоваться неоднозначно, но риск постоянного представительства есть.
Интересно, спасибо за пояснение. Выходит, с той же Эстонией или Грузией, про которые выше писали, такая схема не сработала бы, т.к. их нет в списке государств, с которыми у нас действуют договоры об избежании двойного налогообложения?
Спасибо автору за статью, интересная тема. Однако есть вопрос: вы консультировались по поводу корректности изложенной схемы с российским юристом в сфере налогового права?
В статье 246.2 НК РФ вводится понятие налогового резидентства для иностранных компаний: Налоговыми резидентами Российской Федерации в целях настоящего Кодекса признаются следующие организации
…
3) иностранные организации, местом управления которыми является Российская Федерация, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Выжимка здесь: Режим налогового резидентства РФ является альтернативным по отношению к режиму контролируемых иностранных компаний (то есть признание иностранной компании налоговым резидентом РФ и соблюдение ею налогового законодательства РФ в этом статусе должно исключать применение к ней правил налогообложения КИК).
Таким образом, не исключено, что Вам нужно не отчитываться по зарубежной компании как по КИК, а выполнять обязанности налогоплательщика по прибыли данной компании в соответствие с общей системой налогообложения в России.
Не будет ли здесь проблемы, что основная фирма за рубежом, опять же будет считаться налоговым резидентом РФ исходя из принципа местного управления? Получается какая-то змея, пожирающая свой хвост…
Согласно договору об избежании двойного налогообложения, платить налог надо только в одной из юрисдикций (так что если такой договор есть, то точно не там и тут). Вопрос, действительно, в том, можно ли в таком случае платить налог в стране регистрации компании, а не дома, как предписывает 246.2 НК. А если при этом еще владелец и сам является директором? Т.е. налицо управление из страны резиденства? В этом случае тоже международный договор overrides 246.2 НК? Если да, то постановкой на родной налоговый учет можно не заниматься и считаться КИК. Это, на самом деле, идеальный вариант.
А в случае с безналоговой юрисдикцей налоги за рубежом по определению не платятся, и договоров об избежании двойного налогообложения с такими странами, соответственно, нет.
По поводу разграничения требований в данной гибридной схеме так же не знаю, хотя можно предположить, что требования к такой фирме на территории РФ будут все же исключительно налогового характера — так же, как и не будет требований валютного контроля, по инструктажу по гражданской обороне и т.п.
Возможно также, что подобная схема предполагает регистрацию некоего подразделения на территории РФ — того самого постоянного представительства. Вобщем сам механизм реализации требования 246.2 НК мне непонятен, но, видимо, должен как-то реализовываться — вопрос в том, насколько сложно. Мне показалось интересным обсудить такой подход.
В итоге имеем белую схему без валютного контроля, кассовых аппаратов и прочей гадости, платящую налоги в РФ согласно ОСНО. Все при своих делах — бухгалтеры ведут бухгалтерию, программисты пишут программы. И выглядит вроде не в разы дороже описанной схемы — по-крайней мере, в теории.
Что думаете, работоспособно?
1) исполнительный орган (исполнительные органы) организации регулярно осуществляет свою деятельность в отношении этой организации из Российской Федерации.
Для целей настоящего подпункта регулярным осуществлением деятельности не признается осуществление деятельности в Российской Федерации в объеме существенно меньшем, чем в другом государстве (государствах);
2) главные (руководящие) должностные лица организации (лица, уполномоченные планировать и контролировать деятельность, управлять деятельностью предприятия и несущие за это ответственность) преимущественно осуществляют руководящее управление этой иностранной организацией в Российской Федерации.
Для целей настоящего подпункта руководящим управлением организацией признаются принятие решений и осуществление иных действий, относящихся к вопросам текущей деятельности организации, входящим в компетенцию исполнительных органов управления.
В довершение всего, в дополнение к законам о КИК и налоговом резидентстве есть еще и третья (sick!) сторона медали — статья 306 НК РФ о постоянном представительстве иностранной организации, к которой тоже, как я понял можно подкопаться:
Ответ юриста GSL про схожую схему с компанией в США
Схема клиента со слов юриста может трактоваться неоднозначно, но риск постоянного представительства есть.
В статье 246.2 НК РФ вводится понятие налогового резидентства для иностранных компаний:
Налоговыми резидентами Российской Федерации в целях настоящего Кодекса признаются следующие организации
…
3) иностранные организации, местом управления которыми является Российская Федерация, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Выжимка здесь:
Режим налогового резидентства РФ является альтернативным по отношению к режиму контролируемых иностранных компаний (то есть признание иностранной компании налоговым резидентом РФ и соблюдение ею налогового законодательства РФ в этом статусе должно исключать применение к ней правил налогообложения КИК).
Таким образом, не исключено, что Вам нужно не отчитываться по зарубежной компании как по КИК, а выполнять обязанности налогоплательщика по прибыли данной компании в соответствие с общей системой налогообложения в России.
Буду рад ошибиться.