Главное — не путать научение произвольно управлять любым видом исходно непроизвольной активностью организма при помощи биологической обратной связи — и "чтение мыслей". Особенно толкают на такую путаницу варианты, когда активность организма представлена электорфизиологической активностью мозга или, как в данной статье, микродвижениями артикуляционный мышц. Есть такой феномен: человек научается управлять непроизвольными процессами в своем организме, если сделать эти процессы видимыми, а тем более — поставить в зависимость от них видимые полезные процессы в технических устройствах. Т.е. управлять этим техническими устройствами. Но чтение мыслей здесь ни при чем. Путаница возникает во многом потому, что повсеместно распространяется ложная точка зрения, что мозговые процессы и мысли — это одно и то жею
Правила полезные, но следования им далеко не достаточно, чтобы не умеющий делать легкие тексты превратился вдруг в умеющего. Есть куча подводных камней в стилистике русского языка, и когда чувства языка нет — появляются корявые и трудные для чтения фразы. Даже если и короткие.
Про 23 минуты — снова добровольное ограничение. Оно вам надо — ограничивать себя? А насчет того, что "мозг не хочет думать" — я бы не перекладывал свою ответственность на мозг. Главное — хотите ли и любите ли думать вы. Если да — давайте своему уму постоянную пищу, получайте удовольствие, по мере успехов — грузите все более трудными задачами. Явный и броский успех, правда, приходит ко всем по-разному. Мне понадобилось лет десять, кому-то больше, кому-то меньше. Но буквально в этом году один мой знакомый сделал крутой рывок буквально за полгода.
Думаю, коллега не объясняет, как он долго и мучительно это пошагово делает, а рассказывает про мнговенно работающий механизм, который сложился после большого опыта общения и решения задач — но не просто опыта, а с извлечением уроков из каждого случая.
В психологических исследованиях есть одна ловушка, эффект Розенталя называется. Суть в том, что если экспериментатор в чем-то уверен заранее, то он с высокой долей вероятности получит ожидаемый результат. А потом целая куча исследователей изучает его протоколы и видеозаписи и находит неприметные ошибки, и все — в одни ворота.
Да, предела нет. У меня, если смотреть по выхлопу, иногда до десятка решений в день выскакивает. Правда, ситуация попроще: гуманитарная сфера и часто нет дедлайнов. Я не знаю, возможно ли это у технарей, но у меня совсем разные на первый взгляд задачи могут, если подумать, как-то увязаться между собой, так что решение одной из них работает на решение нескольких других.
По первой части статьи (вторую прочитаю и прокомментирую позже). Про мозг написано книжек много всяких, и утверждается там много разного. Я бы, если бы читал книжки про мозг и всерьез относился к тому, что там написано — предпочител бы те, которые не ограничивают в развитии разных полезных способностей (типа "нельзя делать сразу два дела одновременно"), а, наоборот, открывают простор для развития. У меня ситуация была во многом похожая на то, что описывает автор. Часто мне вменяли в обязанность управлять работой группы при решении какой-нибудь задачи, помогать группе, продвигать ее. И я точно так же не мог выполнять эту работу в режиме реального времени: хорошие мысля всегда приходили опосля. За несколько лет практики — научился быстро соображать. И сейчас в групповой работе — на семинарах или на конференциях — я и активно участвую в обсуждениях, и выдаю предложения в режиме реального времени. И в этом, скажу я вам, большой кайф.
"Настаивайте чтобы менеджеры нанимали лучших менеджеров чем они сами". Что значит "настаивать"? Если повторять это настойчиво и на каждом совещании, то смело можно добавлять еще одним пунктом к одебиливанию. В подавляющем большинстве компаний менеджеры не заинтересованы нанимать людей сильнее себя. Там, где это не так, одебиливание компании точно не грозит. А где так — существует ли хитрый механизм, который засвталял бы менеджеров нанимать людей сильнее себя? Я про такой механизм ничего не знаю. Единственный крайне рискованный ход — это властителю или группе властителей компании жуть как захотеть раздебилить свое детище. Для этого не ошибиться в поиске нужной команды консультантов, не пожалеть на это кучи денег и 3-5 лет геморроя и быть готовыми заменить 50% персонала.
Искореняйте высокомерие и снобизм. Снова вопрос про корпоративную культуру. Ну, если кто-то главный очень захочет и будет стучать по голове каждому, кто проявит эти качества — со временем они перестанут проявляться вовне. А когда-то, быть может, исчезнут и внутри. Но, поскольку рыба гниет с головы, вряд ли такой главный найдется.
Не нанимайте с излишком. Думаю, этим могут болеть только госкорпорации. А в большинстве из них дебилизм непобедим и дергаться бесполезно.
Я бы предложил намеренное сдерживание продаж. Это на падающем-то рынке????
Главное — не путать научение произвольно управлять любым видом исходно непроизвольной активностью организма при помощи биологической обратной связи — и "чтение мыслей". Особенно толкают на такую путаницу варианты, когда активность организма представлена электорфизиологической активностью мозга или, как в данной статье, микродвижениями артикуляционный мышц. Есть такой феномен: человек научается управлять непроизвольными процессами в своем организме, если сделать эти процессы видимыми, а тем более — поставить в зависимость от них видимые полезные процессы в технических устройствах. Т.е. управлять этим техническими устройствами. Но чтение мыслей здесь ни при чем. Путаница возникает во многом потому, что повсеместно распространяется ложная точка зрения, что мозговые процессы и мысли — это одно и то жею
Правила полезные, но следования им далеко не достаточно, чтобы не умеющий делать легкие тексты превратился вдруг в умеющего. Есть куча подводных камней в стилистике русского языка, и когда чувства языка нет — появляются корявые и трудные для чтения фразы. Даже если и короткие.
А вообще мне очень понравилось это обсуждение. Заархивирую ссылку — и когда-нибудь вернусь к нему, чтобы провести исследование
Про 23 минуты — снова добровольное ограничение. Оно вам надо — ограничивать себя? А насчет того, что "мозг не хочет думать" — я бы не перекладывал свою ответственность на мозг. Главное — хотите ли и любите ли думать вы. Если да — давайте своему уму постоянную пищу, получайте удовольствие, по мере успехов — грузите все более трудными задачами. Явный и броский успех, правда, приходит ко всем по-разному. Мне понадобилось лет десять, кому-то больше, кому-то меньше. Но буквально в этом году один мой знакомый сделал крутой рывок буквально за полгода.
Думаю, коллега не объясняет, как он долго и мучительно это пошагово делает, а рассказывает про мнговенно работающий механизм, который сложился после большого опыта общения и решения задач — но не просто опыта, а с извлечением уроков из каждого случая.
В психологических исследованиях есть одна ловушка, эффект Розенталя называется. Суть в том, что если экспериментатор в чем-то уверен заранее, то он с высокой долей вероятности получит ожидаемый результат. А потом целая куча исследователей изучает его протоколы и видеозаписи и находит неприметные ошибки, и все — в одни ворота.
Да, предела нет. У меня, если смотреть по выхлопу, иногда до десятка решений в день выскакивает. Правда, ситуация попроще: гуманитарная сфера и часто нет дедлайнов. Я не знаю, возможно ли это у технарей, но у меня совсем разные на первый взгляд задачи могут, если подумать, как-то увязаться между собой, так что решение одной из них работает на решение нескольких других.
Просто надо сделать так, чтобы не отвлекать на него ничьего времени — и все ОК: человек занят любимым делом
А если еще включить техники управления коллективной мыслью, то можно еще больше времени наэкономить
Вы — на пути к искусству запускать коллективное мышление!
Третий вариант: просто быстро думает
По первой части статьи (вторую прочитаю и прокомментирую позже). Про мозг написано книжек много всяких, и утверждается там много разного. Я бы, если бы читал книжки про мозг и всерьез относился к тому, что там написано — предпочител бы те, которые не ограничивают в развитии разных полезных способностей (типа "нельзя делать сразу два дела одновременно"), а, наоборот, открывают простор для развития. У меня ситуация была во многом похожая на то, что описывает автор. Часто мне вменяли в обязанность управлять работой группы при решении какой-нибудь задачи, помогать группе, продвигать ее. И я точно так же не мог выполнять эту работу в режиме реального времени: хорошие мысля всегда приходили опосля. За несколько лет практики — научился быстро соображать. И сейчас в групповой работе — на семинарах или на конференциях — я и активно участвую в обсуждениях, и выдаю предложения в режиме реального времени. И в этом, скажу я вам, большой кайф.
"Настаивайте чтобы менеджеры нанимали лучших менеджеров чем они сами". Что значит "настаивать"? Если повторять это настойчиво и на каждом совещании, то смело можно добавлять еще одним пунктом к одебиливанию. В подавляющем большинстве компаний менеджеры не заинтересованы нанимать людей сильнее себя. Там, где это не так, одебиливание компании точно не грозит. А где так — существует ли хитрый механизм, который засвталял бы менеджеров нанимать людей сильнее себя? Я про такой механизм ничего не знаю. Единственный крайне рискованный ход — это властителю или группе властителей компании жуть как захотеть раздебилить свое детище. Для этого не ошибиться в поиске нужной команды консультантов, не пожалеть на это кучи денег и 3-5 лет геморроя и быть готовыми заменить 50% персонала.
Искореняйте высокомерие и снобизм. Снова вопрос про корпоративную культуру. Ну, если кто-то главный очень захочет и будет стучать по голове каждому, кто проявит эти качества — со временем они перестанут проявляться вовне. А когда-то, быть может, исчезнут и внутри. Но, поскольку рыба гниет с головы, вряд ли такой главный найдется.
Не нанимайте с излишком. Думаю, этим могут болеть только госкорпорации. А в большинстве из них дебилизм непобедим и дергаться бесполезно.
Я бы предложил намеренное сдерживание продаж. Это на падающем-то рынке????