«старательные ученики нарабатывают за полгода занятий»
А1 это 120а/ч, А2 120, В1 140. Итого 380 а/ч. Полгода, это 2 а/ч в день. Плюс время на домашние задания и заучивание слов и выражений. Если это уложить в еще 2 а/ч, то получится в день по 3 часа. Полгода. Ежедневно.
Это уровень не старательного ученика, а сверхмотивированного человека. Такие случаи есть, я слышал. Но их не очень много.
Во-первых, они изначально европейский сервис. 150р это 2 евро. Не очень много.
Во-вторых, «что они делают» — вопрос неоднозначный. Код пишут, платформу предоставляют… но вот с контролем взаимодействий есть вопросы.
В-третьих, «А при большой массовости 5 рублей будет достаточно чтобы приносить БАБКИ.» это тезис вообще неочевидный и взятый с потолка. Если, конечно, у утверждающего нет под рукой или в голове их стратегических целей по рентабельности и стоимости их расходов.
«BlaBlaCar стал тем, для чего не предназначался» — а в чем проблема-то? В том, что он стал себе снимать долю малую или в контроле за применением (включая безопасность, проверяемость аккаунтов и тд)?
Наверное, с этого вопроса стоило начать, но лучше поздно, чем никогда...:)
Вы изложили некую теорию («надо делать вот так») или свой реальный опыт («а я сделал вот так и — PROFIT!»)? Если реальный опыт — то мне было бы очень интересно увидеть конкретные примеры высокоуровневых KPI.
«Вы согласовываете общие высокоуровневые KPI и начинаете проект» — у вас есть success story такого подхода в реальных бюрократизированным организациях, где одновременно десятки проектов, а еще сотни «проектных инициатив»? Очень хотелось бы увидеть реальные примеры этих самых «высокоуровневых KPI», которые удалось согласовать в такой организации.
ИТМО — а еще СПбГУ, Политех, ЛЭТИ. Куча отличных спецов вышла из военмеха.
Рынок труда — в Питере весьма обширен.
Экзамены — это вообще я не знаю, откуда вы придумали. Всё прекрасно в Питере сдается.
Конференции — Joker, например.
Транспорт — тут сложнее… мне. Потому что я не знаю, что лично вы считаете «хорошим транспортом».
«Формальные метрики, решают люди незаинтересованные в личности продвигаемого» — на это есть классическая мысль «скажи мне, как ты меня будешь измерять — а я тебе скажу, как я буду работать».
Во-первых, как мы видим в статье — произошло ровно это. Автор начал работать так, как его будут измерять.
Во-вторых, он не учел еще одного момента — полагаю, он непрозрачен. А именно — комитет тот, тоже как-то измеряют. И я не удивлюсь, если одна из метрик — это процент отказов. Момент с «коротким сроком» показателен — это с точки зрения «формального комитета» полгода это мало, а с «земли» это очень даже много. Если мотивацию человека можно убить в невосстанавливаемый ноль за три месяца, если за полгода можно радикально изменить свою жизнь… Это МНОГО.
«Нужно просто сделать маленький шажок» — одна моя команда разработки, любила в верхней части доски для мозгоштурмов и обсуждений выписывать актуальную моменту цитату. Часто побеждала «всё просто, что делаешь не ты».
Вы сами код писали когда-либо, что так уверенно говорите про «просто» и «маленький шажок»?
А почему я должен учитывать инфляцию? Нет, с точки зрения конкретного сотрудника и его зарплаты (а его, похоже, ничего кроме зарплаты не интересует в профессии) — да, но если взглянуть шире? Например, затрагивает ли инфляция только его доход или все деньги в принципе?
Кстати, «не развиваться» равносильно деградации. И абсолютной, и относительной.
Так что, очевидных причин для повышения зарплаты такому гражданину я не вижу.
Ну как же это неважно… заплатить больше денег человеку, который за «год, два...» не вырос на миллиметр как профессионал — только потому, что у него есть оффер? Без уточнения обстановки, причин, последствий? Без анализа альтернативных решений?
А чем методы, описанные в книгах, помогут решить озвученную в начале статьи проблему — позволю себе процитировать — «И, если практические знания постоянно находятся в использовании, то базовые, теоретические вещи трудно укладываются и без освежения достаточно быстро выветриваются из головы»?
И мне неочевидно, что эту проблему решать методом «крепко запомнить» — ведь из «я помню» не следует «могу применить к месту».
Неоднозначная ситуация. За «год, другой» — герой вырос профессионально или сидел на попе ровно? Насколько изменился рынок? Все ли ему дают те самые +20% — или это один стартап, который получил финансирование и пытается перекупить сильнейших? или это новый игрок на рынок вышел с большими возможностями?
Если, условно, человек писал select * все эти «год, другой» — и не освоил "..where.." или «group by», то с чего бы компании ему повышать уровень компенсации?
Прочитал про аську и номера ее, вспомнил свой первый и единственный 8ми значный аккаунт. Он еще даже на icq.com доступен и вполне себе живой:)
Но там совсем не тот уровень усилий и объема работ, что у вас. И там если посчитать — за год выйдет намного больше, чем оцененные коллегой 432 часа.
А1 это 120а/ч, А2 120, В1 140. Итого 380 а/ч. Полгода, это 2 а/ч в день. Плюс время на домашние задания и заучивание слов и выражений. Если это уложить в еще 2 а/ч, то получится в день по 3 часа. Полгода. Ежедневно.
Это уровень не старательного ученика, а сверхмотивированного человека. Такие случаи есть, я слышал. Но их не очень много.
Во-вторых, «что они делают» — вопрос неоднозначный. Код пишут, платформу предоставляют… но вот с контролем взаимодействий есть вопросы.
В-третьих, «А при большой массовости 5 рублей будет достаточно чтобы приносить БАБКИ.» это тезис вообще неочевидный и взятый с потолка. Если, конечно, у утверждающего нет под рукой или в голове их стратегических целей по рентабельности и стоимости их расходов.
Вы изложили некую теорию («надо делать вот так») или свой реальный опыт («а я сделал вот так и — PROFIT!»)? Если реальный опыт — то мне было бы очень интересно увидеть конкретные примеры высокоуровневых KPI.
Рынок труда — в Питере весьма обширен.
Экзамены — это вообще я не знаю, откуда вы придумали. Всё прекрасно в Питере сдается.
Конференции — Joker, например.
Транспорт — тут сложнее… мне. Потому что я не знаю, что лично вы считаете «хорошим транспортом».
Во-первых, как мы видим в статье — произошло ровно это. Автор начал работать так, как его будут измерять.
Во-вторых, он не учел еще одного момента — полагаю, он непрозрачен. А именно — комитет тот, тоже как-то измеряют. И я не удивлюсь, если одна из метрик — это процент отказов. Момент с «коротким сроком» показателен — это с точки зрения «формального комитета» полгода это мало, а с «земли» это очень даже много. Если мотивацию человека можно убить в невосстанавливаемый ноль за три месяца, если за полгода можно радикально изменить свою жизнь… Это МНОГО.
Вы сами код писали когда-либо, что так уверенно говорите про «просто» и «маленький шажок»?
Кстати, «не развиваться» равносильно деградации. И абсолютной, и относительной.
Так что, очевидных причин для повышения зарплаты такому гражданину я не вижу.
Вы шутите, наверное.
И мне неочевидно, что эту проблему решать методом «крепко запомнить» — ведь из «я помню» не следует «могу применить к месту».
Если, условно, человек писал select * все эти «год, другой» — и не освоил "..where.." или «group by», то с чего бы компании ему повышать уровень компенсации?