Не понятно. Вы говорите, что CyberSafe скрыта от винды (т.е. ее нет в списке установленных программ, в папке Program Files и т.д.). Как же ее запустить-то, если я не хочу заморачиваться с флешками каждый раз для работы с криптоконтейнером? Или предполагается, что сокрытие файла CyberSafe в системе — на совести пользователя?
Таким образом, основной принцип защиты – скрытие факта защиты – кардинально рушится.
А как же принцип Керкгоффса? Печально. Зачем здесь стеганография, если любой может видеть CyberSafe в списке «Установленных программ»? Вы бы лучше рассказали об алгоритме шифрования.
Общее впечатление — как от рекламной статьи для людей, далеких от надежности защиты информации.
Из описанных недостатков других защит подобного типа — возможность удаления криптодиска (гг, интересно...), удаленное подключение по TeamView (это к чему вообще ?), какие-то голословные утверждения типа:
В то время, пока вы работаете с этим файлом, остальные 999 также расшифрованы и уязвимы для злоумышленника
Хотя надо признать, слепить достойную рекламу средств защиты информации практически невозможно, все грешат подобными ляпами.
Согласитесь, книги, на поиск которых тратиться больше 5 минут, составляют весьма незначительную часть вашей (и, думается, любой) библиотеки (я уже не говорю о соотношении времени поиска на изучение материала). Ни в коем случае не навязываю свою точку зрения, но обычно продолжительность поисков зависит не от редкости контента, а от незнания того, где и как искать. Как правило, тяжким трудом добываемое годами «золото» домашних коллекций затем легко отыскиваются на каком-нибудь новом торрент-трекере, который, оказывается, существовал лет этак 10 без нашего ведома.
Заметьте, в начале прошлого века, сохраненная информация могла стать национальным достоянием, в 80-х за редкую пластинку фанаты могли много чего натворить, в «нулевых» развитие поисковых и пиринговых систем сделало легко доступной практически любую информацию, в 202х любая существующая в ноосфере информация будет доступна менее чем за секунду. Массовый переход на персональные компьютеры типа «тонкий клиент» (без локальных хранилищ данных и т.п.) — это лишь вопрос времени, шаги в этом направлении давно активно идут.
(кстати, вы все еще считаете, что доверить управление государством айтишникам — здравая идея?).
Я нигде не писала про это, любите фантазировать?
Вам задали вопрос —
Вы считаете, что те, кто у власти умнее всего остального населения?
Вы ответили —
Если этот вопрос наконец-то мне, то я считаю, что в данный момент умнее всего населения — это IT-специалисты, так как у них наиболее развита логика.
Следовательно, вы считаете, что у власти должны находиться не самые умные люди? Или у кого-то из нас хромает логика (она правильная, но почему-то хромает).
Конкретно про это исследование дальше идет критика, вам нравится выдергивать из контекста?
Однако в более поздних исследованиях психологов Д.Джентайл, Б.Бушмен (США), среди прочего, предполагалось, что воздействие насилия в СМИ является лишь одним из нескольких факторов, которые могут способствовать агрессивному поведению.
Любой факт в жизни (случайно раздавленный таракан, например) может способствовать агрессивному поведению.
Напротив, следует ясно разделять методы и цели, тогда диалог будет конструктивным. У вас же метод (защита детей от опасной информации) является самой целью. Для вас она (цель) может быть «само собой разумеющимся» понятием и не требует объяснений. Но вы и сами понимаете — как только вы четко обоснуете цель (чтобы снизить преступность, чтобы было счастье в семейной жизни) — вас тут же поставят в неудобное положение, т. к. никакой корреляции между изложенными вами фактами и реальностью нет.
Вы приводите такие обрывочные доказательтва:
Наблюдая этих участников в зрелом возрасте, Хьюсман и Эрон обнаружили, что те, кто бы смотрел много ТВ насилия, когда они были в возрасте 8ми лет, скорее всего, будут арестованы и привлечены к ответственности за преступные деяния, будучи взрослыми.
А Хьюсман и Эрон не обнаружили в исследованиях, что 99% этих детей — из неблагополучных семей? Не обнаружили ли они также, что данные дети ходят в школы с рейтингом 1 и 2 и проживают в беднейших районах? Это на гуманитариев можно наскочить разбавленной водичкой, хабражители другого склада ума и им требуются цифры и факты (кстати, вы все еще считаете, что доверить управление государством айтишникам — здравая идея?).
Мой подход — никакая публичная информация (soft, books, video, music) не представляет ценности — все это можно скачать повторно. Прошли те времена, когда народ по крупицам ночью на диалапе собирал себе библеотеки и ходил с винтами по друзьям переписывать картинки и музыку.
На случай, если умрет домашний двухдисковый RAID1 — важные данные (приватные исходники проектов, почта и т.п.) — ночью скрипт пакует в файл (с паролем, конечно) и засылает на Google Drive, каждый месяц идет ротация этих архивов.
Есть отдельная категория — личный архив фотографий. Там много гигабайт, хранить в облаке нет смысла (хотя с появлением этих «1Тб навсегда» можно задуматься), хранятся на внешнем ЖД + локальные копии.
Детям кубикового возраста вообще не нужен интернет имхо. С выдумыванием называний доменов у меня всегда большие проблемы. Лучше опишите как вы собираетесь фильтровать контент или это будет просто каталог ссылок как в старые добрые времена?
конкретно эти были известными фанатами данной игры, я не утверждаю, что это есть причина, это знаменитый случай описанный в массовой литературе, предтеча апологетов цензурирования.
Тут то вы и теряете 95% пользователей )
А как же принцип Керкгоффса? Печально. Зачем здесь стеганография, если любой может видеть CyberSafe в списке «Установленных программ»? Вы бы лучше рассказали об алгоритме шифрования.
Общее впечатление — как от рекламной статьи для людей, далеких от надежности защиты информации.
Из описанных недостатков других защит подобного типа — возможность удаления криптодиска (гг, интересно...), удаленное подключение по TeamView (это к чему вообще ?), какие-то голословные утверждения типа:
Хотя надо признать, слепить достойную рекламу средств защиты информации практически невозможно, все грешат подобными ляпами.
Заметьте, в начале прошлого века, сохраненная информация могла стать национальным достоянием, в 80-х за редкую пластинку фанаты могли много чего натворить, в «нулевых» развитие поисковых и пиринговых систем сделало легко доступной практически любую информацию, в 202х любая существующая в ноосфере информация будет доступна менее чем за секунду. Массовый переход на персональные компьютеры типа «тонкий клиент» (без локальных хранилищ данных и т.п.) — это лишь вопрос времени, шаги в этом направлении давно активно идут.
Зачем же давать ссылки на источники [1], которых вы не читали?
Вам задали вопрос —
Вы ответили —
Следовательно, вы считаете, что у власти должны находиться не самые умные люди? Или у кого-то из нас хромает логика (она правильная, но почему-то хромает).
Любой факт в жизни (случайно раздавленный таракан, например) может способствовать агрессивному поведению.
Вы приводите такие обрывочные доказательтва:
А Хьюсман и Эрон не обнаружили в исследованиях, что 99% этих детей — из неблагополучных семей? Не обнаружили ли они также, что данные дети ходят в школы с рейтингом 1 и 2 и проживают в беднейших районах? Это на гуманитариев можно наскочить разбавленной водичкой, хабражители другого склада ума и им требуются цифры и факты (кстати, вы все еще считаете, что доверить управление государством айтишникам — здравая идея?).
На случай, если умрет домашний двухдисковый RAID1 — важные данные (приватные исходники проектов, почта и т.п.) — ночью скрипт пакует в файл (с паролем, конечно) и засылает на Google Drive, каждый месяц идет ротация этих архивов.
Есть отдельная категория — личный архив фотографий. Там много гигабайт, хранить в облаке нет смысла (хотя с появлением этих «1Тб навсегда» можно задуматься), хранятся на внешнем ЖД + локальные копии.