Я думаю, основной приток пользователей у Chrome всё же из-за того
А я думаю, что как специалист по брендингу и рекламе (т.е. в некотором роде промыванию мозгов) я немножко лучше представляю себе механизмы успеха того или иного продукта.
Конечно, упрощение играет свою роль, но этого одного мало. Первую скрипку играет именно информационная поддержка Хрома Гуглом. Тут и размещение, и инфоповоды, и сращение с поисковиком…
Умеет ли он табы в много строк?
Умеет.
Умеет ли он вертикальные табы?
Нет. (а много их поместится в средний современный дисплей?)
Если что-то нужно именно вам, это не значит, что это нужно всем. Именно поэтому по умолчанию должен быть необходимый минимум, который нужен всем, а дальше — каждый сам себе расширять возможности в нужную сторону.
Нет ничего что «нужно всем». Одни жить не могут без синхронизации, а другим вообще непонятно, зачем это все. И так по всем пунктам.
Люди разные. Даже базовый набор потребностей — различается. Зачем всем делать одинаковый дефолт только на том основании, что так любят 90% по всем соцопросам?
При таком раскладе 10% остаются ни с чем.
В идеале кто-то должен делать полноценный продукт и для них. Вот КМ и есть такой продукт для 10%.
Вообще сразу много всего раньше включала в себя Opera. Сейчас на эту роль претендует, наверное Vivaldi.
Степень кастомизации КМ как минимум сравнима со старой Оперой (если не выше), а уж сравнивать с ней кого-то из хромоклонов (включая Вивальди) — просто смешно.
Причём интуитивного способа убрать всё это нагромождение ненужных панелек я не нашёл
Типичный случай предубеждения: Вид->Панели инструментов (бывает интуитивнее?)
задача «вообще не допустить» ни одним браузером не решается в полной и необходимой мере.
Ставьте EMET, секьюрити-сьюты, песочницы, настраивайте Винду по протоколу безопасности с максимальным ограничением прав — и т.п. Если иначе никак.
А ко мне и без этого руткиты не лезут.
Кстати, 99% актуальной заразы, поражающей сегодня компы — обходится без всякой руткит-составляющей. Это на практике рабочих станций домашних пользователей (целевая КМ — все же домашний, а не корпоративный сектор).
И вредоносные расширения, втихую устанавливающиеся в Фокс и Хромоклоны — одни из самых частых носителей неприятностей.
А теоретическую песню про то, что единожды пораженная система навсегда скомпрометирована — оставим теоретикам и любителям переустановки.
… и так являются панелью инструментов, если не стоит в Настройках вот это:
Статусбар — он статусбар и есть. Он системный. «Леди не движется» ;-)
При добавлении закладки нет возможности отредактировать URL.
таки нету. КМ по возможности минималистичен, а в Закладки обычно добавляют именно ту страницу, на которой находятся.
Но реквест запишем.
Вообще, менеджер закладок пока у нас сравнительно бажный — это да. Воюем. Возможно со временем перейдем на Фоксовский. Или будет 2.
При добавлении закладок на панель закладок браузер два раза закрашился, после чего почему-то пропали иконки закладок на панели закладок.
На практике я тоже не заражаюсь (на старой типа «небезопасной» ХР, с устаревшим КМ и пофиг каким флешем. И без антивирусов всяких).
Только не путайте гиков типа нас со среднестатистическим пользователем: все атаки рассчитаны именно на среднего чайника, а не на то, чтобы нас с Вами перехитрить таких хитровыдуманных.
(P.S. Завидую: я школьником не имел даже теоретической возможности заразить комп, бо было то 25+ лет назад ;-)
еще раз: дыры есть у всех и всегда. Но даже не это главное.
Есть, на мой взгляд, общая распространенная ошибка в рассуждениях на этот счет. Вот в чем — следите за руками, как говорится:
почему-то считается, что обновленный софт — наиболее безопасный (ибо там заделаны старые дыры, внедрены новые технологии и т.п.).
На самом деле, давайте задумаемся: как показывает опыт, найти или соорудить дырку можно в любом сложном программном продукте (особенно завязанном на целую экосистему) — это вопрос времени.
Но на той, «темной» стороне, сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, если рассматривать вопрос безопасности, как войну вредоносов с обычными пользователями, а не с такими же профи из области корпоративной, например, безопасности.
Так вот в этой войне преимущество тем более будет на стороне «темных», чем чаще используются обновления — ведь сообщество малварщиков куда быстрее найдет новые дыры и способы их эксплуатации, чем сообщество «средних пользователей» получит и привыкнет использовать инструменты противодействия ;-)
Не будем себя обманывать существованием проактивной защиты — массовый пользователь ей почти не пользуется. Да и она далеко не идеальна.
В этих условиях лучшая проактивная защита — использовать проверенный софт (не новый). И наименее популярный софт.
Не поверите, но 98-е Винды сегодня будут одним из самых безопасных решений: огромная доля современных вредоносов там тупо не сработает. Чисто архитектурно. ;-) При это вряд ли кто будет спорить, что 98-е в классическом понимании проблематики безопасности — почти что абсолютный ноль.
Так и с браузерами. Я не знаю, как там в теории, а на практике (я занимаюсь «эникейством» и регулярно выезжаю лечить и реанимировать компы) прекрасно заражаются все — и новые, и старые. Но главное — популярные конфигурации.
90% современных модных зловредов ищут в системе «большую четверку» и всячески прописываются в ярлыки, стартовые страницы, в расширения и т.п. Любой малоизвестный (а к тому же и портабельный) браузер автоматом избавлен от этого. Равно как и никакое расширение (тулбар и т.п) Фокса не будет активировано по умолчанию в КМ, даже если установится в него вдруг.
А надеяться на то, что обновленный браузер будет лучше противостоять изначальному проникновению заразы… Ну можно, только опыт опять же показывает, что это почти безосновательно. Зеродеи такие зеродеи, что пролезают снова и снова.
Это неклассический подход к пониманию безопасности, но он работает на практике.
Никто ничего не драматизирует. Не забывайте, что в деле продвижения подача имеет значение.
вот Вы пишете
чтобы это не походило на агрессивную рекламу и похожие информационные поводы не надоедали
но задумывались ли Вы, что весь успех Хрома основан именно на агрессивной рекламе и похожих информационных поводах? Знаете, почему Мозилла перешла на хромовский ритм обновлений? Не по техническим причинам. Их по сути просто нет.
Хром, будучи продуктом Гугла, гениальной ИНФОРМАЦИОННОЙ компании, использует эффективные принципы проникновение в сознание людей. Высокая частота релизов — это постоянно обновляемый информационный повод прежде всего: вышел 2-й, 3-й, 7-й, 10-й, 15-й, 25-й, 33-й, 125-й Хром… Каждая новость попадает в сотни и тысячи новостных лент, становится поводом для перепостов и вынужденных (во многом высосанных) обсуждений — «а какие там у нас отличия 25-й версии от 24-й?» «Ой, да я еще 18-ю не успел распробовать!»
На выходе — степень промывания мозгов сравнимая с Первым каналом ;-) И 50% рынка браузеров. Это именно так и работает.
На этом фоне несколько странно и нелепо обвинять в спаме человека, впервые за много лет решившего порассказать подробно о маленьком, не имеющем поддержки корпораций браузере. Не правда ли?!
Тем более, что мне есть что о нем рассказать. И делать это я буду по своему плану.
Да, тут много таких как Вы, кому все это не в новинку. Но посмотрите — у заметки 2 десятка комментов при 4000 просмотров. Это значит, что пишет каждый 200-й.
Хабр давно перестал быть тусовкой продвинутых (как и весь интернет) — сейчас это популярная информационная площадка, куда ходят далеко не только разработчики и профи. Хабр постоянно читают обычные пользователи, и уверен — их доля в просмотрах каждого моего материала — подавляющая.
И для них все это имеет смысл и несет новую информацию. Тем более, что у каждой моей заметки есть и тема, и оригинальное наполнение.
Тут ведь как: не нравится — не читай. Временно или постоянно ;-) Тем более, что все мы заняты браузером в свободное время. так получилось, что сейчас у меня его есть. И я этим пользуюсь. А потом, может, пропаду не на одну неделю. Вот и будет Вам счастье ;-)
И напоследок:
По умолчанию интерфейс у браузера должен быть простой и с минимумом действительно необходимых функций
А я считаю, что должен быть с максимумом необходимых функций! И вообще, каждый считает по-своему. КМ не претендует на нишу «любителей простоты» (хотя на форум периодически заходят юзеры с мыслью «Очень понравился ваш браузер, но как бы из него сделать Хром?» ;-).
Он выраженно нишевой, альтернативный и согласен на «роль второго плана». Но он достоин получить Оскара в этой «второстепенной» номинации. ;-)
да и вообще. Те, кому нужен браузер именно для работы, обычно берут и работают.
А то ведь, если посмотреть реакцию интернетов, то в них обычно цветет махровое раздвоение личности: с одной стороны массам подавай «максимальный минимум», простоту из коробки, а с другой чуть что пошло не так (даже если из-за невнимательности самого юзера) — ах, негодный браузер, удаляю навсегда и тьфу на вас! ;-)
На самом деле работать можно с ЛЮБЫМ браузером на рынке. Все равно свой инструмент нужно а) осознанно выбрать б) знать в) ухаживать за ним ;-)
Даже когда КМ проснулся от летаргического сна, первая совершенно сырая даже не альфа-сборка 74-го — и та была вполне работоспособна (если не капризничать). При том, что в ней был один сплошной баг и недоделка.
А какой путь пройден с тех пор.
Если по конкретике, то у 75-го в сравнении с 74-м свежий движок (последний текущий 31-й ESR), поддержка части фоксовых расширений, а также наконец работает менеджер закачек (чего раньше у КМ не было). Про мелкие фиксы и добавления я даже и говорить не буду.
Вообще, в браузерах, как они сейчас развиваются, каждый новый релиз всегда лучше старого ;-) Ведь то, что сейчас называют релизом в браузерной гонке, по сути ранее было чаще всего минорной версией с багфиксами ;-)
КМ не исключение, пусть и живет в намного более сдержанном темпе развития. Браузер старается по максимуму сохранять преемственность, постепенно обрастая новыми возможностями.
В этом смысле 75-й завсегда лучше 74-го. Правда, именно эта смена версии стала довольно мажорной по нашим скромным меркам, т.к. в ней произошли значительные внутренние изменения. Но во-первых они большей частью подкапотны, а снаружи все та же обратная совместимость, а во-вторых 75-я прошла уже путь от первой беты до RC (а это как минимум 7 апдейтов) и вот-вот зарелизится.
Мелкие баги есть практически в любой версии КМ, но практически все они фиксятся или обходятся. Начнете юзать — будете своими вопросами и запросами делиться с сообществом — будем вместе искать ответы, решения или костыли.
у каждого свои вторичные факторы.
По мне, так вопросы безопасности крайне неверно понимаются как вообще, так и применительно к браузерам.
Что в топе популярности — то и небезопасно. Windows, Android, IE, Chrome — примеров толпы.
Вот свежий пример — по фейсбуку недавно прокатилась эпидемия. Но подвержены ей были (и заодно распространяли ее) только обладатели хромоклонов (расширение там втихую ставилось зловредное). Вся безопасность Хрома (какая бы она ни была) — оказалась несостоятельна перед лицом простого факта топового проникновения этого браузера на рынок.
И так будет всегда. Если КМ господь сподобит стать самым популярным браузером в мире — не сомневайтесь, через полгода он станет и самым дырявым ;-)
Но так как подобное нам не грозит, то… В общем с точки зрения безопасности мы как минимум не хуже. А по ряду описанных соображений — лучше. Хотя эти соображения и носят вполне частный характер.
Движок у нас на ближайшую перспективу будет текущий ESR Gecko. Со всеми вытекающими.
не сомневаюсь, что можно найти (или создать) ситуации, где так и будет. Особенно на 64-битной платформе, под которую в КМ нет никакой заточенности. Но общая тенденция все же обратная
нисколько не шокирует. У меня и КМ по 2 с лишним гига отжирал на 64-битной машине ;-) Хотя при наличии хорошего проца и Firemin это уже не проблема ;-)
Если тут что и шокирует, то лишь малый жор plugin-container'a ;-)
Повторюсь. Я в первую очередь, как это сейчас называется, евангелист проекта.
Я не разработчик — обычный пользователь, влюбленный в свой браузер. В какой-то момент я вдруг понял, что «если не я то кто?» — и пришлось быстренько вникать во все то, что только что казалось темным лесом (я ведь по образованию естественник, а по профессиональному направлению — гуманитарий).
Все эти синтаксисы и макроязыки — для меня страшная пытка ;-) Но кое-что уложил в голове, кое-где посмотрел на образцы — и даже сам написал с десяток расширений. Они по-своему полезны, но по сути это баловство.
Но в том-то и была проблема КМ (как и многих других софтовых проектов), что технарей и гиков вокруг них до фига, а нормальных «пиарасов» — нету.
Соответственно, сейчас моя задача — именно что «пиар на уровне домохозяек» (ну не совсем так грубо, но около того). Поверьте, любители покрасноглазить сами прекрасно разглядят возможность сделать это — и напридумывают такого, что мне и не представить.
Моя миссия — напомнить миру о том, что такая «площадка» для приложения усилий красноглазых вообще есть. Причем, КМ может быть как супертехнарским, так и вполне себе пользовательским.
Именно в этом его хамелеоновская суть. Хочешь — копайся в глубинах и пиши расширения. Не хочешь — юзай как обычный браузер. Только не превратившийся в 125-й Хром.
Да, по умолчанию, интерфейс КМ довольно олдскульный. Но при этом как настоящий Хамелеон он может стать и минималистичным, и навороченным. Разным. Это не просто разная раскраска панелей, к которой де-факто сводится скиннинг Хрома, а теперь во многом и Фокса. Здесь при желании можно поменять вообще все.
Да, пользователей, любящих делать из программу «уютную ламповую» атмосферность стало много меньше. Но они никуда не пропали. Просто их растворило в мощном потоке «новых потребителей».
Альтернатив вроде и много, а вроде их и нет — любители классических интерфейсов ставят специальные расширения, чтобы вернуть «как было». А тут — вот она, альтернатива, так сказать, нативная.
И «просто работает», кстати, тоже.
А ответ на первый вопрос очень простой — движок у нас все тот же Gecko. Что умеет соответствующий Фокс, то умеем и мы. У нас нет (пока?) инструментария разработчика (т.е. он в движке-то есть, но никак не адаптирован для использования в КМ), но есть свой макроязык.
Постепенно в рамках популяризации постараемся рассказать обо всем. С примерами. Но повторюсь — моя главная задача: привлечь к браузеру внимание и новых пользователей. И потенциальных разработчиков.
Пока отдача есть. Хабраэффект реально существует: Число закачек ежедневное (стабильное в последние пару месяцев) вчера скакнуло втрое.
в смысле? «Просмотреть изображение» и так новое окно открывает по умолчанию.
Я наоборот, все время ставлю себе макрос Image Tab, чтобы вместо окна вкладка открывалась…
А я думаю, что как специалист по брендингу и рекламе (т.е. в некотором роде промыванию мозгов) я немножко лучше представляю себе механизмы успеха того или иного продукта.
Конечно, упрощение играет свою роль, но этого одного мало. Первую скрипку играет именно информационная поддержка Хрома Гуглом. Тут и размещение, и инфоповоды, и сращение с поисковиком…
Умеет.
Нет. (а много их поместится в средний современный дисплей?)
Нет ничего что «нужно всем». Одни жить не могут без синхронизации, а другим вообще непонятно, зачем это все. И так по всем пунктам.
Люди разные. Даже базовый набор потребностей — различается. Зачем всем делать одинаковый дефолт только на том основании, что так любят 90% по всем соцопросам?
При таком раскладе 10% остаются ни с чем.
В идеале кто-то должен делать полноценный продукт и для них. Вот КМ и есть такой продукт для 10%.
Степень кастомизации КМ как минимум сравнима со старой Оперой (если не выше), а уж сравнивать с ней кого-то из хромоклонов (включая Вивальди) — просто смешно.
Типичный случай предубеждения: Вид->Панели инструментов (бывает интуитивнее?)
Ставьте EMET, секьюрити-сьюты, песочницы, настраивайте Винду по протоколу безопасности с максимальным ограничением прав — и т.п. Если иначе никак.
А ко мне и без этого руткиты не лезут.
Кстати, 99% актуальной заразы, поражающей сегодня компы — обходится без всякой руткит-составляющей. Это на практике рабочих станций домашних пользователей (целевая КМ — все же домашний, а не корпоративный сектор).
И вредоносные расширения, втихую устанавливающиеся в Фокс и Хромоклоны — одни из самых частых носителей неприятностей.
А теоретическую песню про то, что единожды пораженная система навсегда скомпрометирована — оставим теоретикам и любителям переустановки.
Оно живет у нас правее ;-)
… и так являются панелью инструментов, если не стоит в Настройках вот это:
Статусбар — он статусбар и есть. Он системный. «Леди не движется» ;-)
таки нету. КМ по возможности минималистичен, а в Закладки обычно добавляют именно ту страницу, на которой находятся.
Но реквест запишем.
Вообще, менеджер закладок пока у нас сравнительно бажный — это да. Воюем. Возможно со временем перейдем на Фоксовский. Или будет 2.
Всячески советую юзать 75-ю версию.
Только не путайте гиков типа нас со среднестатистическим пользователем: все атаки рассчитаны именно на среднего чайника, а не на то, чтобы нас с Вами перехитрить таких хитровыдуманных.
(P.S. Завидую: я школьником не имел даже теоретической возможности заразить комп, бо было то 25+ лет назад ;-)
Я Вас не обвинял, Вам показалось.
Синхронизации нет (пока?)
Есть, на мой взгляд, общая распространенная ошибка в рассуждениях на этот счет. Вот в чем — следите за руками, как говорится:
почему-то считается, что обновленный софт — наиболее безопасный (ибо там заделаны старые дыры, внедрены новые технологии и т.п.).
На самом деле, давайте задумаемся: как показывает опыт, найти или соорудить дырку можно в любом сложном программном продукте (особенно завязанном на целую экосистему) — это вопрос времени.
Но на той, «темной» стороне, сосредоточены наиболее квалифицированные кадры, если рассматривать вопрос безопасности, как войну вредоносов с обычными пользователями, а не с такими же профи из области корпоративной, например, безопасности.
Так вот в этой войне преимущество тем более будет на стороне «темных», чем чаще используются обновления — ведь сообщество малварщиков куда быстрее найдет новые дыры и способы их эксплуатации, чем сообщество «средних пользователей» получит и привыкнет использовать инструменты противодействия ;-)
Не будем себя обманывать существованием проактивной защиты — массовый пользователь ей почти не пользуется. Да и она далеко не идеальна.
В этих условиях лучшая проактивная защита — использовать проверенный софт (не новый). И наименее популярный софт.
Не поверите, но 98-е Винды сегодня будут одним из самых безопасных решений: огромная доля современных вредоносов там тупо не сработает. Чисто архитектурно. ;-) При это вряд ли кто будет спорить, что 98-е в классическом понимании проблематики безопасности — почти что абсолютный ноль.
Так и с браузерами. Я не знаю, как там в теории, а на практике (я занимаюсь «эникейством» и регулярно выезжаю лечить и реанимировать компы) прекрасно заражаются все — и новые, и старые. Но главное — популярные конфигурации.
90% современных модных зловредов ищут в системе «большую четверку» и всячески прописываются в ярлыки, стартовые страницы, в расширения и т.п. Любой малоизвестный (а к тому же и портабельный) браузер автоматом избавлен от этого. Равно как и никакое расширение (тулбар и т.п) Фокса не будет активировано по умолчанию в КМ, даже если установится в него вдруг.
А надеяться на то, что обновленный браузер будет лучше противостоять изначальному проникновению заразы… Ну можно, только опыт опять же показывает, что это почти безосновательно. Зеродеи такие зеродеи, что пролезают снова и снова.
Это неклассический подход к пониманию безопасности, но он работает на практике.
вот Вы пишете
но задумывались ли Вы, что весь успех Хрома основан именно на агрессивной рекламе и похожих информационных поводах? Знаете, почему Мозилла перешла на хромовский ритм обновлений? Не по техническим причинам. Их по сути просто нет.
Хром, будучи продуктом Гугла, гениальной ИНФОРМАЦИОННОЙ компании, использует эффективные принципы проникновение в сознание людей. Высокая частота релизов — это постоянно обновляемый информационный повод прежде всего: вышел 2-й, 3-й, 7-й, 10-й, 15-й, 25-й, 33-й, 125-й Хром… Каждая новость попадает в сотни и тысячи новостных лент, становится поводом для перепостов и вынужденных (во многом высосанных) обсуждений — «а какие там у нас отличия 25-й версии от 24-й?» «Ой, да я еще 18-ю не успел распробовать!»
На выходе — степень промывания мозгов сравнимая с Первым каналом ;-) И 50% рынка браузеров. Это именно так и работает.
На этом фоне несколько странно и нелепо обвинять в спаме человека, впервые за много лет решившего порассказать подробно о маленьком, не имеющем поддержки корпораций браузере. Не правда ли?!
Тем более, что мне есть что о нем рассказать. И делать это я буду по своему плану.
Да, тут много таких как Вы, кому все это не в новинку. Но посмотрите — у заметки 2 десятка комментов при 4000 просмотров. Это значит, что пишет каждый 200-й.
Хабр давно перестал быть тусовкой продвинутых (как и весь интернет) — сейчас это популярная информационная площадка, куда ходят далеко не только разработчики и профи. Хабр постоянно читают обычные пользователи, и уверен — их доля в просмотрах каждого моего материала — подавляющая.
И для них все это имеет смысл и несет новую информацию. Тем более, что у каждой моей заметки есть и тема, и оригинальное наполнение.
Тут ведь как: не нравится — не читай. Временно или постоянно ;-) Тем более, что все мы заняты браузером в свободное время. так получилось, что сейчас у меня его есть. И я этим пользуюсь. А потом, может, пропаду не на одну неделю. Вот и будет Вам счастье ;-)
И напоследок:
А я считаю, что должен быть с максимумом необходимых функций! И вообще, каждый считает по-своему. КМ не претендует на нишу «любителей простоты» (хотя на форум периодически заходят юзеры с мыслью «Очень понравился ваш браузер, но как бы из него сделать Хром?» ;-).
Он выраженно нишевой, альтернативный и согласен на «роль второго плана». Но он достоин получить Оскара в этой «второстепенной» номинации. ;-)
А то ведь, если посмотреть реакцию интернетов, то в них обычно цветет махровое раздвоение личности: с одной стороны массам подавай «максимальный минимум», простоту из коробки, а с другой чуть что пошло не так (даже если из-за невнимательности самого юзера) — ах, негодный браузер, удаляю навсегда и тьфу на вас! ;-)
На самом деле работать можно с ЛЮБЫМ браузером на рынке. Все равно свой инструмент нужно а) осознанно выбрать б) знать в) ухаживать за ним ;-)
Даже когда КМ проснулся от летаргического сна, первая совершенно сырая даже не альфа-сборка 74-го — и та была вполне работоспособна (если не капризничать). При том, что в ней был один сплошной баг и недоделка.
А какой путь пройден с тех пор.
Если по конкретике, то у 75-го в сравнении с 74-м свежий движок (последний текущий 31-й ESR), поддержка части фоксовых расширений, а также наконец работает менеджер закачек (чего раньше у КМ не было). Про мелкие фиксы и добавления я даже и говорить не буду.
В общем, 75-й, конечно.
КМ не исключение, пусть и живет в намного более сдержанном темпе развития. Браузер старается по максимуму сохранять преемственность, постепенно обрастая новыми возможностями.
В этом смысле 75-й завсегда лучше 74-го. Правда, именно эта смена версии стала довольно мажорной по нашим скромным меркам, т.к. в ней произошли значительные внутренние изменения. Но во-первых они большей частью подкапотны, а снаружи все та же обратная совместимость, а во-вторых 75-я прошла уже путь от первой беты до RC (а это как минимум 7 апдейтов) и вот-вот зарелизится.
Мелкие баги есть практически в любой версии КМ, но практически все они фиксятся или обходятся. Начнете юзать — будете своими вопросами и запросами делиться с сообществом — будем вместе искать ответы, решения или костыли.
По мне, так вопросы безопасности крайне неверно понимаются как вообще, так и применительно к браузерам.
Что в топе популярности — то и небезопасно. Windows, Android, IE, Chrome — примеров толпы.
Вот свежий пример — по фейсбуку недавно прокатилась эпидемия. Но подвержены ей были (и заодно распространяли ее) только обладатели хромоклонов (расширение там втихую ставилось зловредное). Вся безопасность Хрома (какая бы она ни была) — оказалась несостоятельна перед лицом простого факта топового проникновения этого браузера на рынок.
И так будет всегда. Если КМ господь сподобит стать самым популярным браузером в мире — не сомневайтесь, через полгода он станет и самым дырявым ;-)
Но так как подобное нам не грозит, то… В общем с точки зрения безопасности мы как минимум не хуже. А по ряду описанных соображений — лучше. Хотя эти соображения и носят вполне частный характер.
Движок у нас на ближайшую перспективу будет текущий ESR Gecko. Со всеми вытекающими.
Если тут что и шокирует, то лишь малый жор plugin-container'a ;-)
Я не разработчик — обычный пользователь, влюбленный в свой браузер. В какой-то момент я вдруг понял, что «если не я то кто?» — и пришлось быстренько вникать во все то, что только что казалось темным лесом (я ведь по образованию естественник, а по профессиональному направлению — гуманитарий).
Все эти синтаксисы и макроязыки — для меня страшная пытка ;-) Но кое-что уложил в голове, кое-где посмотрел на образцы — и даже сам написал с десяток расширений. Они по-своему полезны, но по сути это баловство.
Но в том-то и была проблема КМ (как и многих других софтовых проектов), что технарей и гиков вокруг них до фига, а нормальных «пиарасов» — нету.
Соответственно, сейчас моя задача — именно что «пиар на уровне домохозяек» (ну не совсем так грубо, но около того). Поверьте, любители покрасноглазить сами прекрасно разглядят возможность сделать это — и напридумывают такого, что мне и не представить.
Моя миссия — напомнить миру о том, что такая «площадка» для приложения усилий красноглазых вообще есть. Причем, КМ может быть как супертехнарским, так и вполне себе пользовательским.
Именно в этом его хамелеоновская суть. Хочешь — копайся в глубинах и пиши расширения. Не хочешь — юзай как обычный браузер. Только не превратившийся в 125-й Хром.
Да, по умолчанию, интерфейс КМ довольно олдскульный. Но при этом как настоящий Хамелеон он может стать и минималистичным, и навороченным. Разным. Это не просто разная раскраска панелей, к которой де-факто сводится скиннинг Хрома, а теперь во многом и Фокса. Здесь при желании можно поменять вообще все.
Да, пользователей, любящих делать из программу «уютную ламповую» атмосферность стало много меньше. Но они никуда не пропали. Просто их растворило в мощном потоке «новых потребителей».
Альтернатив вроде и много, а вроде их и нет — любители классических интерфейсов ставят специальные расширения, чтобы вернуть «как было». А тут — вот она, альтернатива, так сказать, нативная.
И «просто работает», кстати, тоже.
А ответ на первый вопрос очень простой — движок у нас все тот же Gecko. Что умеет соответствующий Фокс, то умеем и мы. У нас нет (пока?) инструментария разработчика (т.е. он в движке-то есть, но никак не адаптирован для использования в КМ), но есть свой макроязык.
Постепенно в рамках популяризации постараемся рассказать обо всем. С примерами. Но повторюсь — моя главная задача: привлечь к браузеру внимание и новых пользователей. И потенциальных разработчиков.
Пока отдача есть. Хабраэффект реально существует: Число закачек ежедневное (стабильное в последние пару месяцев) вчера скакнуло втрое.
В общем поглядим. А там определимся ;-)
Я наоборот, все время ставлю себе макрос Image Tab, чтобы вместо окна вкладка открывалась…
Или что вы имели в виду?