myxo, «Математика, все-таки, придумана людьми» — вот я как раз против этого. Математика ОТКРЫТА людьми, а существовала до их появления.
Смысл операции 2+1=3 не зависит от того, какую меру вы используете и не зависит от аксиоматики теории целых чисел. Целые числа указывают на количество объектов. И если их там три, то любая выдуманная математика, которая дает иной результат, будет просто ошибочной.
Сумма массы слитых воедино частиц может быть меньше суммы отдельно находящихся частиц, но мы всегда знаем, куда делась недостающая масса — она перешла в энергию. Поэтому в этом примере никак не получится 1+1 = 1.9124. Это ошибка. Должно получиться 1+1 = 1.9124 + mc^2.
Да, к сожалению, проверить это невозможно. Все изложенное — только домыслы. Однако вопрос о том, откуда появилась жизнь, стоит перед человечеством вечно и беспокойные люди пытаются найти на него ответ. Даже если ответ не проверяем экспериментально, он может быть правдоподобным или нет. Наличие правдоподобной гипотезы лучше, чем ее отсутствие.
Дмитрий, наши правоохранители — очень непорядочные люди. В душе это просто бандиты. Пишите выше и кричите громче, чтобы услышали в думе и правозащитники. Иначе могут посадить. Прокурор понимает, что его доказательства абсурдны, что закон написан непродуманно. Думаю, он в душе хихикает над тем, что делает и посадить может не только ради звездочки на погонах, но даже просто ради прикола.
Хочу уточнить свою мысль: Google, без сомнения, имел новый и эффективный алгоритм ранжирования страниц, но я сомневаюсь, что именно это стало причиной такого роста компании. Думаю, что основной фактор — это предприимчивость руководителей. Кроме того, Google первым начал продавать ключевые слова и места рекламы в результатах поиска. А это уже не техническая, а коммерческая инновация. Такие инновации «Сколково» не принимает.
Замысел там такой: после того как ты разработал продукт, ты должен найти инвестора, который у тебя либо купит разработку, либо возьмет тебя в долю в бизнесе, либо еще как-то. Проблема только в том, что инвестора найти трудно несмотря на то, что их очень много. Причина простая: инвестор редко верит в то, что продукт будет иметь спрос и окупит инвестиции.
Должен с Вами согласиться, пример у меня получился неудачный. Предлагаю заменить слово «Google» на «Facebook», оставив без изменения остальной текст.
Что касается Гугла, то я и сам помню, что он выдавал более релевантные результаты, чем Альтависта и Инфосик, но я думал, это заметили не все, потому что различие было не настолько принципиальным. А вот то, что он быстрее — я не заметил совсем. Вероятно, это было заметно на некоторых специальных тестах.
— «Если вы не знаете, откуда будут возвращаться деньги » — я такого не говорил; это знают все, кто идет в банк. Я же говорю о вероятности положительного исхода инновационного проекта. Еще раз даю ссылку t.co/mZ0mcdmCpw, она очень красноречива.
Другое дело, что инвесторы требуют обоснования. Думаю, им оно нужно для самоуспокоения. Обоснование успеха — это чисто психологический трюк, но он не имеет никакого отношения к реальной успешности проекта. Доказательством этого утверждения служит вся история предпринимательства. Кто-нибудь установил корреляцию между тщательностью расчета будущей прибыли и вероятностью ее получения? Мне такие данные неизвестны. Зато можно найти статистику организации и исчезновения малых инновационных предприятий. Если я правильно помню, средний срок их жизни менее 5 лет, хотя все они свои будущие доходы рассчитываю тщательно. То же самое подтверждается деятельностью фирм в Сколково. Там все проходят экспертизу, а доход более 100 млн. получили только единицы процентов и 50% участников уже являются «мертвыми душами», хотя тщательность их оценки будущей выручки проверяла компетентная комиссия с привлечением зарубежных экспертов. Я не говорю, что таких оценок делать не надо. Надо. И я лично делаю. Но должен ведь быть предел разумного. Кто может рассчитать, какую выручку он получит через 5 лет после того, как завершит работу над проектом? — НИКТО. Зачем спорить о том, что доказано столетней практикой предпринимательства?
Я с Вами тоже согласен: в Сколково такие правила и надо либо их соблюдать, либо не обращаться туда. Но эти правила мне кажутся безнравственными, потому что вынуждают людей врать.
Кроме грантов в Сколково есть еще льготы по налогу. Это очень полезная вещь, если у вас есть выручка.
Объем рынка исследовать надо. Но нельзя обещать то, что можно выполнить с вероятностью менее 1%. Думаю, честный ответ был бы такой: «Рынок есть, и мы предпримем максимальные усилия, чтобы занять на нем достойное место». Это честно и ничуть не менее информативно, чем заявить «мы продадим на 1 млрд.».
Несмотря на то, что я критикую «Сколково», я все-таки не согласен, что оно умрет. Сейчас им управляют люди, которые пока еще только учатся запускать стартапы, Но опыт приходит со временем. Думаю, через несколько лет они поймут, что надо делать, и дело пойдет. Сейчас они переходят к самому трудному этапу — когда большинство надежд рушится, стартапы распадаются, выручки практически ни у кого нет. Но если из тысячи стартапов хотя бы десять достигнут выручки 1 млрд. в год (настоящей, а не липовой), то Сколково оживет и у государства появится интерес к нему.
Гражданский кодекс РФ, Часть 4. Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Думаю, в ЕГРЮЛ указаны фирмы, ведущие разные виды деятельности.
Да, и в этом году, думаю, продлят, потому что еще строительство не закончилось — селиться некуда, а во-вторых, если этот срок не перенесут, то «Сколково» сразу лишится половины с таким трудом набранных стартапов. Потому что Сколково не дает такой выгоды, которая может скомпенсировать потери от такого переезда.
Если вы «обосновали» выручку 1 млрд, а получили 1 тыс., то зачем делать такое обоснование? А ведь у 90% фирм получается именно второй вариант. Если посмотреть документ «Инвестиционная политика» Фонда, то там написано (цитирую): «Факторы привлекательности проекта… — Российский рынок от $300 млн. или мировой рынок от $1 млрд. — Возможность выхода на продажи от $50 млн. и (или) капитализацию от $100 млн. через 5 лет». С момента приема первых участников в Сколково уже прошло практически пять лет. Сейчас ни одна фирма Сколково даже близко не подошла к этой цифре. Все фирмы вместе взятые не дают такой выручки, как Фонд хотел получить от одной. Так какой же смысл в «обосновании выручки»? В том, чтобы учить стартапы вранью? Я не вижу смысла в цифрах, достоверность которых стремится к нулю.
А чтобы убедиться, что эти фирмы имели выручку и до «Сколково», достаточно зайти на их сайт и прочитать историю. «Дочерняя» фирма" не может иметь то же название, что и материнская. По российскому законодательству каждая фирма должна иметь свое уникальное фирменное название.
Нет, у Сколково это не кредит. Это грант, т.е. подарок. Деньги возвращать не надо никогда. Ни в случае успеха, ни в случае провала. Говоря по-простому, это полная халява. Но дают не всем. Получают его около 20% из тех, кого приняли в «Сколково», а принимают туда, кажется, одну фирму из десяти.
Смысл операции 2+1=3 не зависит от того, какую меру вы используете и не зависит от аксиоматики теории целых чисел. Целые числа указывают на количество объектов. И если их там три, то любая выдуманная математика, которая дает иной результат, будет просто ошибочной.
Сумма массы слитых воедино частиц может быть меньше суммы отдельно находящихся частиц, но мы всегда знаем, куда делась недостающая масса — она перешла в энергию. Поэтому в этом примере никак не получится 1+1 = 1.9124. Это ошибка. Должно получиться 1+1 = 1.9124 + mc^2.
Что касается Гугла, то я и сам помню, что он выдавал более релевантные результаты, чем Альтависта и Инфосик, но я думал, это заметили не все, потому что различие было не настолько принципиальным. А вот то, что он быстрее — я не заметил совсем. Вероятно, это было заметно на некоторых специальных тестах.
Другое дело, что инвесторы требуют обоснования. Думаю, им оно нужно для самоуспокоения. Обоснование успеха — это чисто психологический трюк, но он не имеет никакого отношения к реальной успешности проекта. Доказательством этого утверждения служит вся история предпринимательства. Кто-нибудь установил корреляцию между тщательностью расчета будущей прибыли и вероятностью ее получения? Мне такие данные неизвестны. Зато можно найти статистику организации и исчезновения малых инновационных предприятий. Если я правильно помню, средний срок их жизни менее 5 лет, хотя все они свои будущие доходы рассчитываю тщательно. То же самое подтверждается деятельностью фирм в Сколково. Там все проходят экспертизу, а доход более 100 млн. получили только единицы процентов и 50% участников уже являются «мертвыми душами», хотя тщательность их оценки будущей выручки проверяла компетентная комиссия с привлечением зарубежных экспертов. Я не говорю, что таких оценок делать не надо. Надо. И я лично делаю. Но должен ведь быть предел разумного. Кто может рассчитать, какую выручку он получит через 5 лет после того, как завершит работу над проектом? — НИКТО. Зачем спорить о том, что доказано столетней практикой предпринимательства?
Кроме грантов в Сколково есть еще льготы по налогу. Это очень полезная вещь, если у вас есть выручка.
3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Думаю, в ЕГРЮЛ указаны фирмы, ведущие разные виды деятельности.