Не будет капитала, деньги будут распространяться на всех участников и часть, по их усмотрению, на поддержку системы. Скорее всего «плохая» работа будет оцениваться большим рейтингом, чем и будет привлекательна.
Вакансия может быть открыта для всех, любой желающий может присоединиться, если команда не будет против каждого конкретного человека.
Так же команда разработчиков shop cms может, просто нанять нужного специалиста, если кто-то или все будут готовы потратить свои средства на это, о чем будет известно команде или всем людям, и они в свою очередь будут больше голосовать за тех, кто сделал больший вклад и потом тот, у кого больше рейтинг будет больше получать прибыли. Чем больше и «правильней» вкладываешь, тем больше получаешь.
Проект не ставит рамки, любая группа людей организуется таким способом, каким ей удобнее и выживают те идеи, группы, проекты, которые наиболее успешны.
можно и так. Другой пример, не с хабром, если общество производит мобильный телефон, то с его видом придётся определятся большинством голосов. Если за, некий другой вариант проголосует достаточно, большое количество народу (скажем, за 1 -70%, за 2 — 25% и 5% все остальные) то его тоже можно будет выпустить меньшей партией с большей ценой.
На установки тоже уходит много сил и средств, квалификация будет устанавливаться естественным отбором полезности участников.
Прибыль участников будет исходить от реализации продукта, который основан на их идеях и затратах, это и мотивация делать хорошо.
Не совсем понял. А чтобы произошло, если бы специалист уволился из фирмы с классической организацией, то пришлось-бы искать другого специалиста и тратить время на вход в работу, ведь справляются с этим, не разваливаются.
Нет, чтобы каждый мог повлиять, на что бы то ни было, без лишних преград. Если кто-то захочет заменить фон хабра на яркие ромашки, то, скорее всего, большинство это не поддержит голосованием, так как ромашки будут их напрягать. В результате, хабр будет выглядеть оптимально для большинства.
Согласен, такой способ организации это лишь вариант.
Спасибо, не знаком с этой компанией, это лишь подчеркивает перспективность проекта. Но там, как я понял, нужно устраиваться к ним, как работник и все проекты закрыты от взаимодействий с теми, кто там не работает, + сразу нельзя запускать свой проект.
Вот именно, приходится выбирать из того, что предлагают, а не то чем вы, конкретно, хотите заниматься. Предположим вам не нравится интерфейс хабра, вы хотите его изменить и, возможно, знаете как, но вы не сможете напрямую повлиять на него. Вам придётся устраиваться на работу на хабр, но вас могут и не принять, а если и примут, то могут не взять на нужную специальность, а если и возьмут, то не факт, что дадут заниматься теми проблемами, которые вы считаете наиболее важными. Самоорганизация даёт возможность напрямую влиять на беспокоящие вас проблемы, что, по моему мнению, поднимает эффективность.
Самоорганизация, в данном случае — это, прежде всего инструмент управления, её можно применить и в управлении государством, но, пока это только фантазии.
Так же команда разработчиков shop cms может, просто нанять нужного специалиста, если кто-то или все будут готовы потратить свои средства на это, о чем будет известно команде или всем людям, и они в свою очередь будут больше голосовать за тех, кто сделал больший вклад и потом тот, у кого больше рейтинг будет больше получать прибыли. Чем больше и «правильней» вкладываешь, тем больше получаешь.
Проект не ставит рамки, любая группа людей организуется таким способом, каким ей удобнее и выживают те идеи, группы, проекты, которые наиболее успешны.
Прибыль участников будет исходить от реализации продукта, который основан на их идеях и затратах, это и мотивация делать хорошо.
Согласен, такой способ организации это лишь вариант.
Самоорганизация, в данном случае — это, прежде всего инструмент управления, её можно применить и в управлении государством, но, пока это только фантазии.