Abbot states that "In the same way that any electrical device or machine heats up and eventually fails, the same is inexorably true for a nuclear station." Why this is supposed to be a limitation for nuclear power stations and not other machines which heat up (and/or are subject to other stresses) and fail, such as concentrating solar power stations with millions of independently steered mirrors operating under hot and dusty desert conditions, Abbot does not make clear.

Дайте-ка угадаю - наверное потому, что отказ мотора одного зеркала не приведёт к потенциальному отселению пары городов из-за радиоактивного загрязнения?

which is clearly not true since the industry has re-assessed the safety of existing and new plants

Даже французское атомное агентство признало, что нельзя полностью исключить аварии на АЭС путём улучшения технологии.

Про нехватку урана и редкоземельных материалов, а также невозможность постройки такого количества реакторов автор видимо согласен, хорошо

Использованные палочки потом нужно хранить миллион лет, вместе с тысячами тон того, куда их совали

Геотермальная энергетика и энергохранилища более реалистичны

Это не я, это U.S. Energy Information Administration говорит.

Но логично же, если подумать, что, например, в дымоходе оседает значительный процент продуктов горения, а значит чистка его должна проводится регулярно, с выключением или снижением мощности. Плюс регулярное ТО механики и тд

Мы хотим >50% генерации из возобновляемых источников - как в Швеции, Новой Зеландии, Бразилии, Исландии и тд, а 75% газа, угля и АЭС - это мечта некоторых "здравомыслящих крепких хозяйственников"

Нет, capacity factor характеризует именно постоянство генерации. Очевидно, что тепловая станция требует тем больше обслуживания, чем дольше она работает, поскольку требует регулярной чистки и тд

КИУМ современных ветряков не значительно меньше, чем у угольных

Маленькая проблема: для 100% перехода на атомную энергию потребуется 15000 атомных реакторов, что исчерпает запасы редкоземельных металлов, при этом каждый день придётся выводить и строить по одному реактору (при сроке их службы 50 лет), причём реактор нельзя переработать. Частота серьёзных инцидентов увеличится до одного в месяц, а разведанных запасов урана хватит на 5 лет https://phys.org/news/2011-05-nuclear-power-world-energy.html?ref=vc.ru

трёхкратный резерв установленной мощности

Например для США хранения энергии, потребляемой в течение 12 часов, хватит для перехода на 80% генерации из возобновляемых источников https://pv-magazine-usa.com/2018/03/01/12-hours-energy-storage-80-percent-wind-solar/.