Пользователь
244,6
рейтинг
23 апреля 2013 в 21:16

Разработка → P2P-сервис синхронизации файлов BitTorrent Sync запущен для всех



После трёх месяцев тестирования компания BitTorrent запустила сервис BitTorrent Sync для синхронизации файлов и резервного копирования по протоколу BitTorrent между произвольными устройствами.

BitTorrent Sync более безопасен, чем Dropbox и другие облачные сервисы, потому что не хранит файлы в облаке, и ни одна компания или постороннее лицо не может получить доступа к вашим файлам. Вместо этого пользователь сам выбирает, на какие устройства осуществлять резервное копирование. Весь трафик между узлами BitTorrent Sync зашифрован 256-битным ключом AES, который создаётся на базе случайной строки, уникальной для каждой папки. Генерация ключа осуществляется с помощью dev/random (Mac, Linux) и Crypto API (Windows).



Синхронизация возможна между устройствами на разных ОС. Главное, чтобы был указан один и тот же секретный ключ.



Теоретически, ключом можно делиться с большим сообществом людей, организуя большие совместные P2P-хранилища. Так, компания BitTorrent для тестовых целей открыла общественное хранилище с ключом RWC4YD3S723QRVHHHIZWJXPTQMO6GKEQR.

FAQ по BitTorrent Sync
Руководство пользователя (pdf)
Анатолий Ализар @alizar
карма
739,5
рейтинг 244,6
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (87)

  • +7
    Я бы всё же не стал называть этот сервис «альтернативой Dropbox» всё таки предназначение у них несколько разное. А так да, должен быть хороший сервис для синхронизации между своими ПК.
    • +1
      зуб даю в ближайшее время появятся btsync-хостинги за много меньшие деньги чем дропбокс, и разница нивелируется.
      • 0
        Dropbox хостится на S3, при большой объеме данных оно стоит 5.5 центов за гигабайт в месяц. получается что 100гб будет стоить 5.5 долларов в месяц. У дропбокс тоже самое стоит 10 долларов. Это не намного большие деньги.
        • 0
          ну, во первых — у дропбокс $10 стоит ЛИМИТ в 100гб, по факту заполненность я думаю на уровне 40-60%, т.е. самому дропбоксу это обходится в $2-3 — просторы для конкуренции.
          • 0
            хех, а бесплатных клиентов еще сколько?
  • +1
    Без централизованного сервера вряд ли это может заменить DropBox потому что нельзя получить доступ к новым данным если все компьютер с ними выключены.

    Скорее всего применение для файла обмена или синхронизации папок на несколько компьютров внутри локалки.
    • +15
      Стоит отметить, что доступ к файлам Dropbox'а тоже нельзя получить, если все их сервера выключены.

      Однако BitTorrent Sync можно использовать и в схемах с центральным сервером, который просто будет тем самым «постоянно работающим» компьютером.
      • +1
        И это здорово, потому что теперь ваши данные будут храниться у вас, а не где-то.
    • 0
      Купить хостинг и там главный сервер завести.
      • 0
        Но нафига это делать если есть Dropbox. В Dropbox все равно храню то что не страшно потерять.
        • 0
          Хотя бы потому, что дропбокс адски медленный. Большие файлы в нём синкать я уже не пытаюсь — с местной мизерной скоростью доступа до него это даже не смешно. Ну и дропбокс очень дорогой.
          • 0
            Никто не гарантирует большую скорость с этой технологией.

            Для моих нужд бесплатных 13,5Гб в Dropbox хватает.
        • 0
          В отличие от Dropbox, в этом случае вы не выкладываете материалы в практически открытый всем доступ.
          UPD: Чтобы не быть голословным — blog.rootshell.be/2012/05/19/what-are-you-sharing-with-dropbox/
  • 0
    да, между простыми своими компами не оч.удобно.
    А вот когда есть свой сервак, всегда включенный…
  • +1
    Только что попробовал, между Ubuntu и Win7 работает чётко и довольно быстро. С Дропбоксом действительно не стоит сравнивать, но для синхронизации или пересылки файлов (особенно огромных) — очень неплохой вариант.
    • 0
      пересылки файлов (особенно огромных)
      Кстати, с этим неплохо справляется и обычный торрент-клиент благодаря DHT.
      • 0
        Торрент-клиент концептуально сложнее гораздо.
  • +7
    Идее нехватает элегантности. Я бы хранил 2-4n от размера своих данных, за то чтобы мои данные тоже кто-нибудь хранил в зашифрованом виде. И что-то мне подсказывает что такая шутка уже есть.
    А так это только способ для передачи данных между несколькими включеными компами. И сколько компов одновременно включено у среднего пользователя? Полтора? Если только для синхронизации данных между серверами сгодится этот Sync. Или в RO раздавать сериалы дистрибутивы. Хотя чем Sync в RO лучше чем torrent? Не надо менять ключ после мелких изменений?
    • 0
      Да, такая штука уже есть. Называется wuala.
      • +6
        Wuala уже больше года как убрала эту фичу.
      • +2
        Wuala отказались от подобной практики, сейчас только по тарифам или 5ГБ бесплатно.
    • +1
      Space Monkey — не бесплатно, но как раз то, что вы хотели.
    • 0
      www.symform.com/ очередная попытка сделать такое решение
    • 0
      Symform Backup, например.
    • 0
      Есть Freenet.
      • 0
        Оно хранит файлы только тогда, когда к ним обращаются. И файл, который нужен одному хомячку раз в месяц, просто утонет.

        К тому же медленное.
  • –16
    Обмен ключами через сервер? Нет, спасибо, не смешно.
    • –9
      Был бы рад обоснованным минусам, но понимаю что не стоит.
      Достаточно много студентов и идиотов похоже верят в безопасность публичного обмена ключей и безопасность множественной статистики по публичным ключам от одного клиента. del
      • +9
        Ключи не передаются никуда. Sync генерирует их, а вы сами решаете кому и как их передать.
      • +6
        Вас минусуют потому, что там нет обмена ключами через сервер (во всяком случае я так понял опубликованную информацию). Вы сами должны ввести во всех клиентах ключ.
        • +3
          ОК, тогда заслужил минуса, похоже я неправильно понял подход на фоне рабочих тем по деградации защиты смежных решений на основе открытых ключей.
          Но если слежка за конкретным субъектом, там все-равно все плохо, СОРМ это или аналоги, все-равно расколется при накоплении статистики ключей. Только давайте без шуток про паяльники.
          • 0
            В Sync есть опция задать свой ключ любой длины. По умолчанию используется 21 байт, рандомный (CryptoAPI — Win, /dev/random — Mac,Linux)
            • 0
              Вроде фишка в том, что ключ позволяет идентифицировать связи между хостами. если каким-то способом определить владельца хотябы одного из них, можно связать и все остальное.
              • 0
                Конечно, но для этого используется SHA2(Secret).
          • 0
            а можно попросить поподробнее про «расколется при накоплении статистики ключей»? можно ссылками.
  • +10
    Пользуемся у себя со дня анонса вместо закрывшегося Windows Live Mesh. Работает четко и быстро, все очень довольны.
  • –5
    Новость обрадовала! Как раз должен новый домашний сервак приехать.
  • 0
    «In the future, we plan to also support most popular mobile platforms» — вот это для меня довольно важно. Сейчас часто с телефона документы открываю рабочие, когда на совещании приспичит. Правда придется всегда включенный комп держать, в роли сервера. Да и в дропбоксе в мобильном приложении многие форматы файлов октрываются, много функций вроде отслеживания версий и доступ через сайт. Тут такое будет/возможно?
  • +1
    Какая политика лицензирования у данного продукта? Не могу найти информацию по данному поводу. Есть мысль создать общую папку в компании между 5-7 удалёнными компьютерами, используя Sync.
    • 0
      Во время инсталяции есть ссылка на EULA
  • +4
    Еще бы исходники открыли, было бы вообще замечательно… Или мне не по глазам просто?
    • 0
      Подозреваю, что открытые альтернативы не заствят себя ждать.
  • 0
    Добавить опциональную выгрузка в облако (платно?), мобильный клиент — dropbox можно удалять.
    Интересно, как скоро «общественное хранилище» запомоится )
    • 0
      У яндекс диск вроде все это есть. И бесплатно до 10 ГБ.
      • +1
        Ну, очевидно, у dropbox это все тоже есть. У обоих нет опционального облака.
  • +4
    С помощью Sync можно было бы организовывать статические сайты. В папку закидываются html страницы, а в общий доступ выкладывается RO ключ. Впоследствии страницы можно изменять/добавлять. Получается распределенный сайт без необходимости реального сервера.
    • +2
      Было б еще прикольно, если бы была возможность задавать RO ключ самостоятельно. В этом случае можно было бы использовать читабельные названия для сайта.
    • +2
      ИМХО хорошее решение для бесплатных библиотек.
    • 0
      Запостил идею на btsync форум. Добавил еще предложение по btsync: URI и распределенной DNS.
  • 0
    Интересная мысля возникла, ну или бред (плюсики или минусики подскажут бредовость):

    на вышеизложенном принципе делаем децентрализованное хранение файлов (читай бекапов).
    Каждый сервер (или корневая папка) со своим уникальным ключем, без которого нельзя собрать воедино содержимое сервера(папки). Ну и содержимое на самом деле размазано тонким слоем по всей сети с многократным зеркалированием всех кусочков, дабы избежать критических потерь при выпадании сервера из сети. Ну и разумеется на нашем сервере тоже лежит куча байтов от разных подобных бекапов.

    Понятно, что много вопросов остается, к примеру сколько места выделять на сервере на распределенное хранение каждого гб собственных данных, ведь если 1к1, тогда непонятно за счет чего будет зеркалирование делаться, но мне кажется все эти вопросы решаются, остается только понять насколько оно надо?
  • 0
    Кто-то пробовал синхронизировать регулярно меняющиеся большие файлы? Например Truecrypt контейнеры. Одно из применений — удаленные копии контейнера, куда ежедневно пишется бэкап. Будет ли BTSync отрабатывать такие изменения, передавая лишь измененную часть файла?
    • 0
      Разве эффект лавины не воздействует на TC-контейнеры?
      • 0
        Нет. Там используются блочные шифры
    • 0
      На форуме один из разработчиков отвечал на подобный вопрос: «Sync doesn't support diff» + «Sync support delta copying if file size stays the same».
  • +1
    Для gentoo никто порт еще не создал?
  • +1
    Отлично. Давно думал как синхронизировать Dropbox и raspberry Pi =)
  • 0
    Очень жду когда они SoShare доделают.
  • 0
    Трезво замечу, что BitTorrent Sync не сможет убить Dropbox до тех пор, пока Dropbox существует на Android, а BitTorrent Sync нет.
  • +1
    А вот для меня очень удобная штука. Мой домашний комп всегда включен. Буду пользоваться! Хотя и гугл-драйв тоже буду юзать, чтобы выдавать на скачивание конкретный файл, а не всю шару целиком.
  • +2
    Очень перспективная технология для корпоративных хранилищ. Централизация многих крайне напрягает (и понятно, почему).
  • +1
    А в изолированных от большого интернета сетях работать будет? Сам пока не имею возможности проверить. :(
    • +1
      будет если пиров можно будет найти multicast-ом или если сконфигурировать predefined host со статическим ip
  • 0
    Правильно ли я понимаю что в общественное хранилище кто угодно может положить что угодно и все кто подключил какую-либо папку с ключом RWC4YD3S723QRVHHHIZWJXPTQMO6GKEQR будут скачивать и раздавать все содержимое общественного хранилища без возможности выбора?
    • 0
      Да
  • +3
    Все клево, но не хватает версий файлов как в дропе, и на убунте почему то не складывает удаленные файлы в .SyncTrash
    • 0
      Наблюдаю обратную ситуацию в убунте: складывает в трэш, несмотря на отключённую опцию в конфиге.
      • 0
        А нет, нормально всё. Просто раздел shared_folders в конфиге изначально закомментирован, а опция use_sync_trash настраивается индивидуально для каждой директории.
    • 0
      Согласно FAQ, версии файлов обещают добавить позже.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Простота включения синхронизации завораживает. Безопасность настораживает: под Линуксом по умолчанию WebUI доступен без пароля, открыт на всех интерфейсах, и позволяет скачать с компа любые файлы, доступные пользователю, от которого запущен процесс.
    • 0
      Закрываем морду в мир, пускаем через nginx и ставим BasicAuth.
      • 0
        В конфиге можно настроить BasicAuth в разделе webui.
        • 0
          Само собой. Там же можно настроить и интерфейсы, или вообще отключить WebUI. Можно прикрыть файрволом, оставив только нужные ip, и т.д., и т.п. Главное на настройках по умолчанию не оставлять…
  • 0
    Только у меня после перезапуска программы всё настройки теряются? Система Debian 6. А если настроить папки в файле конфигураций, то тогда WebUI недоступен.
    • 0
      В конфиге так и написано:

      /*!!! if you set shared folders in config file WebUI will be DISABLED!!!
      shared directories specified in config file
      override the folders previously added from WebUI.
      */
  • 0
    А еще прокси не поддерживает. Правда, только пока
  • –1
    Эх, жаль что MIPS нет в списке архитектур. Много роутеров на ней работают.
  • 0
    С безопасностью не очень понятно, кто-то сможет перебирать ключи и наткнется на чужую папку.
    Я пока ничего серьезного не буду синхронизировать, для начала музыку между десктопом и ноутом
    А вообще полезная, штука например фотки засинхронить на компах, не заливать куда-то на платный хостинг
    • +2
      Вероятность найти хотя бы один работающий ключ слишком мала. Не волнуйтесь об этом.
    • 0
      Насколько я понял из настроек — можно завести список доверенных хостов и запретить пользоваться внешними трекерами. Правда для этого нужно открыть порты клиента для прямого соединения.
  • +1
    Не хватает порта для FreeBSD. Значительное количество Nas из под нее работают.
  • 0
    У Дропбокса еще есть очень приятные фишечки — доступ через веб и возможность дать ссылку на файл кому-нибудь.
  • 0
    Проинформировали бы вы насчет того что программа стала платной.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.