JavaScript как праздник

VS Code с легкостью решает все проблемы дебага ноды

$ node --inspect --debug-brk server.js

Команду из "правильно пишущих" набрать сложно и в других ЯП. В каждом есть крайности. В принципе, большинство проблем решается грамотными гайдлайнами для разработчиков.

Минус языка в том, что его невозможно на все 100% контролировать.

несколько офтоплю, но… а что можно контролировать на все 100%?

Второй минус, это производительность на стадии инициализации. Уже часто встречаются кривые сайты тормозящие при старте.

Я всегда думал что это разработчики должны контролировать – что 95% их кода при старте не нужно инициализировать.

А я так понял, что речь про ускорение с помощью const. Ну типа, в компилируемых языках const имеет только одно отличие от других переменных — компилятор на момент компиляции проверяет, не хочет ли кто его переопределить. Т е. по скорости никаких отличий.
(или даже — где-то встречал, что const — это аналог #define, который считается в момент компиляции и подставляется препроцессором)

В js же const ставит специальный флаг у переменной, и интерпретатор наоборот должен тратить доп. ресурсы и следить, чтобы эту переменную никто не изменил.

А имелось ввиду, что const не работает с объектами

программисту чтобы написать нормальный код нужно читать мануалы и книги, это не круто

Пожалуйста не кричите на меня. То, что не делается правильно, может делаться левельно (за счёт мастерства и глубокого понимания происходящего)(в основе юмора английское слово Level которое ты и так знаешь %username%). И это здорово — можно не вставлять квадратное в треугольное в угоду правильности и закостеневшим в мозгу паттернам.

Я не пытаюсь сказать, что паттерны это плохо, а лишь намекаю на волновую структуру жизненного цикла [людей и программ]. Сейчас ты упарываешься по паттерну и делаешь всё правильно (хотя и не понимаешь почему именно так правильно). Завтра упираешься в его углы и начинаешь мыслить за пределами его границ и получаешь свободу, в том числе выстрела в ногу. Послезавтра, когда надоест танцевать на граблях, снова примешь чью-то новомодную методу. Далее по синусоиде, но уже с пониманием того почему ты использовал этот паттерн и почему именно таким образом. А дальше ночь, улица, фонарь, аптека…

Автор соседнего поста ругает ES8 за низкий порог входа, но ПМЛМ это зря. Язык разрабатываемый десятком светил до которых не достать, может быть сколь угодно крутым, но что толку если программирует на нём всего сотня-другая людей?

PHP в своё время взлетел и стал очень популярен из-за своей доступности. Достаточно было скачать бинарники, написать в командной строке php file.php в котором написано <?=6*7?> и получить ответ 42. Ну или можно поставить себе локальный денвер и байбай консоль, теперь можно результаты вписывать в разметку\оформление. Красиво. А до него был Perl.

Сейчас вообще ничего скачивать не нужно и файлов создавать тоже. Жмёшь заветные ctrl + shift + i, пишешь 2**10 и получаешь 1024 в ответ! Даже знать о том, что пишешь на JSES не нужно. А стоит узнать о том, как пользоваться переменными и всё — ты программист. И тут я понимаю всё негодование тех кто отучился не один год, чтобы написать свой первый хеловорд. Такая щемящая несправедливость просто, обязана не давать им покоя.

Интерпретируемые языки имеют отличную от компилируемых парадигму разработки. Если для компилятора ты готовишь свою программу, пишешь, потом ещё пишешь, потом исправляешь и только потом компилируешь и наслаждаешься результатом. То в интерпретируемых скриптах мелкоитеративный цикл разработки, в котором ты смотришь на результат во время программирования (привет LiveReload), сверяя его с тем чего ожидаешь.

Сделав изменение в одну букву, можешь сразу посмотреть результат и убедиться, что всё идёт так как задумано. В таких условиях недостатки отсутствия строгой типизации вываливаются сразу, а не накапливаются и выдаются в качестве непредсказуемых результатов после компиляции. Если складываешь цифру со строкой, то заметишь, что в результате у тебя не цифра. И это здорово. Пишешь интуитивно и лаконично. Сразу получаешь результат.

А если с типом накосячил в компилируемом языке, притом в не очевидном месте, то можно провести не один час в поисках ошибки которую допустил час назад и строгая типизация тут и вправду помочь может. Но что, тебе поможет если ты перепутал две очень похожие функции, тем более если они отличаются в названии всего одним символом‽ Статическая типизация, компиляция, строгие правила — не панацея. Если ты достаточно везуч и любознателен, ты найдёшь способ выстрелить себе в ногу, даже если разработчики языка всеми силами стараются этому помешать.

Но если ты хочешь программировать здесь и сейчас то, JS твой почти безальтернативный выбор. И помни, что наговнокодить можно на любом языке и только годы практики и танцев на граблях отделяют тебя от чистого кода (совершенного кода кстати не бывает, это вектор, а не точка). И на чём бы ты ни писал, год за годом ты будешь смотреть на свой код, написанный год назад и мысль — «Что за говнокод?», тебя не покинет.

ЗЫ всё это моё личное мнение, я не учился в институте и руководствуюсь только своим опытом разработки на PHP/JS. Ну а то, что я так и не написал своё первое приложение на C++ это потому, что [irony]С++ плохой и сразу не работает[/irony]

Код ниже вполне ок работает без ошибок (в браузере по крайней мере):

const a = { b: 1 }
a.b = 2

А имелось ввиду, что const не работает с объектами.

На любом языке можно написать фигню.

Например, мне может захотеться сделать в плюсах #define true false, и писать исходя из этого. Или я могу захотеть сортировать массив пузырьком, чтобы найти максимум.

Так что читать мануалы и книги действительно нужно. В любом языке.

Тут разница в подходах. Когда говорят про прототипное наследование предполагается, что можно наследовать один объект через другой без создания классов:

const proto = {
  hello () {
    return `Hello, my name is ${ this.name }`;
  }
};

const george = Object.assign(Object.create(proto), { name: 'george' });

console.log(george.hello());

И это порой очень гибко и удобно. С таким подходом, например, вы можете сделать factory, которая будет отлично альтернативой классам (и многим это нравится из-за отсутствия необходимости писать new)

const greeter = (name) => Object.assign(Object.create(proto), {
  name
});

const george = greeter('george');

const msg = george.hello();

И надо понимать, что именно это базовый подход в js для наследования. А классы, которые используют под капотом этот же механизм просто вариант для тех, кто не видит наследования без них.

Считать, что знание языка определяется тем, помнит ли человек, что возвращается при делении на 0… Ну не знаю.

ctx.rect(10, 10, 200, 200, 'red');

var oldDistance = Delta.distance;
Delta.distance = function (dist) {
 if (isPtDist(dist)) {
  return convertPtToPx(dist);
 }
 return oldDistance.apply(this, arguments);
}

ctx.rect('10pt', '10pt', '200pt', '200pt', 'red');

Насколько я помню, в этом случае значение останется равным пяти, но никаких уведомлений об ошибках не последует.

"use strict";
const a = 5
undefined
a = 3
VM156:1 Uncaught TypeError: Assignment to constant variable.
    at <anonymous>:1:3

Uncaught TypeError: Assignment to constant variable.
я буду обновлять комментарии перед написанием своего

Бог создал труд и обезьяну, чтоб получился человек.
А вот пингвина он не трогал — тот сразу вышел хорошо.

аргумент про type inference в динамическом языке выглядит довольно странно

Простите, я правильно понял, у вас львиная доля багов в коде происходит из-за вычитания строк из чисел?