попросил выслать экспресс почтой (3-7 дней), посмотрим что ответят.
Соль в том, что возможно документы придется отправлять не один раз.
я могу уже сейчас заказать смарт карту, и сразу начать готовить документы, а затем мгновенно оплатить и отправить. В случае ошибки — поправить и мгновенно оплатить и отправить еще раз.
В случае с роспатентом — я сначала готовлю документы, потом жду, пока они дойдут в Москву (14-140 дней), потом делаю исправления — и вновь месяц ожидания только на доставку.
А деньги, которые я заплачу сейчас, для меня не имеют большого значения — я рад что вообще изобрел что-то, что может принести мне прибыль. Это мой шанс.
когда в ФИПС две разные сотрудницы выдают противоположную информацию, желание работать с нашей бюрократией улетучивается…
То что вы описали — PCT-EASY. У нас — да, только PCT-EASY, PCT-SAFE нет. При подаче в Международное бюро комплекс ePCT позволяет подать в электронном виде все необходимые документы, подписав их смарт картой, и оплатив тоже онлайн. Конечно, на английском, но на английский все равно придется переводить, не важно раньше или позже.
Только что получил ответ от международного бюро, сказали, что вы получите смарт-карту и считыватель бесплатно, нужно только заполнить форму запроса; и что да, я, резидент РФ, могу подать PCT им.
Кажется, халявный считыватель будет для меня решающим фактором (смайлик)
Только зачем все это?
Для меня — затем, чтобы заиметь дату приоритета в минимальные сроки, и при этом
не иметь дело с роспатентом
не иметь дело с бумагами
не иметь дело со сбербанком (оплата пошлин)
не стоять в очереди на почте россии
А уже после получения даты приоритета, возиться с нац. ведомствами, роспатент там вот это все
Спасибо за развернутый ответ. Только что звонил в ФИПС, сказали что можно сразу подать международную заявку, причем в электронном виде (PCT-SAFE), но только пересылать не онлайн, а записать на диск и по почте.
Кому верить не понятно. Склоняюсь к тому, чтобы отправить в Международное бюро минуя наших бюрократов.
есть опыт самостоятельного патентования… заграницей.
Можно ли резиденту РФ подать заявку РСТ непосредственно в Международное бюро как в Получающее ведомство РСТ (RO/IB), минуя Роспатент?
Как работать со Смарт-картами для подписания документов, отправляемых через ePCT?
Роспатент говорит, что могут принять международную заявку только после оформления национальной, тогда как по PCT получается, что сначала оформляется международная заявка, а потом наступает национальная фаза. Кто прав?
Думаю, моя история может быть показательна.
На компьютере (не моем), по всем признакам — вирус (скрытый .exe со случайным именем в system32, изменяет все .exe на диске С и т.п.).
При этом — работающий и исправный касперский. Повторил exe касперским на нетбуке — тоже самое. Залил на virustotal — 0%. Снял копию системы, чистить вручную бесполезно — надо лечить измененные exe. К обеду вирус начал обнаруживаться касперским, он предложил полечить все, а потом — перезагрузиться чтобы долечить оставшееся. Система более не загрузилась, вернул с копии. Проверил еще раз через virustotal — уже многие антивирусы начали его обнаруживать (наверно, делятся своими базами во общее благо?), в том числе MSE. Установил, разрешил ему полечить — все прошло успешно.
Выводы которые я сделал — 0-Day это реально и может коснуться каждого, а быстрота занесения вируса в базу — не самый важный показатель точки зрения с практической, а не маркетинга.
насколько я понял, он и не просил денег вовсе. Да, у них есть правила по выплате вознаграждений за найденный баги, но он не просил денег, следовательно, отправил отчет о баге в удобной для него форме, попросив связаться с ним.
А возмутило его скорее безответственное отношение безопасников («это не баг») и ответы в стиле «facebook has all the right to disable any facebook account without any reason given» (после блокировки его аккуанта)
существует даже специальный сайт, который ищет открытые в интернет камеры, и представляет картинку с них в удобном для просмотра виде по 9 камер на страницу — livesecuritycams.com Посмотрев на свойства изображения, можно найти IP адрес камеры. Ну а дальше — вопрос гуманности и этики. Мне, например, удавалось найти камеру с работающими динамиком и микрофоном, есть много поворотных камер.
если один попытается «догнать» другого и «врезаться» ему в хвост — у него ничего не выйдет. ведь планеры закольцованы, и попытка полететь быстрее обречена — к его хвосту привязаны планеры, потянув которые за собой он потянет вперед и планер который пытается догнать. перебить друг друга они смогут если сойдутся к центру. поэтому нужно будет чтобы планеры всегда летели немного от центра. хотя резкие порывы ветра могут все испортить
а что если 8 или 16 таких соединить между собой тросами нос-за-хвост, и пустить вращаться по кругу? с приземлением будет труднее, да. Зато на той же площади — во много раз больше" крыльев"
В Windows 8, при нажатии Win+X, или правой кнопкой мыши в левом нижнем углу, открывается альтернативное меню «Пуск», еще более аскетичное и классическое, чем раньше. Его можно легко кастомизировать простым копированием/удалением ярлыков в папки C:\Users\__ИМЯ_ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ__\AppData\Local\Microsoft\Windows\WinX
Будет жаль, если от него теперь избавятся, оставив только один, «полноценный» пуск.
Наоборот: ограничение на вставку видео на чужие домены — платная услуга Ustream («Embed Control»).
То есть, ustream предоставляет удобную кнопку «получить код для вставки на свой сайт» прямо на видео (в меню «Поделиться»), и берет деньги за возможность броадкастеру «порезать по доменам» свою трансляцию (от 500$/мес).
Так что видео, располагающееся на не на их домене, точно никак не будет выделяться в статистике.
Дополнительно, в бесплатном тарифе нет ограничения на трафик («viewer hours»).
Плюс к этому, рекламу и баннеры они убирают сами, штатными скриптами.
Хотя, конечно, установить свои правила для отдельного ненавистного сайта им никто не запретит.
Автор статьи говорит общими словами — «контент со сторонних сайтов», так как для применения политики не важно, каким конкретно способом эти данные будут подгружены/подключены к основной странице.
В комментариях пишут про iframe, потому что это наиболее популярный способ собственно подключения стороннего контента к основной странице.
в дискуссии рождается истина. позвольте с Вами не согласиться. Цитата из groups.google.com/group/mozilla.dev.privacy:
Вопрос: " What is considered «third-party» in this context? e.g. are iframes third-party? "
Перевод: Что считается сторонним контентом в этом контексте? [любые] iframe это сторонний контент?
Ответ: «Same as for our existing cookie stuff. Things that are different origin than the top level document. „
Перевод: Тоже самое, что и для остального. [сторонним контентом считается] всё, что имеет источник не тот, что у родительского документа.
Если было бы написано “Things that are different than the top level document.» тогда да, Ваше утверждение было бы верным.
А так — для iframe нет специальных правил. Контент за пределами домена, по-умолчанию, не имеет прав на cookie, не зависимо от формы представления этих данных: iframe или нет. Поскольку iframe — наиболее популярный способ подгрузки контента со сторонних доменов — то да, многие iframe не смогут по умолчанию поставить cookie. Но это не связано именно с тем, это iframe.
насколько я понял автора, принадлежащими «основному» сайту будут считаться страницы, расположенные в том домене второго уровня, который написан в адресной строке. Либо страницы, расположенные в домене третьего уровня, если домен второго уровня при этом находится в списке public suffix list от Mozilla (co.uk, .wy.us, .org.uk и подобные).
Независимо в iframe они, или нет.
Проблема не в сжатии. Видео нужно отдавать по проприетарному протоколу RTMP. Не так много программ умеют с ним работать. Поэтому без использования Flash Media Live Encoder (FMLE) обойтись сложно.
Единственное что приходит в голову для связи VLC -> FMLE, это использовать VLC -> DirectShow мост, а получившиеся DirectShow подцеплять в FMLE, либо более реалистичный, но менее элегантный вариант, попросить VLC отдавать поток по RTSP в localhost, а в FMLE выбрать драйвер RTSP -> DirectShow (см ссылку в статье) в котором подцепить RTSP поток с localhost. Если кто подскажет более красивое решение, много людей будут благодарны, ведь VLC судя по разным статьям в интернете умеет отдавать RTMP c помощью ffmpeg.
думаю, в первую очередь пострадает индустрия таргетинговой рекламы. Хорошо иллюстрирует настроения рекламщиков твит Майка Занеиса (@mikezaneis): «Такая установка [политик в отношении cookie] по-умолчанию будет ядерной атакой против индустрии рекламы».
согласен.
однако, полагаю, если подобное будет действительно доставлять хоть сколько-нибудь значимые убытки, то они поручат программистам закрыть подобные элементарные дыры. Или вообще разрешить встраивание видео только на доменах, которые укажут при создании броадкаста (вещания) пользователи (что вполне логично). Примерно так сделано на других броадкаст-сервисах.
Возможно, у ustream есть причины не делать так — примерно два года я думал, что эту возможность вот-вот прикроют, но увидев, что ужесточать условия они не собираются, я сделал эту маленькую заметку на любимый хабр. Готов убрать ее, ни на чем не настаиваю.
В первом очень нравится функция распознавания движения — пешком/на машине
Соль в том, что возможно документы придется отправлять не один раз.
я могу уже сейчас заказать смарт карту, и сразу начать готовить документы, а затем мгновенно оплатить и отправить. В случае ошибки — поправить и мгновенно оплатить и отправить еще раз.
В случае с роспатентом — я сначала готовлю документы, потом жду, пока они дойдут в Москву (14-140 дней), потом делаю исправления — и вновь месяц ожидания только на доставку.
А деньги, которые я заплачу сейчас, для меня не имеют большого значения — я рад что вообще изобрел что-то, что может принести мне прибыль. Это мой шанс.
когда в ФИПС две разные сотрудницы выдают противоположную информацию, желание работать с нашей бюрократией улетучивается…
Только что получил ответ от международного бюро, сказали, что вы получите смарт-карту и считыватель бесплатно, нужно только заполнить форму запроса; и что да, я, резидент РФ, могу подать PCT им.
Кажется, халявный считыватель будет для меня решающим фактором (смайлик)
Для меня — затем, чтобы заиметь дату приоритета в минимальные сроки, и при этом
не иметь дело с роспатентом
не иметь дело с бумагами
не иметь дело со сбербанком (оплата пошлин)
не стоять в очереди на почте россии
А уже после получения даты приоритета, возиться с нац. ведомствами, роспатент там вот это все
Кому верить не понятно. Склоняюсь к тому, чтобы отправить в Международное бюро минуя наших бюрократов.
Можно ли резиденту РФ подать заявку РСТ непосредственно в Международное бюро как в Получающее ведомство РСТ (RO/IB), минуя Роспатент?
Как работать со Смарт-картами для подписания документов, отправляемых через ePCT?
Роспатент говорит, что могут принять международную заявку только после оформления национальной, тогда как по PCT получается, что сначала оформляется международная заявка, а потом наступает национальная фаза. Кто прав?
На компьютере (не моем), по всем признакам — вирус (скрытый .exe со случайным именем в system32, изменяет все .exe на диске С и т.п.).
При этом — работающий и исправный касперский. Повторил exe касперским на нетбуке — тоже самое. Залил на virustotal — 0%. Снял копию системы, чистить вручную бесполезно — надо лечить измененные exe. К обеду вирус начал обнаруживаться касперским, он предложил полечить все, а потом — перезагрузиться чтобы долечить оставшееся. Система более не загрузилась, вернул с копии. Проверил еще раз через virustotal — уже многие антивирусы начали его обнаруживать (наверно, делятся своими базами во общее благо?), в том числе MSE. Установил, разрешил ему полечить — все прошло успешно.
Выводы которые я сделал — 0-Day это реально и может коснуться каждого, а быстрота занесения вируса в базу — не самый важный показатель точки зрения с практической, а не маркетинга.
А возмутило его скорее безответственное отношение безопасников («это не баг») и ответы в стиле «facebook has all the right to disable any facebook account without any reason given» (после блокировки его аккуанта)
Будет жаль, если от него теперь избавятся, оставив только один, «полноценный» пуск.
То есть, ustream предоставляет удобную кнопку «получить код для вставки на свой сайт» прямо на видео (в меню «Поделиться»), и берет деньги за возможность броадкастеру «порезать по доменам» свою трансляцию (от 500$/мес).
Так что видео, располагающееся на не на их домене, точно никак не будет выделяться в статистике.
Дополнительно, в бесплатном тарифе нет ограничения на трафик («viewer hours»).
Плюс к этому, рекламу и баннеры они убирают сами, штатными скриптами.
Хотя, конечно, установить свои правила для отдельного ненавистного сайта им никто не запретит.
В комментариях пишут про iframe, потому что это наиболее популярный способ собственно подключения стороннего контента к основной странице.
Вопрос: " What is considered «third-party» in this context? e.g. are iframes third-party? "
Перевод: Что считается сторонним контентом в этом контексте? [любые] iframe это сторонний контент?
Ответ: «Same as for our existing cookie stuff. Things that are different origin than the top level document. „
Перевод: Тоже самое, что и для остального. [сторонним контентом считается] всё, что имеет источник не тот, что у родительского документа.
Если было бы написано “Things that are different than the top level document.» тогда да, Ваше утверждение было бы верным.
А так — для iframe нет специальных правил. Контент за пределами домена, по-умолчанию, не имеет прав на cookie, не зависимо от формы представления этих данных: iframe или нет. Поскольку iframe — наиболее популярный способ подгрузки контента со сторонних доменов — то да, многие iframe не смогут по умолчанию поставить cookie. Но это не связано именно с тем, это iframe.
Независимо в iframe они, или нет.
Единственное что приходит в голову для связи VLC -> FMLE, это использовать VLC -> DirectShow мост, а получившиеся DirectShow подцеплять в FMLE, либо более реалистичный, но менее элегантный вариант, попросить VLC отдавать поток по RTSP в localhost, а в FMLE выбрать драйвер RTSP -> DirectShow (см ссылку в статье) в котором подцепить RTSP поток с localhost. Если кто подскажет более красивое решение, много людей будут благодарны, ведь VLC судя по разным статьям в интернете умеет отдавать RTMP c помощью ffmpeg.
однако, полагаю, если подобное будет действительно доставлять хоть сколько-нибудь значимые убытки, то они поручат программистам закрыть подобные элементарные дыры. Или вообще разрешить встраивание видео только на доменах, которые укажут при создании броадкаста (вещания) пользователи (что вполне логично). Примерно так сделано на других броадкаст-сервисах.
Возможно, у ustream есть причины не делать так — примерно два года я думал, что эту возможность вот-вот прикроют, но увидев, что ужесточать условия они не собираются, я сделал эту маленькую заметку на любимый хабр. Готов убрать ее, ни на чем не настаиваю.