Мы с вами точно одну Конституцию читали? Вы ведь про Конституцию Российской Федерации 1993 года? Можете указать конкретную статью?
1. Если есть что-то, чего мы не знаем, будем рады увидеть.
Не знаете вы, видимо, ПДД, и вообще с юриспруденцией у вас проблемы :(
Во-первых, в ПДД указаны случаи, когда некоторые участники движения могут не соблюдать часть правил (глава 3). Так что права рассчитывать на то, что все остальные участники ДД соблюдают правила, быть просто не может. Во-вторых, ситуация правилами регламентирована, пункт я привёл. В-третьих, пробелы в законах будут всегда, инструкцию на все случаи жизни не напишешь. И тут вступают в действия принципы аналогии закона и аналогии права. Плюс, есть понятие «безвиновная ответственность». А если ещё вспомнить, что автомобиль является средством повышенной опасности…
А по поводу «рассчитывать, что другие соблюдают ПДД» даже петицию сделали.
Вот вам конкретная ситуация: вы хотите перестроиться в соседнюю полосу, бросаете взгляд в зеркало и видите где-то далеко автомобиль. В процессе перестроения вы получаете удар в бок, потому что автомобиль двигался со значительным превышением скорости, чего вы понять, очевидно, не могли. Согласно ПДД, вы заставили водителя, двигающегося по полосе, на которую перестраиваетесь, снизить скорость, т.е. создали помеху его движению (см. определение в п. 1.2. ПДД), и то, что он превышал скорость, ничего не меняет.
Вот вам другой пример: на перекрёстке водитель поворачивает налево. Встречку он пропустил, начинает манёвр и… получает удар в левый бок, потому что один идиот в нарушение правил пытался обогнать его на перекрёстке. На разборе оказывается виноватым он, потому что «не убедился в безопасности манёвра». Тоже реальный случай, кстати.
1. Было бы неплохо, но наши ПДД так не думают. Раньше в них был такой пункт, в нынешней редакции его нет. В данном случае, этот принцип вообще ни при чём.
2. Не совсем понятный аргумент. Какая-нибудь дамочка в критической ситуации вместо того чтобы давить на тормоз, вполне способна бросить руль, педали, закрыть глаза и завизжать, просто потому, что перед её машиной в нарушение правил на дорогу выскочил ребёнок (реальный случай, было видео на ютубе). Ситуация один в один — дамочка тоже не виновата? Поведение своё она контролировать не могла.
Ситуация правилами определена. Есть п. 10.1, в котором написано вот что:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Заметьте, «принять возможные меры к снижению скорости», а не крутить рулём выезжая на встречку. Идиотское поведение другого водителя не даёт вам права нарушать правила. Если судья решил иначе, то товарищу крупно повезло — на практике оказывается виноват тот, кто крутил руль, а нарушитель спокойно уезжает по своим делам.
Остаётся только один вопрос: а кто оплачивал ремонт разбитых автомобилей? Если бы водитель жал на тормоз, вместо того, чтобы крутить руль, и стукнул бы машину нарушителя, то платил бы нарушивший.
Вы, конечно, извините, но наличие негодяя, выезжающего на твою полосу — не повод крутить рулём и выезжать на встречку. ПДД предписывают тормозить в пределах своей полосы. Можете рассказать, как именно видеозапись помогла человеку, выехавшему на встречку?
работа группы ученых под руководством Жиля-Эрика Сералини
Уже после этой фразы всё становится понятно, дальше можно не читать. Есть и у нас такой деятель — Ирина Владимировна Ермакова. Также стоит запомнить имя Арпад Пуштаи (Pusztai). Все трое выделяются тем, что в лабораториях, соблюдающих все принципы научного исследования, полученные ими результаты повторить не удалось.
Это ваше право так считать, а моё право — считать иначе. Как я уже говорил бумажка, выданная сервису, не означает, что там всё будет сделано качественно. Не знаю, как у вас в Германии, а у нас есть конкретное коротенькое приложение к ПДД, рассказывающее, при каких условия транспортные средства запрещено эксплуатировать, называется «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Он действительно небольшой, и там как раз то, что как раз касается безопасности водителя с пассажирами и других участников ДД.
Из ваших комментариев я прекрасно понял, что вы не разбираетесь в потрохах автомобилей и совершенно не жаждете в этом разбираться. У вас есть полное право на это. Но не надо проецировать всё это на всех остальных людей. Как мы уже выяснили, не боги горшки обжигают, и автомобили ремонтируют обычные люди. А то вы начинаете напоминать креациониста, требующего запретить преподавание эволюции в школах, на основании того, что это всего лишь теория.
Господи, если вы хотите отдавать свой автомобиль на ремонт в официальный сервис за стопицот денег — так разве ж я вас отговариваю? Зачем же вы мои деньги считаете и пытаетесь рассказывать мне, что лучше для меня?
Исходный тезис, на минуточку, состоял в том, что у потребителя должен быть выбор, где ремонтировать/дорабатывать машину — в сертифицированном сервисе, на сторонней СТО или самостоятельно.
Мдааа… Вы хоть в одном регламенте ТО видели проверку шпилек? Какие микротрещины? Если она сломалась — её поменяют, иначе на неё вообще не посмотрят.
Про изоляцию зеркала — спасибо, поржал. Оно устроено так, что зеркальный элемент вообще не касается корпуса зеркала. А снимается он так: рукой вертим его до упора наружу, просовываем под него пальцы с внутренней стороны и тянем на себя. Соответственно, при некоторых погодных условиях, внутри конденсируется влага, внутренности может залить дождь, а зимой туда попадает мокрый снег. И, в общем-то, фиг с ним, оно как работало, так и работает.
И производитель требует менять зеркало целиком не из-за мифических проблем с КЗ (там проводку и места контакта повредить при ударе крайне сложно, разве то специально ножом разрезать), а из-за того, что на работу в сервис можно взять обезьяну, обучить десятку нехитрых действий и отправить ремонтировать машины. Потому что предусмотреть все возможные поломки невозможно даже в теории, а инструкция по ремонту должна быть. Пытаться обучать персонал настолько хорошо разбираться в устройстве автомобиля, чтобы они могли починить любой блок — долго и дорого, поэтому и идут по пути наименьшего сопротивления, платит-то всё равно потребитель, так зачем стараться, если можно просто заменить целиком достаточно крупный блок?
Есть и другой подход — досконально разобраться в устройстве автомобиля и ремонтировать/менять только то, что сломалось. Ремонт будет стоить дешевле, результат тот же или лучше (квалификация работников сертифицированных сервисов реально довольно низкая, с какой-нибудь проблемой есть шанс ездить к ним очень долго, они запросто могут начать менять не то, что сломалось — таких случаев много рассказывают), но такой сервис никогда не пройдёт сертификацию. Да, найти хорошего мастера в толпах ара-сервисов довольно сложно, но это не повод запрещать все такие сервисы.
Шпилька — это такой болт, которым колесо крепится к ступице. Сломалась она от того, что на плановом ТО мастер у офдилера немного криво накрутил гайку пистолетом — при следующем снятии колеса на шиномонтаже она и сломалась. Проверка целостности шпилек проста — снимаем колесо, если шпилька не сломалась, значит с ней всё в порядке. Мой бюджет на исправление поломки — около 100 рублей + пара часов моего времени, ОД хотел денег в 50 раз больше. Я понимал досконально, что я делаю. При этом на моей машине операция несколько нетривиальна, на многих других сильно проще.
Другой пример. После удара по зеркалу, в нём сломался мотор-редукторный блок, при помощи которого зеркальный элемент выставляется в нужное положение, больше ничего не было повреждено. Производитель считает, что нужно менять зеркало целиком. То же самое, если разбился зеркальный элемент или повреждён корпус. Но если найти разбитое зеркало, то можно заменить только мотор-редукторный блок. ИЧСХ, это гораздо проще, чем снимать зеркало целиком. Угадайте, сколько я сэкономил? И как вы думаете, кто лучше понимает устройство зеркала, я или средний мастер из сертифицированного сервиса, которому ни разу не приходилось лазать внутрь него, поскольку производитель не велит?
При этом я ни разу не ремонтник, это моя первая машина. Просто я от природы любознателен, и руки растут из нужного места. И на безопасность мои действия вообще никак не влияли.
Вы, видимо, думаете, что автомобиль — это супер-пупер сложная штука, и чтобы ремонтировать его, нужно минимум три высших образования и пять лет практики на заводе. Это не так. Современный автомобиль — штука сложная, над его созданием долго трудились инженеры, иногда гениальные, но реально сложных подсистем не так много. Но умельцы справляются и с ними, например, для некоторых машин существуют альтернативные прошивки.
Воинствующие противники RAW — это как воинствующие противники зубной нити, в природе встречаются реже живих динозавров. Есть те, кто пользуются, а есть те, кому на неё пофиг.
forgotten: Вот нафига мне RAW, если меня и jpeg устраивает?
IRainman: RAW даёт возможность получить более высокое качество.
forgotten: Я разницы не вижу, так всё же, нафига?
Shirixae: Обрабатывать jpeg дольше и неудобнее.
forgotten: О_о lolwut?
Anei: Забейте, если разницы не видите, то и не надо.
fdv: Разница есть, но горе-фотографы её не видят!
Anei: Большинству людей достаточно качества даггеротипа, по которому прошлись шкуркой.
fdv: Какая разница, чего достаточно большинству, всё равно нужно обязательно пользоваться RAW!!!
Так вот, гражданину forgotten пофигу, что на фотографии его кошки ББ малость неточный и третья вибрисса сверху на левой стороне морды получилась ступенькой при 100% увеличении. RAW — это тонкий инструмент, который нужен профессионалам, перфекционистам и пиксельдрочерам. Да и многие знакомые мне профессиональные фотографы снимают своих детей мобильником и не парятся резкостью, ББ и прочей фигнёй — у них эти снимки и так вызывают эмоциональный отклик. Если вы понимаете, что jpeg вам мало для конкретного снимка, то, конечно, нужно пользоваться возможностями, которые дают сырые данные. Но если всего хватает — смысл?
Вот я сейчас страшную тайну открою. Большинство людей будет считать классной фотку, сделанную на плохой мобильник ночью с расстояния 20 сантиметров со вспышкой, если на этой фотке изображена их физиономия. А вы тут рассказываете им про raw, дорогие мониторы и видюхи.
Не знаете вы, видимо, ПДД, и вообще с юриспруденцией у вас проблемы :(
Во-первых, в ПДД указаны случаи, когда некоторые участники движения могут не соблюдать часть правил (глава 3). Так что права рассчитывать на то, что все остальные участники ДД соблюдают правила, быть просто не может. Во-вторых, ситуация правилами регламентирована, пункт я привёл. В-третьих, пробелы в законах будут всегда, инструкцию на все случаи жизни не напишешь. И тут вступают в действия принципы аналогии закона и аналогии права. Плюс, есть понятие «безвиновная ответственность». А если ещё вспомнить, что автомобиль является средством повышенной опасности…
А по поводу «рассчитывать, что другие соблюдают ПДД» даже петицию сделали.
Вот вам конкретная ситуация: вы хотите перестроиться в соседнюю полосу, бросаете взгляд в зеркало и видите где-то далеко автомобиль. В процессе перестроения вы получаете удар в бок, потому что автомобиль двигался со значительным превышением скорости, чего вы понять, очевидно, не могли. Согласно ПДД, вы заставили водителя, двигающегося по полосе, на которую перестраиваетесь, снизить скорость, т.е. создали помеху его движению (см. определение в п. 1.2. ПДД), и то, что он превышал скорость, ничего не меняет.
Вот вам другой пример: на перекрёстке водитель поворачивает налево. Встречку он пропустил, начинает манёвр и… получает удар в левый бок, потому что один идиот в нарушение правил пытался обогнать его на перекрёстке. На разборе оказывается виноватым он, потому что «не убедился в безопасности манёвра». Тоже реальный случай, кстати.
Идиотизм? Но такова практика.
2. Не совсем понятный аргумент. Какая-нибудь дамочка в критической ситуации вместо того чтобы давить на тормоз, вполне способна бросить руль, педали, закрыть глаза и завизжать, просто потому, что перед её машиной в нарушение правил на дорогу выскочил ребёнок (реальный случай, было видео на ютубе). Ситуация один в один — дамочка тоже не виновата? Поведение своё она контролировать не могла.
Ситуация правилами определена. Есть п. 10.1, в котором написано вот что:
Заметьте, «принять возможные меры к снижению скорости», а не крутить рулём выезжая на встречку. Идиотское поведение другого водителя не даёт вам права нарушать правила. Если судья решил иначе, то товарищу крупно повезло — на практике оказывается виноват тот, кто крутил руль, а нарушитель спокойно уезжает по своим делам.
Остаётся только один вопрос: а кто оплачивал ремонт разбитых автомобилей? Если бы водитель жал на тормоз, вместо того, чтобы крутить руль, и стукнул бы машину нарушителя, то платил бы нарушивший.
UPD: нужно обновлять комментарии перед отправкой…
Уже после этой фразы всё становится понятно, дальше можно не читать. Есть и у нас такой деятель — Ирина Владимировна Ермакова. Также стоит запомнить имя Арпад Пуштаи (Pusztai). Все трое выделяются тем, что в лабораториях, соблюдающих все принципы научного исследования, полученные ими результаты повторить не удалось.
Частично пересекается с описанным тут.
Из ваших комментариев я прекрасно понял, что вы не разбираетесь в потрохах автомобилей и совершенно не жаждете в этом разбираться. У вас есть полное право на это. Но не надо проецировать всё это на всех остальных людей. Как мы уже выяснили, не боги горшки обжигают, и автомобили ремонтируют обычные люди. А то вы начинаете напоминать креациониста, требующего запретить преподавание эволюции в школах, на основании того, что это всего лишь теория.
Исходный тезис, на минуточку, состоял в том, что у потребителя должен быть выбор, где ремонтировать/дорабатывать машину — в сертифицированном сервисе, на сторонней СТО или самостоятельно.
Инструменты все были. Дороже всего вышли холодная сварка и антигравий, но они не на один раз покупаются.
По времени — пару дней вдумчиво читал посты на драйве про замену шпильки, полчаса подготовки дома, около двух часов не торопясь на месте.
Про изоляцию зеркала — спасибо, поржал. Оно устроено так, что зеркальный элемент вообще не касается корпуса зеркала. А снимается он так: рукой вертим его до упора наружу, просовываем под него пальцы с внутренней стороны и тянем на себя. Соответственно, при некоторых погодных условиях, внутри конденсируется влага, внутренности может залить дождь, а зимой туда попадает мокрый снег. И, в общем-то, фиг с ним, оно как работало, так и работает.
И производитель требует менять зеркало целиком не из-за мифических проблем с КЗ (там проводку и места контакта повредить при ударе крайне сложно, разве то специально ножом разрезать), а из-за того, что на работу в сервис можно взять обезьяну, обучить десятку нехитрых действий и отправить ремонтировать машины. Потому что предусмотреть все возможные поломки невозможно даже в теории, а инструкция по ремонту должна быть. Пытаться обучать персонал настолько хорошо разбираться в устройстве автомобиля, чтобы они могли починить любой блок — долго и дорого, поэтому и идут по пути наименьшего сопротивления, платит-то всё равно потребитель, так зачем стараться, если можно просто заменить целиком достаточно крупный блок?
Есть и другой подход — досконально разобраться в устройстве автомобиля и ремонтировать/менять только то, что сломалось. Ремонт будет стоить дешевле, результат тот же или лучше (квалификация работников сертифицированных сервисов реально довольно низкая, с какой-нибудь проблемой есть шанс ездить к ним очень долго, они запросто могут начать менять не то, что сломалось — таких случаев много рассказывают), но такой сервис никогда не пройдёт сертификацию. Да, найти хорошего мастера в толпах ара-сервисов довольно сложно, но это не повод запрещать все такие сервисы.
Другой пример. После удара по зеркалу, в нём сломался мотор-редукторный блок, при помощи которого зеркальный элемент выставляется в нужное положение, больше ничего не было повреждено. Производитель считает, что нужно менять зеркало целиком. То же самое, если разбился зеркальный элемент или повреждён корпус. Но если найти разбитое зеркало, то можно заменить только мотор-редукторный блок. ИЧСХ, это гораздо проще, чем снимать зеркало целиком. Угадайте, сколько я сэкономил? И как вы думаете, кто лучше понимает устройство зеркала, я или средний мастер из сертифицированного сервиса, которому ни разу не приходилось лазать внутрь него, поскольку производитель не велит?
При этом я ни разу не ремонтник, это моя первая машина. Просто я от природы любознателен, и руки растут из нужного места. И на безопасность мои действия вообще никак не влияли.
Вы, видимо, думаете, что автомобиль — это супер-пупер сложная штука, и чтобы ремонтировать его, нужно минимум три высших образования и пять лет практики на заводе. Это не так. Современный автомобиль — штука сложная, над его созданием долго трудились инженеры, иногда гениальные, но реально сложных подсистем не так много. Но умельцы справляются и с ними, например, для некоторых машин существуют альтернативные прошивки.
Кстати, Lightroom отвратителен в качестве проявщика. Пруфлинк: dmitry-novak.livejournal.com/203964.html
forgotten: Вот нафига мне RAW, если меня и jpeg устраивает?
IRainman: RAW даёт возможность получить более высокое качество.
forgotten: Я разницы не вижу, так всё же, нафига?
Shirixae: Обрабатывать jpeg дольше и неудобнее.
forgotten: О_о lolwut?
Anei: Забейте, если разницы не видите, то и не надо.
fdv: Разница есть, но горе-фотографы её не видят!
Anei: Большинству людей достаточно качества даггеротипа, по которому прошлись шкуркой.
fdv: Какая разница, чего достаточно большинству, всё равно нужно обязательно пользоваться RAW!!!
Так вот, гражданину forgotten пофигу, что на фотографии его кошки ББ малость неточный и третья вибрисса сверху на левой стороне морды получилась ступенькой при 100% увеличении. RAW — это тонкий инструмент, который нужен профессионалам, перфекционистам и пиксельдрочерам. Да и многие знакомые мне профессиональные фотографы снимают своих детей мобильником и не парятся резкостью, ББ и прочей фигнёй — у них эти снимки и так вызывают эмоциональный отклик. Если вы понимаете, что jpeg вам мало для конкретного снимка, то, конечно, нужно пользоваться возможностями, которые дают сырые данные. Но если всего хватает — смысл?
На самом деле, если вы не видите разницы, то можно не париться с RAW. Сырые данные дают больше возможностей, но нужны они далеко не всем.
Забавно, конечно, что брак, который раньше выбрасывали в корзину без сомнений, теперь приносит моральное удовольствие.