Если в проекте за качество отвечают тестировщики, то качества там не будет. В нормальных проектах за качество отвечают все до единого члены команды и даже заказчик, а тестировщики занимаются тем что качество измеряют и информируют о результатах руководителя и разработчиков.
Запомните! Тестировщики всего лишь измеряют качество продукта!
Если вкратце: в Joosy я пошел по пути Рельсов в части конвенций. У него в приложении есть четкая структура, он решает конкретные живые проблемы конкретными методами, а не абстрактной цепочкой классов или подходом: «ну парни, мы даем вам свободу». И в итоге оказалось, что это только верхняя часть айсберга. Реальная боль фреймворков заключается в реализации JSON-транспорта _вручную_. Вы как-будто пишете два приложения. Я тоже сначала думал, что это плюс. Но нет, это полная херня – я чувствую, что мы переизобрели архитектуру Client — Application Server — RDBMS. И ведь так и получилось.
На самом же деле, я верю в парадигму активного View. Я воспринимаю все MVC-приложение НЕ как отдельную часть, а просто как View-слой. А View-слой приложения не отделим от общей части. И на то есть много причин, я не буду их все из статьи своей вытаскивать – если интересно можем потом в скайпе потрындеть. И в мой View-слой я хочу передавать данные сделав в контроллере `foo = 'bar'`, а не городя миллион транспортов, декораторов и гребаных обвязок для данных. MVC-фреймворки худо-бедно научились структурировать клиентские приложния. Joosy и Batman действительно хороши в этом. Теперь нам надо научиться четко связывать их с бэкендом, чтобы сохранить все плюсы и элиминировать огромную кучу бойлерплейта, который приходится писать (и это ТАК БЕСИТ) для транспорта.
Приведу пример. У вас есть страницы A и B. При генерации страницы A, фреймворк отдает в браузер бутстрап и сериализованный сет данных для этой страницы. На клиенте она _синхронным JS_ генерируется (это гарантирует индексацию). При переходе на новую страницу, данные прозрачно подтягиваются уже через AJAX. Мы в контроллере на уровне фреймворка определяем тип запроса и отвечаем либо бутстрапом и сериализацией, либо JSON'ом. Сами данные мы собираем из инстанс-переменных контроллера. Транспорт реализуется прозрачно в самом фреймворке. Та-дам! Все плюсы JS-MVC: структурирование кода, сохранение состояния, скорость ответа,… и отсутствие главного минуса – НИКАКИХ изменений в цикле разработки. Мы просто чуть иначе пишем View-слой.
Он разобрался со структурой передаваемых данных. Что, Как и Куда Уходит из Девайса и в каком виде приходит. с Подписями сертификатов. а-ля Эмулятор АппСтора.
Если делать (писать приложения) «как правильно» (с перепроверкой receipt на своем сервере), «схема» — НЕ работает. Можно спать спокойно. Паника — Отменяется.
На помощь придёт Social analytics от TopsyLabs, который даст возможность загрузить данные за последние 30 дней. Доступ к более ранним твитам для анализа бесплатно получить не удастся, нужно договариваться с руководством Твиттера для открытия доступа к расширенному API. В вашем случае можно парсить результаты на Яндекс.Твиттер и пытаться как-то анализировать нужный запрос. Ещё, как вариант, каждые 24 часа по нужному хештегу или словосочетанию парсить таймлайн и заносить новые обновления в свою БД, дабы обойти ограничение в 30 дней и получить возможность бесплатно анализировать данные за весь период разом.
>>По большому счету, за 160 долларов вы можете получить портативный сканнер-клонер карточек, а софт написать можно и свой. Тут вот подешевле, правда, не такой портативный.
Компилятор возвращает ошибку:
Научите, как сделать панику в рантайме.
Запомните! Тестировщики всего лишь измеряют качество продукта!
На самом же деле, я верю в парадигму активного View. Я воспринимаю все MVC-приложение НЕ как отдельную часть, а просто как View-слой. А View-слой приложения не отделим от общей части. И на то есть много причин, я не буду их все из статьи своей вытаскивать – если интересно можем потом в скайпе потрындеть. И в мой View-слой я хочу передавать данные сделав в контроллере `foo = 'bar'`, а не городя миллион транспортов, декораторов и гребаных обвязок для данных. MVC-фреймворки худо-бедно научились структурировать клиентские приложния. Joosy и Batman действительно хороши в этом. Теперь нам надо научиться четко связывать их с бэкендом, чтобы сохранить все плюсы и элиминировать огромную кучу бойлерплейта, который приходится писать (и это ТАК БЕСИТ) для транспорта.
Приведу пример. У вас есть страницы A и B. При генерации страницы A, фреймворк отдает в браузер бутстрап и сериализованный сет данных для этой страницы. На клиенте она _синхронным JS_ генерируется (это гарантирует индексацию). При переходе на новую страницу, данные прозрачно подтягиваются уже через AJAX. Мы в контроллере на уровне фреймворка определяем тип запроса и отвечаем либо бутстрапом и сериализацией, либо JSON'ом. Сами данные мы собираем из инстанс-переменных контроллера. Транспорт реализуется прозрачно в самом фреймворке. Та-дам! Все плюсы JS-MVC: структурирование кода, сохранение состояния, скорость ответа,… и отсутствие главного минуса – НИКАКИХ изменений в цикле разработки. Мы просто чуть иначе пишем View-слой.
Если делать (писать приложения) «как правильно» (с перепроверкой receipt на своем сервере), «схема» — НЕ работает. Можно спать спокойно. Паника — Отменяется.
ru.homestyler.com/
Тут вот подешевле, правда, не такой портативный.
www.dan-dare.org/FreeFun/Games/More/ChuckNorris.htm