После того как стало ясно что allwinner не хочет делиться спеками, угасание интереса лишь дело времени. Любителей ходить по граблям с завязанными глазами мало.
Даташитов и документации на SoC нет. Вся Linux поддержка основана на полуофициально утекшем коде написанном людьми никогда не читавшими Kernel Code Guidelines.
Как следствие например, сетевой драйвер не тянет UDP на полной скорости, а TCP хоть и работает но кушает CPU тк нет DMA. И починить это без документации на SoC шансов ноль.
Еще раз, это научная статья которая отвечает на вполне определенный вопрос. «Предполагать» это работа писателей и философов, работа физиков — предсказать поведение модели и проверить его в эксперименте.
Если вам «очевидно» что статья ошибочная, опубликуйте свою с опровержением (для этого стоит оригинальную работу хотя бы раз прочитать, кстати).
КХД сложнее гидродинамики. Речь идёт об артефактах решетки от которых избавиться нельзя, по крайней мере при текущем уровне знаний. И предпосылка статьи «что если бы мы с имеющимися знаниями просимулировали вселенную».
Как раз квантовая механика до измерения это и есть «что-то произошло с какой-то вероятностью».
Предлагаю придумать реалистичную модель «измерения с некоторой достоверностью» и тогда можно обсудить почему нет кванта вероятности.
Магический фотоаппарат делающий идентичные снимки без даты и перемешивающий их случайно не катит, потому что такого не бывает. Мысленный эксперимент это не «придумываем что хотим», он должен быть в принципе возможен и понятен без дополнительных объяснений (как работает магический фотоаппарат например).
Чтобы перемешать нужен случайный процесс и снимки должны быть абсолютно идентичными, что невозможно. Непонятно зачем такие сложности, когда можно проще:
Вместо 1 атома, в ящике с котом N атомов. Когда любой из них распадается, ящик испускает фотон, но ампула будет разбита только если распался первый атом. С каждым зарегистрированным фотоном кот для нас становится «чуть-чуть мертвее» (и происходит коллапс функции по отношению к оператору «число распавшихся атомов»). Совершенно очевидно что после N фотонов кот 100% мертв. Кванта вероятности нет.
Ящик с котом в данном случае это квантовая система изолированная от окружения. Наблюдение в КМ это не «кто-то посмотрел», а измерение макроскопическим прибором, в данном случае камерой. Не важно узнали мы что-то при измерении или нет, важно в том что была возможность узнать. Так что если фотографию смешали с другими, выкинули, сожгли — без разницы, тк волновая функция сколлапсировала в момент измерения.
Интересная статья. Стоит только иметь ввиду, что вилки и розетки Schuko неполяризованы, поэтому безопасней разрывать оба провода (фазу и ноль), для двух розеток как раз подойдут 4 реле (спаренных).
Плюс здания CBS считаются чуть ли не образцом скандинавского архитектурного дизайна. Мимо них всегда приятно ходить в магазин. Еще забавно что Copenhagen Business School формально находится не в Копенгагене)
В данном контексте ментор это англицизм, но лично мне так сильно глаз не режет. Хотя можно было без потери смысла писать «наставник» или «руководитель».
Именно, несколько секторов оказались заполнены гелием, так что кислорода для дыхания было недостаточно. А в саму трубу войти не получится, туда и рука не пролезет.
Как следствие например, сетевой драйвер не тянет UDP на полной скорости, а TCP хоть и работает но кушает CPU тк нет DMA. И починить это без документации на SoC шансов ноль.
Если вам «очевидно» что статья ошибочная, опубликуйте свою с опровержением (для этого стоит оригинальную работу хотя бы раз прочитать, кстати).
en.wikipedia.org/wiki/Lattice_QCD
Предлагаю придумать реалистичную модель «измерения с некоторой достоверностью» и тогда можно обсудить почему нет кванта вероятности.
Магический фотоаппарат делающий идентичные снимки без даты и перемешивающий их случайно не катит, потому что такого не бывает. Мысленный эксперимент это не «придумываем что хотим», он должен быть в принципе возможен и понятен без дополнительных объяснений (как работает магический фотоаппарат например).
Вместо 1 атома, в ящике с котом N атомов. Когда любой из них распадается, ящик испускает фотон, но ампула будет разбита только если распался первый атом. С каждым зарегистрированным фотоном кот для нас становится «чуть-чуть мертвее» (и происходит коллапс функции по отношению к оператору «число распавшихся атомов»). Совершенно очевидно что после N фотонов кот 100% мертв. Кванта вероятности нет.
tar xaf archive.ext
угадает формат по расширению