Нет, не через единственную, гравитация вообще очень слабый вид взаимодействия, хотя и «длиннорукий». Помимо гравитации, есть кулоновское взаимодействие, собирающее обычное вещество в крупные молекулы, а затем и в плотные куски вещества обычно не разлетающегося под воздействием гравитации соседних объектов. Эти плотные куски становятся «точками кристаллизации» из которых потом могут вырасти астероиды, планеты, звезды и как апофеоз -черные дыры. По всей видимости у ТМ нет аналога такого взаимодействия, поэтому ТМ как собирается в большие структуры, так и разлетается.
Изначально я писал о том, что эффективность системы «Периметр» вызывает обоснованные сомнения из-за того, что к тому моменту, как система выдаст команды на запуск -не будет носителей, способных этот удар нанести. Почему я так думаю -я написал.
Сейчас базы НАТО к нам настолько близко и новых «шакалов европы» у наших границ теперь в достатке, чтобы американцы и западноевропейцы не опасались молниеносного «танкового раша» до Ла Манша, из-за которого нужно стирать массированным ударом тылы ЗГВ.
Но сама возможность безнаказанного и безответного удара без его применения -это уже огромный политический козырь. Как в 19 и начале 20 века таким козырем были флота держав.
Про шахты: даже если забыть про бетонобойные боеприпасы, то известность расположения шахт делает их бесполезными для «Периметра». ПРО в Восточной Европе как раз для нейтрализации этих ракет и строят. На разгонном участке ракета очень уязвима и не может слишком активно маневрировать.
Про Тополь М -сама концепция внезапного удара означает, что заставать будут со спущенными штанами, а значит Тополя в большинстве своем в этот момент будут на точках базирования, где их накроет одним ударом. Учитывая сложность и хрупкость всего комплекса -там даже ядерный заряд не обязателен.
Даже если будет объявлена боевая тревога… Собрать личный состав, запустить и прогреть двигатели, двинуться в позиционных район, встать, замаскироваться под бдительным оком спутников разведки. Про Тополь М нет информации по скорости их движения по пересеченной местности в открытых источниках. Но подозреваю, что 30 км/ч -это оптимизм. Итого -10-15 км от базы успеет отъехать Тополь М, оставляя за собой просеку и колею. Ну прям рассредоточились, с лупой не найдешь.
Про Ту95 -погуглите, откуда он должен пулять свою Х-102. Подсказка: старт ракеты должен состояться в самых оптимальных для самолета условиях -где-то у западного побережья Норвегии. Туда надо еще долететь через все районы ПВО. И то это стрельба по Нью-Йорку, не дальше. Всё за те же 30 минут, о которых я писал. На постоянном дежурстве (непрерывно в воздухе) находится 0 (нуль) таких самолетов. Не думаю, что в НАТО сидят идиоты, которые начнут войну одновременно с учениями полков бомбардировочной авиации, когда только и есть у них полная боеготовность. Но опять же мой пойнт был не в том, что Ту95 устарел, а в том, что он бесполезен для «Периметра».
Фактически, концепция «мертвой руки» -это удар возмездия после проигранной войны. Медлительные бомбардировщики для этой системы бесполезны чуть более чем полностью.
не готов сказать про американскую систему, а у нас «необнаруженные точки базирования» -это только АПЛ и, возможно, «атомные поезда». Ракетные шахты все известны наперечет, строить неучтенные прямо запрещено еще в договорах между СССР и США. Тополь-М никогда просто так по тайге не катается, они все стоят в своих ангарах и выезжают в позиционный район только по команде. Дорого их выкатывать на постоянное дежурство, мы так только один раз делали и то только с Пионерами, которые по дорогам общего пользования катались. Так что концепция Тополь-М работает только в случае, если американцы за месяц пришлют письменное уведомление о начале ядерной войны и Тополя успеют расползтись по позиционным районам. В случае внезапного удара это, увы, не работает.
Бомбардировщики Ту-95 как носители ядерного оружия стратегического назначения -это вообще несерьезно в случае внезапного удара противника. Заправиться, взлететь, добраться до места пуска сквозь ПВО… за 30 минут? Это даже не фантастика.
Остаются подводные лодки, из которых стратегического назначения на боевом дежурстве находится:
проект 941 «Акула» =0 (нуль). Дмитрий Донской мучают испытаниями «Булавы» и боевой ценности как элемент «мертвой руки» он в данный момент он не представляет.
проект 667БДРМ =7 штук.
проекта 667БДР =4 штуки.
Это все. Остальное -это ПЛАРКи, вооруженные Гранитами «убийцы УАГ» и дизельные лодки. Ни разу не стратеги. Крылатыми ракетами можно достать до Манхэттена, но даже Чикаго уже вне досягаемости. То есть сама крылатая ракета такое расстояние пролетит, если стрелять из-под берега, а вот наведение на цель…
Предположу, что одновременно в позиционном районе у РФ есть 6-7 лодок-носителей ЯО. Укусить сможем, нанести непоправимый урон -нет. И это в случае, если все подлодки останутся необнаруженными и выполнят приказ «Периметра».
Так что «мёртвая рука» РФ -это жупел, пугало. Дай нам ТНБ, мы никогда и не узнаем, насколько он реально эффективен. Но рассуждая логически -эффект от неё чисто психологический, причем для самих себя в бОльшей степени.
Цветопробы, всегда и во все времена, делали на одном устройстве, а печатали всегда на другом. Сначала это были цветопробные аппараты типа дюпон-хромалина, потом стали делать цифровые пробы на обычном струйном фотопринтере, со специальным рипом, сложным и дорогим как крыло от самолета.
извините, но всё время что я работал в типографии -меня выводили из себя люди, приносящие нам такие «цветопробы». Для понимания -цветопробу можно сделать на пробопечатном станке или на имитаторе печатного процесса. Всё. «Дорогие как крыло самолёта струйные принтеры» -это ересь Хоруса какая-то.
Делать «цветопробу» на нетиражной бумаге, другим красителем, по другой технологии печати -просто непрофессионально. Если конечно, печатать репродукции. Если нужна рекламная листовка для раздачи у метро -можно цветопробу и на принтере сделать.
А можно сказать -что синий это смесь мадженты и циана.
https://intranet.mcad.edu/sites/default/files//userimages/Service__Bureau/subtractive-additive.jpg
Нельзя использовать CMYK для названия реального цвета от слова совсем. Она совершенно неточна.
Для каждого устройства необходимо использовать поправочный ICC профиль.
Чтобы было понимание: цвета НЕ существует в реальности. Потому что цвет в случае субтрактивной (светящейся отраженном светом) модели -это субъективное ощущение, обусловленное как минимум тремя факторами: длиной волны падающего света (освещением), свойствами поверхности (длиной волны поглощенного/отраженного света) и особенностями восприятия наблюдателя.
Если нужен более-менее принятый отраслевой образец цвета, то можно пользоваться веерами Pantone https://www.pantone.ru/ и тупо называть номер по конкретному вееру. Но и там есть нюансы, которые очевидны профессионалам и могут быть ловушкой для обычных людей. Например, матовая и глянцевая бумаги -для них нужны разные палитры.
https://www.youtube.com/watch?v=WlxKZmb6_Sw
в Петербурге на Сортировочной есть несколько действующих паровозов. Они сохранены в резерве на Особый период. И время от времени используются как маневровые, вижу их в работе иногда.
Вся электроника и интернет были развиты просто нуждами бизнеса и простого народа.
Вообще-то нет. Вся твердотельная радиоэлектроника так быстро развивалась как раз за счет военных. А это огромные бюджеты на НИОКР. И только на этой «бесплатной» базе бизнесу дали готовые технологии, которые тот уже использовал для создания новых рынков. Самолетостроение -развивали военные. Ракеты и космос -сначала средства доставки боеприпаса и только потом Спутник и Аполлон. И так в какую область ни ткни -везде где нужно создание принципиально нового, с нуля и с огромными затратами на исследования и разработку -всё вояки оплатили. Средства связи, новые материалы, радары… Даже этот ваш телескоп Хаббл -конверсионная версия военного спутника-шпиона. Военные -не изобретатели. Военные -это заказчики. Платежеспособные и терпеливые, в отличие от бизнеса, который не готов оплачивать слишком уж дорогие и долгие НИОКР с негарантированным результатом.
Единственно кто может с военными соревноваться -это стремление человечества к размножению. Поэтому прон тоже внес значительный вклад в развитие Интернетов, а бюджеты клиник пластической хирургии и индустрия красоты (косметика, парфюмерия, мода) перекрывают стоимость космических программ многократно. Но от прона и красоты народ готов отказаться еще меньше чем от военных расходов. Но прон только стимулировал развитие технологий наличием спроса, он не вкладывался в разработки.
А хомячки могут и дальше думать, что всем рулит невидимая рука рынка и «оно само, по чаяниям народа».
Мне думается, в голосовании не вполне понятно -за что же голосуем? Что называть «достойным продуктом»? Можно пойти по пути «быстро и недорого» -и это тоже правильный путь, на нем можно сделать качественный продукт. А можно пойти по пути Valve вылизывая свой Half-Life до упора, переделывая его по несколько раз. И получить шедевр. Но с риском пролететь по срокам -когда у вас или кончатся деньги или запал команды или конкурент выпустить что-то похуже, но первым.
Мозг тоже имеет биологическую природу и тоже подвержен механизмам старения. А значит его тоже нужно заменять «механизированным» аналогом. Вы уверены, что мы сможем сделать искусственный заменитель носителю сознания? И будет ли он идентичен по своим свойствам своему биологическому прототипу? Боюсь, сложность задачи как минимум сопоставима со сложностью распознания «генов смерти» и поиска способов их «выключить». И это не вспоминая о том, насколько рискованно делать искусственный мозг с точки зрения безопасности для человечества в целом.
01. Частные деньги существовали давно, «Эра свободных банков» закончилась сравнительно недавно. Опять же был эксперимент Гезелля, сравнительно недавний опыт. Такие деньги вполне могут быть популярны. До первого кризиса.
02. Не совсем понимаю, какое отношение это имеет к теме дискуссии?
03. Вообще не понимаю о чем это? О продаже или разглашении гос.тайны?
Маркса и Бакунина я приводил лишь потому, что они тоже ванговали отмирание государства вследствие изменения общественных отношений. Однако, всё происходит ровно наоборот. На практике мы видим, что контроль над гражданами и мощь национальных государств только растет, это объективный факт.
Могут ли криптовалюты стать одним из инструментов избавления от контроля государства? Могут, в той же мере как любые другие маргинальные инструменты. Потому что как только государство увидит, что в криптовалютах будет проводиться значимое количество реальных расчетов (а не финансовый пузырь как сейчас с биткойном) -их зарегулируют и пикнуть не дадут. Фактически, биткойном сейчас с успехом пользуются террористы, наркоторговцы, Мавроди и прочие милые люди. Я не утверждаю, что только они являются участниками этого рынка, но да, им он очень удобен и это тоже батхёрт для государств.
Быть анархистом -не грешно, я сам анархо-синдикалист. Грешно быть Маниловым.
Коллеги, дайте я угадаю -вы не эксплуатационщики?
В теории всё это звучит очень хорошо, я сам сторонник автопилота для машин, это действительно здорово изменит городскую среду и сделает жизнь в городе более комфортной. Но… уровень развития техники сейчас такой, автономно работающий транспорт -это или «заповедник», то есть радикальное изменение инфраструктуры. Может быть выгодно для конкретных фирм и конечных пользователей, но ОЧЕНЬ дорого для общества в целом.
Или роботы будут на дорогах жить на общих условиях, что делает из них малофункциональную, неюзабельную дрянь.
в результате чего существенно увеличивается пропускная способность дороги и дольше сохраняется возможность движения без образования пробок
Где-нибудь в солнечной Калифорнии, на полигоне, под присмотром инженеров -может быть и да. В реальной эксплуатации, особенно, после годика езды по реальным дорогам -всё будет совсем не так радужно. Тем более, если производителей машин/датчиков/сервоприводов будет несколько и к ним добавится несколько вендоров ПО.
Поймите, что если веб-дизайнерам приходится учитывать верстку для разных броузеров, то это просто неудобство и расходы, а в случае с машинами -это вопрос жизни и смерти буквально. А значит, производитель будет либо перекладывать ответственность на пассажира (значит никаких автопилотов) или будет повышать «запас безопасности», в том числе дистанцию до впереди идущей машины, снижать динамику разгона, снижать среднюю скорость и всё такое. А значит пробки останутся как они есть.
Если ваше сообщество планирует жить в Матрице, то ОК. Иначе это все наивные мечты анархистов. Отмирание государства, не взирая на идеи Маркса, Бакунина и иже с ними случится очень нескоро. Потому что все мы более, нуждаемся в защите от бандитов, от других государств, в пенсионном обеспечении. И нет иной формы организации, кроме государства, которая может это обеспечить. Государства могут быть демократические и не очень, коррумпированные или очень коррумпированные, но альтернативы, увы, пока нет. А государство =налоги.
Биткойн и к нему причастных будут ловить на выводе в реал, обналичивании. Которое или будет строго зарегулировано или прямо запрещено. Хотя лучше бы операции с криптовалютами ввести в легальный оборот с нормальным регулированием.
дайте рынку вздохнуть и вы увидите, на что он способен. Поверьте.
Верим, чего ж не верить?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
Извините, но вся ваша статья -гимн либертарианства в своем самом инфантильном виде.
Регулирование (в том числе законодательное) -это необходимое зло, меньшее из всех прочих. Я согласен, что методы регулирования, которыми пользуется государственная машина в РФ -это трэш, угар и содомия.
Но конструктивный подход это не панические выкрики «не лезьте в наше уютненькое», а сотрудничество с государством.
И да, любое денежное обращение -обязательно должно регулироваться государством или иным централизованным органом (типа ФРС в США, который вроде как не государственный). Да, криптовалюты -это денежные суррогаты по факту.
Ну и остальные сферы -да, их тоже нужно регулировать. Но нет, не так топорно, как это делается сейчас, конечно.
Роботакси может ехать за предыдущей машиной, как привязанный, почти мгновенно оценивая её скорость и ускорение.
в компьютерной игре -сколько угодно. В объективной реальности -нет. Подглючивание датчиков, компьютеров, несовместимости протоколов и алгоритмов от разных производителей, разные алгоритмы «что считать безопасным и комфортным стилем движения». Результатом будет то что поток роботакси в пробке ничем не будет лучше чем автомобили под управлением людей.
Вы излишне идеализируете и преувеличиваете возможности реальных систем в реальном мире.
2. Вы удивитесь, но это совсем не так. Основной расход такси -это топливо, сам автомобиль, его содержание и амортизация (а часто еще и лизинг) и только потом зарплата. Именно поэтому Uber и иже с ним так «выгодны» -потому что они эксплуатируют человеческую глупость владельцев машин, не умеющих считать амортизацию своей машины. Посмотрите сколько стоит в обычном такси «эконом», «комфорт» и «бизнес». Думаете, там разный класс водителей дает такую разницу в цене?
3.
Настроил профайлы «Без попутчиков», «С попутчиками быстро», «С попутчиками дешево» и др., при заказе получил N цен, сравнил, выбрал и нажал.
…
… сделал круглые глаза от того скОлько это стоит и как долго ждать машину в час-пик.
Загрубил настройки. Неприятно удивился тем, сколько времени ждать машину в час-пик. Пошёл на метро.
1. Если в потоке будут роботакси одной единственной фирмы, с одинаковыми алгоритмами движения, с одинаковыми техническими характеристиками и одинаковой динамикой (загрузкой/крутящим моментом), то да. Если хоть одно из условий не соблюдается -никакой особой разницы в скорости преодоления пробок между роботакси и машинами под управлением людьми не будет.
2. «Те же Смарты «на круг» заметно экономичнее всех автомобилей, массово используемых для такси». Так они и возят только водителя+1. А если вас трое? Или багаж и вам надо в аэропорт? Такси дб довольно универсальной машиной, поэтому большинство из них -седаны или универсалы, даже не хэтч-бэки трехдверные. Концепция смарта для такси не годится, а значит не будет выгоды в длине машины. Больше особой выгоды от смарта нет, экономия на топливе по сравнению с ценой машины там не такая уж хорошая в городских условиях.
3. Жуткий сценарий, дико неудобный для конечного пользователя -см. комментарий про опыт с Убером #mbai
1. Роботакси реагируют мгновенно, но зато тупят при распознавании нестандартной проблемы (несовершенноство датчиков) и при прогнозировании возможных проблем (несовершенство ИИ). Когда дорога оснащена специально для роботакси и в потоке -только роботакси, то да, пропускная способность возрастет. А в условиях реального города -будет печаль. Было несколько статей на эту тему на этом ресурсе.
2. В городе и так ездят смарты и мини-куперы. Из-за некоторых нюансов конструкции эти автомобили не сказать чтоб радикально экономичнее «на круг». То есть топлива они могут потреблять меньше, но сама машина -дороже. Кстати, непонятно, почему роботакси будет дешевле личного автомобиля, если конструктивно в роботакси кроме прочей начинки, нужно поставить хороший бортовой компьютер, набор датчиков, набор приводов. Это всё стоит денег и немалых.
3. Чем это будет отличаться от общественного транспорта? Попутчики (мой опыт кар-шеринга как бесплатного так и за деньги) -это высокая вероятность срывов графика движения. Люди опаздывают, тупят, путают, забывают предупредить. Это в равной мере относится и к водителям, и к пассажирам.
Хотя тема небольших робо-автобусов, проезжающих по «коридорному маршруту» с возможностью заезда на параллельные улицы, остановкам по требованию и т.п. -это да, мне кажется гораздо более перспективным и оправданным. Тем более что уже сейчас в городах есть выделенные линии для общественного транспорта, на которых даже не нужна будет специальная инфраструктура для роботов.
4. Да, это может сыграть свою положительную роль. А может наоборот -будут вызывать роботакси себе и роботакси ребенку. Но лично я своего мелкого в садик возит роботу бы не доверил.
Сейчас базы НАТО к нам настолько близко и новых «шакалов европы» у наших границ теперь в достатке, чтобы американцы и западноевропейцы не опасались молниеносного «танкового раша» до Ла Манша, из-за которого нужно стирать массированным ударом тылы ЗГВ.
Но сама возможность безнаказанного и безответного удара без его применения -это уже огромный политический козырь. Как в 19 и начале 20 века таким козырем были флота держав.
Про Тополь М -сама концепция внезапного удара означает, что заставать будут со спущенными штанами, а значит Тополя в большинстве своем в этот момент будут на точках базирования, где их накроет одним ударом. Учитывая сложность и хрупкость всего комплекса -там даже ядерный заряд не обязателен.
Даже если будет объявлена боевая тревога… Собрать личный состав, запустить и прогреть двигатели, двинуться в позиционных район, встать, замаскироваться под бдительным оком спутников разведки. Про Тополь М нет информации по скорости их движения по пересеченной местности в открытых источниках. Но подозреваю, что 30 км/ч -это оптимизм. Итого -10-15 км от базы успеет отъехать Тополь М, оставляя за собой просеку и колею. Ну прям рассредоточились, с лупой не найдешь.
Про Ту95 -погуглите, откуда он должен пулять свою Х-102. Подсказка: старт ракеты должен состояться в самых оптимальных для самолета условиях -где-то у западного побережья Норвегии. Туда надо еще долететь через все районы ПВО. И то это стрельба по Нью-Йорку, не дальше. Всё за те же 30 минут, о которых я писал. На постоянном дежурстве (непрерывно в воздухе) находится 0 (нуль) таких самолетов. Не думаю, что в НАТО сидят идиоты, которые начнут войну одновременно с учениями полков бомбардировочной авиации, когда только и есть у них полная боеготовность. Но опять же мой пойнт был не в том, что Ту95 устарел, а в том, что он бесполезен для «Периметра».
Фактически, концепция «мертвой руки» -это удар возмездия после проигранной войны. Медлительные бомбардировщики для этой системы бесполезны чуть более чем полностью.
Бомбардировщики Ту-95 как носители ядерного оружия стратегического назначения -это вообще несерьезно в случае внезапного удара противника. Заправиться, взлететь, добраться до места пуска сквозь ПВО… за 30 минут? Это даже не фантастика.
Остаются подводные лодки, из которых стратегического назначения на боевом дежурстве находится:
проект 941 «Акула» =0 (нуль). Дмитрий Донской мучают испытаниями «Булавы» и боевой ценности как элемент «мертвой руки» он в данный момент он не представляет.
проект 667БДРМ =7 штук.
проекта 667БДР =4 штуки.
Это все. Остальное -это ПЛАРКи, вооруженные Гранитами «убийцы УАГ» и дизельные лодки. Ни разу не стратеги. Крылатыми ракетами можно достать до Манхэттена, но даже Чикаго уже вне досягаемости. То есть сама крылатая ракета такое расстояние пролетит, если стрелять из-под берега, а вот наведение на цель…
Предположу, что одновременно в позиционном районе у РФ есть 6-7 лодок-носителей ЯО. Укусить сможем, нанести непоправимый урон -нет. И это в случае, если все подлодки останутся необнаруженными и выполнят приказ «Периметра».
Так что «мёртвая рука» РФ -это жупел, пугало. Дай нам ТНБ, мы никогда и не узнаем, насколько он реально эффективен. Но рассуждая логически -эффект от неё чисто психологический, причем для самих себя в бОльшей степени.
извините, но всё время что я работал в типографии -меня выводили из себя люди, приносящие нам такие «цветопробы». Для понимания -цветопробу можно сделать на пробопечатном станке или на имитаторе печатного процесса. Всё. «Дорогие как крыло самолёта струйные принтеры» -это ересь Хоруса какая-то.
Делать «цветопробу» на нетиражной бумаге, другим красителем, по другой технологии печати -просто непрофессионально. Если конечно, печатать репродукции. Если нужна рекламная листовка для раздачи у метро -можно цветопробу и на принтере сделать.
https://intranet.mcad.edu/sites/default/files//userimages/Service__Bureau/subtractive-additive.jpg
Для каждого устройства необходимо использовать поправочный ICC профиль.
Чтобы было понимание: цвета НЕ существует в реальности. Потому что цвет в случае субтрактивной (светящейся отраженном светом) модели -это субъективное ощущение, обусловленное как минимум тремя факторами: длиной волны падающего света (освещением), свойствами поверхности (длиной волны поглощенного/отраженного света) и особенностями восприятия наблюдателя.
Если нужен более-менее принятый отраслевой образец цвета, то можно пользоваться веерами Pantone https://www.pantone.ru/ и тупо называть номер по конкретному вееру. Но и там есть нюансы, которые очевидны профессионалам и могут быть ловушкой для обычных людей. Например, матовая и глянцевая бумаги -для них нужны разные палитры.
в Петербурге на Сортировочной есть несколько действующих паровозов. Они сохранены в резерве на Особый период. И время от времени используются как маневровые, вижу их в работе иногда.
Вообще-то нет. Вся твердотельная радиоэлектроника так быстро развивалась как раз за счет военных. А это огромные бюджеты на НИОКР. И только на этой «бесплатной» базе бизнесу дали готовые технологии, которые тот уже использовал для создания новых рынков. Самолетостроение -развивали военные. Ракеты и космос -сначала средства доставки боеприпаса и только потом Спутник и Аполлон. И так в какую область ни ткни -везде где нужно создание принципиально нового, с нуля и с огромными затратами на исследования и разработку -всё вояки оплатили. Средства связи, новые материалы, радары… Даже этот ваш телескоп Хаббл -конверсионная версия военного спутника-шпиона. Военные -не изобретатели. Военные -это заказчики. Платежеспособные и терпеливые, в отличие от бизнеса, который не готов оплачивать слишком уж дорогие и долгие НИОКР с негарантированным результатом.
Единственно кто может с военными соревноваться -это стремление человечества к размножению. Поэтому прон тоже внес значительный вклад в развитие Интернетов, а бюджеты клиник пластической хирургии и индустрия красоты (косметика, парфюмерия, мода) перекрывают стоимость космических программ многократно. Но от прона и красоты народ готов отказаться еще меньше чем от военных расходов. Но прон только стимулировал развитие технологий наличием спроса, он не вкладывался в разработки.
А хомячки могут и дальше думать, что всем рулит невидимая рука рынка и «оно само, по чаяниям народа».
С другой стороны: The planet is fine.The people are fucked ©.
02. Не совсем понимаю, какое отношение это имеет к теме дискуссии?
03. Вообще не понимаю о чем это? О продаже или разглашении гос.тайны?
Маркса и Бакунина я приводил лишь потому, что они тоже ванговали отмирание государства вследствие изменения общественных отношений. Однако, всё происходит ровно наоборот. На практике мы видим, что контроль над гражданами и мощь национальных государств только растет, это объективный факт.
Могут ли криптовалюты стать одним из инструментов избавления от контроля государства? Могут, в той же мере как любые другие маргинальные инструменты. Потому что как только государство увидит, что в криптовалютах будет проводиться значимое количество реальных расчетов (а не финансовый пузырь как сейчас с биткойном) -их зарегулируют и пикнуть не дадут. Фактически, биткойном сейчас с успехом пользуются террористы, наркоторговцы, Мавроди и прочие милые люди. Я не утверждаю, что только они являются участниками этого рынка, но да, им он очень удобен и это тоже батхёрт для государств.
Быть анархистом -не грешно, я сам анархо-синдикалист. Грешно быть Маниловым.
В теории всё это звучит очень хорошо, я сам сторонник автопилота для машин, это действительно здорово изменит городскую среду и сделает жизнь в городе более комфортной. Но… уровень развития техники сейчас такой, автономно работающий транспорт -это или «заповедник», то есть радикальное изменение инфраструктуры. Может быть выгодно для конкретных фирм и конечных пользователей, но ОЧЕНЬ дорого для общества в целом.
Или роботы будут на дорогах жить на общих условиях, что делает из них малофункциональную, неюзабельную дрянь.
Где-нибудь в солнечной Калифорнии, на полигоне, под присмотром инженеров -может быть и да. В реальной эксплуатации, особенно, после годика езды по реальным дорогам -всё будет совсем не так радужно. Тем более, если производителей машин/датчиков/сервоприводов будет несколько и к ним добавится несколько вендоров ПО.
Поймите, что если веб-дизайнерам приходится учитывать верстку для разных броузеров, то это просто неудобство и расходы, а в случае с машинами -это вопрос жизни и смерти буквально. А значит, производитель будет либо перекладывать ответственность на пассажира (значит никаких автопилотов) или будет повышать «запас безопасности», в том числе дистанцию до впереди идущей машины, снижать динамику разгона, снижать среднюю скорость и всё такое. А значит пробки останутся как они есть.
В случае с биржевой торговлей это уже давно так. Особенно деривативы, где вообще реальные товары нужны только как «точка привязки».
Биткойн и к нему причастных будут ловить на выводе в реал, обналичивании. Которое или будет строго зарегулировано или прямо запрещено. Хотя лучше бы операции с криптовалютами ввести в легальный оборот с нормальным регулированием.
Верим, чего ж не верить?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
Извините, но вся ваша статья -гимн либертарианства в своем самом инфантильном виде.
Регулирование (в том числе законодательное) -это необходимое зло, меньшее из всех прочих. Я согласен, что методы регулирования, которыми пользуется государственная машина в РФ -это трэш, угар и содомия.
Но конструктивный подход это не панические выкрики «не лезьте в наше уютненькое», а сотрудничество с государством.
И да, любое денежное обращение -обязательно должно регулироваться государством или иным централизованным органом (типа ФРС в США, который вроде как не государственный). Да, криптовалюты -это денежные суррогаты по факту.
Ну и остальные сферы -да, их тоже нужно регулировать. Но нет, не так топорно, как это делается сейчас, конечно.
в компьютерной игре -сколько угодно. В объективной реальности -нет. Подглючивание датчиков, компьютеров, несовместимости протоколов и алгоритмов от разных производителей, разные алгоритмы «что считать безопасным и комфортным стилем движения». Результатом будет то что поток роботакси в пробке ничем не будет лучше чем автомобили под управлением людей.
Вы излишне идеализируете и преувеличиваете возможности реальных систем в реальном мире.
2. Вы удивитесь, но это совсем не так. Основной расход такси -это топливо, сам автомобиль, его содержание и амортизация (а часто еще и лизинг) и только потом зарплата. Именно поэтому Uber и иже с ним так «выгодны» -потому что они эксплуатируют человеческую глупость владельцев машин, не умеющих считать амортизацию своей машины. Посмотрите сколько стоит в обычном такси «эконом», «комфорт» и «бизнес». Думаете, там разный класс водителей дает такую разницу в цене?
3. …
… сделал круглые глаза от того скОлько это стоит и как долго ждать машину в час-пик.
Загрубил настройки. Неприятно удивился тем, сколько времени ждать машину в час-пик. Пошёл на метро.
2. «Те же Смарты «на круг» заметно экономичнее всех автомобилей, массово используемых для такси». Так они и возят только водителя+1. А если вас трое? Или багаж и вам надо в аэропорт? Такси дб довольно универсальной машиной, поэтому большинство из них -седаны или универсалы, даже не хэтч-бэки трехдверные. Концепция смарта для такси не годится, а значит не будет выгоды в длине машины. Больше особой выгоды от смарта нет, экономия на топливе по сравнению с ценой машины там не такая уж хорошая в городских условиях.
3. Жуткий сценарий, дико неудобный для конечного пользователя -см. комментарий про опыт с Убером #mbai
2. В городе и так ездят смарты и мини-куперы. Из-за некоторых нюансов конструкции эти автомобили не сказать чтоб радикально экономичнее «на круг». То есть топлива они могут потреблять меньше, но сама машина -дороже. Кстати, непонятно, почему роботакси будет дешевле личного автомобиля, если конструктивно в роботакси кроме прочей начинки, нужно поставить хороший бортовой компьютер, набор датчиков, набор приводов. Это всё стоит денег и немалых.
3. Чем это будет отличаться от общественного транспорта? Попутчики (мой опыт кар-шеринга как бесплатного так и за деньги) -это высокая вероятность срывов графика движения. Люди опаздывают, тупят, путают, забывают предупредить. Это в равной мере относится и к водителям, и к пассажирам.
Хотя тема небольших робо-автобусов, проезжающих по «коридорному маршруту» с возможностью заезда на параллельные улицы, остановкам по требованию и т.п. -это да, мне кажется гораздо более перспективным и оправданным. Тем более что уже сейчас в городах есть выделенные линии для общественного транспорта, на которых даже не нужна будет специальная инфраструктура для роботов.
4. Да, это может сыграть свою положительную роль. А может наоборот -будут вызывать роботакси себе и роботакси ребенку. Но лично я своего мелкого в садик возит роботу бы не доверил.