Я не анализировал по-битно, где собака зарыта. А есть участки структуры, где рекурсия по-чёрному используется. Может статься, что в этом дело.
Насчёт полезности. Я предостерёг от использования нестабилизированных, нетримированных кварцевых генераторов в синтезированных на базе FPGA радиоустройствах. Собственно, об этом статья. Только факты. Чтобы не повторили моих ошибок.
Был другой аналогичный случай, но там всё лежало на поверхности.
Была разработана система на базе CC1101. На тулкитах всё работало прекрасно. При переносе на реальные устройства связь не работала. Для формирования выходных частот в CC1101 используются кварцевые резонаторы на 27 МГц с обвязкой. И вот эта обвязка в виде конденсаторов давала разброс в 1 кГц опорной частоты между устройствами (кварцевые резонаторы использовались заведомо качественные). Этого было достаточно, чтобы GFSK с полосой примерно 10 кГц не состыковывался.
Каким образом TI выставляет на тулкитах опорную частоту в «0» — это загадка.
Во-первых, дана ссылка на статью, где даны развёрнутые данные.
Во-вторых, применены не «кварцы», а готовые генераторы.
В-третьих, ошибки в относительных единицах при делении частоты остаются такими же.
В-четвёртых, это не просто QPSK. Нечто более сложное. Скажем, типа OFDM, но с поднесущими, формирующимися с помощью QPSK.
В-пятых, я написал, что использован готовый чип в приёмнике.
В общем, нужно внимательнее читать.
Ещё раз, если проблема решается прописыванием в настройках FPGA реальной частоты опорного кварцевого генератора, то это не ошибки деления, не джиттер, а именно проблема точности.
Судя по тому, что при конфигурации конкретного модуля при забивании частоты не 50000 кГц, а, скажем, 500010 кГц, а в другом модуле что-нибудь вроде 50003 кГц, и этим решалась проблема связи, дело было именно в точности частоты опорника.
Дело в несущей частоте.
А насчёт PLL, модули достаточно низкочастотные, тактовая ADC всего-навсего 4 МГц. На рабочих частотах, превышающих 1 МГц, модули не тестировались. Возможно, что на более высоких частотах могут вылезти вышеуказанные проблемы.
Да, именно так, тактовая для ADC задаётся с помощью PLL внутри FPGA. Что касается DAC, то там статический преобразователь.
Фишка в том, что помимо фильтров, есть ещё как бы гетеродины со смесителями. Цель — сдвиг частоты. Вот из-за этого, в основном, проблема возникла. Плюс, когда полоса режектора 3 кГц, то 1 кГц отклонение это очень много.
А насчёт длины связей — полноте. При максимальном габарите платы 50 мм задержка от одного конца платы до другого составит 6.67E-10 с с учётом диэлектрической проницаемости диэлектрика. Это на 3 порядка меньше, чем длина волны на частоте 50 МГц.
Да, именно так, тактовая для ADC задаётся с помощью PLL внутри FPGA. Что касается DAC, то там статический преобразователь.
Фишка в том, что помимо фильтров, есть ещё как бы гетеродины со смесителями. Цель — сдвиг частоты. Вот из-за этого, в основном, проблема возникла. Плюс, когда полоса режектора 3 кГц, то 1 кГц отклонение, то это очень много.
А насчёт длины связей — полноте. При максимальном габарите платы 50 мм задержка от одного конца платы до другого составит 6.67E-10 с с учётом диэлектрической проницаемости диэлектрика. Это на 3 порядка меньше, чем длина волны на частоте 50 МГц.
Цитата: «представьте, что Вы интегрируете малый промежуток времени в окрестности перехода напряжения через нулевой уровень. Получится, что напряжение равно нулю. А это неправильно.»
Наблюдается терминологическая неразбериха.
Имеются 2 понятия: среднеквадратичное значение и действующее значение.
Действительно, действующее значение, по определению, измеряется за период. Оно является частным случаем среднеквадратичного значения.
Что касается среднеквадратичного значения, то оно может быть за любой промежуток времени.
Именно это я и имел ввиду. Потому что может понадобится всё, что угодно. Например, при вычислении гармоник.
Что касается полного или неполного периода, то при измерении токов в цепях, в которых работают различные симисторные устройства или что-нибудь подобное крайне не рекомендую всякие «обрезания», потому что из-за работы переключателей ток может быть несимметричным в принципе. Хотя производители регуляторов борются за симметрию, но вот у меня имеется своё устройство, в котором от экз. к экз. симметричность регулировки меняется до 10% от полуволны к полуволне. Это из-за разброса параметров компонентов.
Более того, если проводить измерение произвольным образом, просто за известный период, но обязательно за полный, то привязка к «0» вообще не нужна. Всё вычисляется прекрасно согласно обобщённому понятию среднеквадратичного значения.
Пример действующего прибора: twitter.com/Y1Bosco/status/1119226973295992832.
Я имел ввиду следующее.
Если устремлять период измерения к 0, то в пределе получим мгновенное значение в конкретной точке. И наоборот, устремляя T в бесконечность, получим усреднённейшее значение.
Да, безусловно, знание частоты упрощает задачу. А если она неизвестна вообще, или сигнал шумоподобный? Как тогда быть? Единственный выход — поднять тактовую частоту и увеличить выборку. И чем длиннее период измерения, тем ближе результат будет к среднеквадратичному.
Но вообще-то полосу сигнала нужно бы знать, и обрезать от посторонних сигналов вне пределов полезного сигнала.
Контур-то используется тот же, что и на приём, поэтому замыкание не годится.
Но идея использовать 2 индуктивных рамки, без переключателей, была. Вопрос в том, что цена рамки высоковата даже при использовании лифтового кабеля по сравнению с ценой коммутаторов.
А проблем с переключением никаких не было. Транзисторы выдерживают. Напряжение при накачке под 100 В. При некоторых условиях и выше может быть.
Я никогда не видел реально, куда ставятся все эти причиндалы. Проект был не завершён. Именно поэтому я и выкладываю информацию здесь. Иначе она была бы выложена на сайте конкретной компании, если была бы вообще выложена.
Я просто показал изящество этой идеи. Везде используются специализированные комбинированные микросхемы, которые не дают такой чувствительности, как специализированный приёмник. И цена микросхемы приёмника невысока.
Это чужая разработка. Меня позабавило и одновременно восхитило как реализована приёмная часть. Что касается антенны, то это моя идея.
А хотели бы, чтобы и обработка сигнала была представлена?
В общем, это всё тонкости лингвистики. :-)
Я имею ввиду, что тот, кто разбирается в тонкостях радиотракта, может не уметь программировать на C. BASIC, по идее, изучается и на радиофакультетах.
Насчёт полезности. Я предостерёг от использования нестабилизированных, нетримированных кварцевых генераторов в синтезированных на базе FPGA радиоустройствах. Собственно, об этом статья. Только факты. Чтобы не повторили моих ошибок.
Был другой аналогичный случай, но там всё лежало на поверхности.
Была разработана система на базе CC1101. На тулкитах всё работало прекрасно. При переносе на реальные устройства связь не работала. Для формирования выходных частот в CC1101 используются кварцевые резонаторы на 27 МГц с обвязкой. И вот эта обвязка в виде конденсаторов давала разброс в 1 кГц опорной частоты между устройствами (кварцевые резонаторы использовались заведомо качественные). Этого было достаточно, чтобы GFSK с полосой примерно 10 кГц не состыковывался.
Каким образом TI выставляет на тулкитах опорную частоту в «0» — это загадка.
Во-вторых, применены не «кварцы», а готовые генераторы.
В-третьих, ошибки в относительных единицах при делении частоты остаются такими же.
В-четвёртых, это не просто QPSK. Нечто более сложное. Скажем, типа OFDM, но с поднесущими, формирующимися с помощью QPSK.
В-пятых, я написал, что использован готовый чип в приёмнике.
В общем, нужно внимательнее читать.
Ещё раз, если проблема решается прописыванием в настройках FPGA реальной частоты опорного кварцевого генератора, то это не ошибки деления, не джиттер, а именно проблема точности.
Дело в несущей частоте.
А насчёт PLL, модули достаточно низкочастотные, тактовая ADC всего-навсего 4 МГц. На рабочих частотах, превышающих 1 МГц, модули не тестировались. Возможно, что на более высоких частотах могут вылезти вышеуказанные проблемы.
Фишка в том, что помимо фильтров, есть ещё как бы гетеродины со смесителями. Цель — сдвиг частоты. Вот из-за этого, в основном, проблема возникла. Плюс, когда полоса режектора 3 кГц, то 1 кГц отклонение это очень много.
А насчёт длины связей — полноте. При максимальном габарите платы 50 мм задержка от одного конца платы до другого составит 6.67E-10 с с учётом диэлектрической проницаемости диэлектрика. Это на 3 порядка меньше, чем длина волны на частоте 50 МГц.
Фишка в том, что помимо фильтров, есть ещё как бы гетеродины со смесителями. Цель — сдвиг частоты. Вот из-за этого, в основном, проблема возникла. Плюс, когда полоса режектора 3 кГц, то 1 кГц отклонение, то это очень много.
А насчёт длины связей — полноте. При максимальном габарите платы 50 мм задержка от одного конца платы до другого составит 6.67E-10 с с учётом диэлектрической проницаемости диэлектрика. Это на 3 порядка меньше, чем длина волны на частоте 50 МГц.
Наблюдается терминологическая неразбериха.
Имеются 2 понятия: среднеквадратичное значение и действующее значение.
Действительно, действующее значение, по определению, измеряется за период. Оно является частным случаем среднеквадратичного значения.
Что касается среднеквадратичного значения, то оно может быть за любой промежуток времени.
Именно это я и имел ввиду. Потому что может понадобится всё, что угодно. Например, при вычислении гармоник.
Что касается полного или неполного периода, то при измерении токов в цепях, в которых работают различные симисторные устройства или что-нибудь подобное крайне не рекомендую всякие «обрезания», потому что из-за работы переключателей ток может быть несимметричным в принципе. Хотя производители регуляторов борются за симметрию, но вот у меня имеется своё устройство, в котором от экз. к экз. симметричность регулировки меняется до 10% от полуволны к полуволне. Это из-за разброса параметров компонентов.
Более того, если проводить измерение произвольным образом, просто за известный период, но обязательно за полный, то привязка к «0» вообще не нужна. Всё вычисляется прекрасно согласно обобщённому понятию среднеквадратичного значения.
Пример действующего прибора:
twitter.com/Y1Bosco/status/1119226973295992832.
Если устремлять период измерения к 0, то в пределе получим мгновенное значение в конкретной точке. И наоборот, устремляя T в бесконечность, получим усреднённейшее значение.
Да, безусловно, знание частоты упрощает задачу. А если она неизвестна вообще, или сигнал шумоподобный? Как тогда быть? Единственный выход — поднять тактовую частоту и увеличить выборку. И чем длиннее период измерения, тем ближе результат будет к среднеквадратичному.
Но вообще-то полосу сигнала нужно бы знать, и обрезать от посторонних сигналов вне пределов полезного сигнала.
Но идея использовать 2 индуктивных рамки, без переключателей, была. Вопрос в том, что цена рамки высоковата даже при использовании лифтового кабеля по сравнению с ценой коммутаторов.
А проблем с переключением никаких не было. Транзисторы выдерживают. Напряжение при накачке под 100 В. При некоторых условиях и выше может быть.
Я так понимаю, что возник интерес ко всей технологии в целом.
Пара ссылок:
ece4012y2016.ece.gatech.edu/fall/sd16f22/Proposal_RaisingTheSteaks_Final.pdf
www.researchgate.net/profile/Dan_Tudor_Vuza/publication/4311951_A_long_range_RFID_reader_based_on_the_Atmel_AT91SAM7S64_micro-controller/links/0a85e52fedaaca7d93000000.pdf?inViewer=true&disableCoverPage=true&origin=publication_detail.
Я просто показал изящество этой идеи. Везде используются специализированные комбинированные микросхемы, которые не дают такой чувствительности, как специализированный приёмник. И цена микросхемы приёмника невысока.
Насколько я знаю, метки вешаются на уши. Но это не моя тема.
А хотели бы, чтобы и обработка сигнала была представлена?
Я имею ввиду, что тот, кто разбирается в тонкостях радиотракта, может не уметь программировать на C. BASIC, по идее, изучается и на радиофакультетах.
Вижу, что проголосовало какое-то кол-во человек, но посмотреть результат почему-то не могу. Подскажите, как это сделать.
Написал в личку.
Вот именно, что нужен программист.