Все так и есть. Ничего интересного в разработке нету.
Только ведь и честность на собеседовании никому не нужна. От программиста, помимо работы, требуется еще и поддержание принятых в конторе стандартов двоемыслия.
А что поделать. Разработчики (а также аналитики, менеджеры, ПМы, ИТ-директора) меняют свое место работы в среднем раз в 2-3 года. Чтобы и от рынка не отстать, и опыт прокачать. Хотя мне приходилось быть свидетелем и смены менеджмента с интервалом всего лишь в один год.
Срок разработки большого корпоративного продукта - те же самые 2-3 года. В результате, очень даже реальна ситуация, когда те, кто проектировали и разрабатывали, в момент внедрения будут уже в другом месте.
Если рассуждать цинично, то ИТ-шники, которые нацелены на последующую смену работы, как раз и заинтересованы чтобы проект был как можно более монструозным. Гораздо комфортней работать, пока проект не используется пользователями.
А как их выделять? Больше денег давать, что ли? Это противоречит концепции открытого рынка и взаимозаменяемых линейных сотрудников. Поэтому, подобные задачи и не ставятся.
То что чисто надо писать код нового алгоритма - ок. Со старыми алгоритмами из моего примера - что делать? Один новый алгоритм добавить - ну максимум 4 часа. Это с кодированием и тестированием.
5% от 4 часов это 12 минут. Что там за 12 минут можно в старых алгоритмах вычистить?
В общем, я пока сторонник мнения, что время на рефакторинг надо выделять отдельно.
Ну вот доработка типа "добавить еще один алгоритм расчета чего-нибудь". Вы понимаете, что уже реализованные алгоритмы - это дикая мешанина, без документации и тестов. Разобраться в этом болоте - работы на пару недель. Как вы убедите заказчика, что реализация простенького алгоритма из пары арифметических действий требует две недели?
На позицию ревьюера просто противопоказано ставить кого попало. Обязательно должен быть человек с развитыми софт-скиллами. И конечно, ревьюер по задаче должен быть один.
Если ревьюер толковый и тактичный - то и взаимодействовать с таким нет проблем. Иногда даже есть за что спасибо сказать.
Ревьюер, который еще не прошел через период подросткового самоутверждения - беда для всех.
Ну допустим понял - а что дальше? Перевоспитывать взрослого человека - ну так себе. А увольнять - а кем заменить? И обычно в компетенцию ПО/тимлида увольнение сотрудников не входит. Пытаются сбагрить таких людей в другую команду, если есть возможность.
И это мы говорим о рядовом сотруднике. А менеджер-токсик зачастую наоборот - оценивается положительно. Типа крутой, спуску никому не дает.
А что, звучит неплохо. Сделать 1 млн роботов-слуг, они в день будут получать порядка 1 млн фидбеков. При этом данные централизовано обрабатываются, то есть есть шанс, что один робот учтет ошибку другого робота.
Но прям сейчас не получится. Маск своих Опитимусов обещал через 3-5 лет. А нужно прям сейчас...
Люди получают обратную связь от своих действий в реальном мире. Именно поэтому реальный опыт и ценится выше теоретических знаний.
Если обратной связи нет - это средневековая схоластика. Сначала был студентом, учил богословие. Потом стал преподавателем, стал других студентов учить богословию.
Про монолиты/микросервисы - прям за живое задело. Я много раз читал/слышал "мы пилим монолит". Я сам работаю там, где пилят монолит.
Я не разу еще не читал/ не слышал - "Мы уже давно распилили свой монолит. Мы живем с одними микросервисами. И у нас все классно, все летает и не падает. И народа для обслуживания нам не нужно в 10 раз больше, чем было на монолите."
Все так и есть. Ничего интересного в разработке нету.
Только ведь и честность на собеседовании никому не нужна. От программиста, помимо работы, требуется еще и поддержание принятых в конторе стандартов двоемыслия.
А что поделать. Разработчики (а также аналитики, менеджеры, ПМы, ИТ-директора) меняют свое место работы в среднем раз в 2-3 года. Чтобы и от рынка не отстать, и опыт прокачать. Хотя мне приходилось быть свидетелем и смены менеджмента с интервалом всего лишь в один год.
Срок разработки большого корпоративного продукта - те же самые 2-3 года. В результате, очень даже реальна ситуация, когда те, кто проектировали и разрабатывали, в момент внедрения будут уже в другом месте.
Если рассуждать цинично, то ИТ-шники, которые нацелены на последующую смену работы, как раз и заинтересованы чтобы проект был как можно более монструозным. Гораздо комфортней работать, пока проект не используется пользователями.
А как их выделять? Больше денег давать, что ли? Это противоречит концепции открытого рынка и взаимозаменяемых линейных сотрудников. Поэтому, подобные задачи и не ставятся.
С оценкой сроков и раньше было непросто. А ныне в аджайл подходе - это еще и вообще не модно. MVP за спринт сделать, а дальше к нему приделывать фичи.
Ну то есть, сначала пообещали начальству мощную и гибкую систему в рекордные сроки, а после внедрения рассказываем, что она не умеет складывать числа?
То что чисто надо писать код нового алгоритма - ок. Со старыми алгоритмами из моего примера - что делать? Один новый алгоритм добавить - ну максимум 4 часа. Это с кодированием и тестированием.
5% от 4 часов это 12 минут. Что там за 12 минут можно в старых алгоритмах вычистить?
В общем, я пока сторонник мнения, что время на рефакторинг надо выделять отдельно.
Ну вот доработка типа "добавить еще один алгоритм расчета чего-нибудь". Вы понимаете, что уже реализованные алгоритмы - это дикая мешанина, без документации и тестов. Разобраться в этом болоте - работы на пару недель. Как вы убедите заказчика, что реализация простенького алгоритма из пары арифметических действий требует две недели?
А ничего, что уровень дофамина в мозге у живого человека замерить на существующем уровне развития науки невозможно?
В результате, все эти далеко идущие выводы и методики - ничуть не более обоснованы чем рассуждения эзотериков об "энергетике".
На позицию ревьюера просто противопоказано ставить кого попало. Обязательно должен быть человек с развитыми софт-скиллами. И конечно, ревьюер по задаче должен быть один.
Если ревьюер толковый и тактичный - то и взаимодействовать с таким нет проблем. Иногда даже есть за что спасибо сказать.
Ревьюер, который еще не прошел через период подросткового самоутверждения - беда для всех.
По здравому смыслу - автору востребованных произведений нужно платить столько, чтобы у него была возможность заниматься созданием таких произведений.
В текущей реальности - для видео уже полно вариантов с абонементом (библиотека, ага) , когда за каждый из просмотров платить не надо.
Ну допустим понял - а что дальше? Перевоспитывать взрослого человека - ну так себе. А увольнять - а кем заменить? И обычно в компетенцию ПО/тимлида увольнение сотрудников не входит. Пытаются сбагрить таких людей в другую команду, если есть возможность.
И это мы говорим о рядовом сотруднике. А менеджер-токсик зачастую наоборот - оценивается положительно. Типа крутой, спуску никому не дает.
А что, манипуляции - это токсичность? По моим наблюдениям, любой менеджер - либо хотя бы отчасти манипулятор, либо прям чемпион по манипуляциям.
Ну да, точка зрения копирастов не во всем совпадает со здравым смыслом.
Что не означает, что полностью противоположная точка зрения будет со здравым смыслом полностью совпадать.
Только вот выложенным на торрент может пользоваться неограниченное число людей параллельно. А книгой в библиотеке - только один человек одновременно.
Библиотеки книги приобретают. Так что в данном случае тоже оплата есть, только платит государство.
Вообще-то раньше люди книги и журналы покупали. Таким образом, за "данные созданные другими людьми" было принято платить.
Хм, ну и кому же верить? Статьям в рецензируемых журналах? А если и там "заказуха"?
Свой опыт, к сожалению, очень ограничен...
А что, звучит неплохо. Сделать 1 млн роботов-слуг, они в день будут получать порядка 1 млн фидбеков. При этом данные централизовано обрабатываются, то есть есть шанс, что один робот учтет ошибку другого робота.
Но прям сейчас не получится. Маск своих Опитимусов обещал через 3-5 лет. А нужно прям сейчас...
Люди получают обратную связь от своих действий в реальном мире. Именно поэтому реальный опыт и ценится выше теоретических знаний.
Если обратной связи нет - это средневековая схоластика. Сначала был студентом, учил богословие. Потом стал преподавателем, стал других студентов учить богословию.
Про монолиты/микросервисы - прям за живое задело. Я много раз читал/слышал "мы пилим монолит". Я сам работаю там, где пилят монолит.
Я не разу еще не читал/ не слышал - "Мы уже давно распилили свой монолит. Мы живем с одними микросервисами. И у нас все классно, все летает и не падает. И народа для обслуживания нам не нужно в 10 раз больше, чем было на монолите."