Хотя то что он перводит из маркдауна в визвиг не очень удачно
Выше моей коллега написал, что планируется добавить markdown-mode )
Насчёт воспроизведения багов — будем рады любому фидбеку если что-то работает не так. Только таким образом можно будет исправить ) Вот на днях добавили в редактор типограф — пока не анонсировали его, но @vconst уже прислал целый документ с фидбеком, хотя в целом он не любит новый редактор ))
1 - спасибо, что обратили внимание, подумаем над информацией в правом блоке. 2 - тут не столько про кнопку импорта, сколько про работу с буфером обмена из стороннего редактора, про это в справке есть. 3 - если есть возможность прислать исходник статьи для тестов (можно в личку), был бы благодарен!
«потому что там был импорт из маркдауна» — опять же, не столько импорт, сколько вставка разметки в поле редактора ) в новом редакторе тоже так можно — выше я записывал видео на эту тему.
Небольшую статью или новость можно набить прямо в форме создания поста, для этого подойдёт любой из редакторов :) Лонгриды лучше готовить в гитхабе/гуглодоке/notion/(кому что нравится), где есть больше возможностей и инструментов для подготовки материала.
Спасибо за конкретные примеры, большие и прекрасно оформленные статьи :) Но вы лишь подтвердили мои слова: что большой текст требует больших усилий — сначала он пишется в течение долго времени в удобном для каждого автора месте (в данном случае вы использовали гитхаб), потом его вычитывают друзья/коллеги и лишь потом код поста переносится в редактор на Хабре. И даже с таким профессиональным подходом, как у вас, были допущены ошибки (у одного из постов 52 ревизии) — и это нормально. Но выше (или ниже) меня пытаются переубедить, что безупречные лонгриды должны писаться сразу в форме редактора на Хабре (который не позиционируется как профессиональный текстовый редактор, где пока нет публичных ревизий, истории изменений или возможности расшарить кому-либо черновик), иначе грош ему цена. И прошу заметить, что тут я не говорю ни слова именно про новый редактор, так как всё это справедливо и для старого (через который вышеупомянутые посты и были размещены).
Спасибо за развернутый ответ. Насчёт признания неидеальности редактора - я об этом пару раз явно написал, но он уже внедрен и работает (как и старый редактор), постоянным негодованием от тех, кто им не особо пользуется, его не улучшить, всему остальному фидбеку мы только рады.
Насчет копаний в профиле - это вовсе не с каким-то злым умыслом, я всегда заглядываю посмотреть, что пишут пользователи (и часто угощаю плюсом в карму). Но да, иногда конкретные обстоятельства требуют детально в них разобраться, чтобы продолжать (или не продолжать) дискуссию.
Причём тут эго и демагогия? Я без сарказма спрашиваю про разницу двух разных «явления», которые лично я разделаю: РАЗМЕЩЕНИЕ публикации (уже готовой, написанной ранее где-либо: в ворде, гуглдокс итд) и НАПИСАНИЕ статьи непосредственно в редакторе. С первым проблем меньше: скопировал всё, открыл редактор и вставил — в новом редакторе скорее всего всё перенесётся само, в старом потребуется конвертер. В любом из случаев останется чуть шлифануть, дел на 5 минут. Со вторым сложнее — это многочасовой процесс, многие статьи пишутся днями и даже неделями.
И я как человек, написавший немало статей (в том числе больших) и ещё больше статей промодерировавший, пытаюсь донести мысль, что выдать (НАПИСАТЬ) «на одном дыхании» (за один заход) статью в 30 тысяч (да даже в 10) символов почти нереально. В смысле не просто символов настучать, а чтобы связно, без ошибок, интересно, с картинками, ссылками и т. д.
Меня же пытаются убедить в обратном, «почему ж не выдать» — при этом я не увидел в профиле автора постов такой длины ) Самый длинный — на 16к символов, но у него 40 ревизий.
Именно хотя бы из этих соображений лучше сначала написать текст, отполировать его, дать настояться, показать его кому-то из коллег и уже потом РАЗМЕЩАТЬ. Это более профессиональный подход. И в данном случае гугл докс даст фору другим инструментам.
Если же кто-то умеет писать за один заход 30к связного и интересного текста без ошибок, то приходите к нам работать )
Сергей, какие деньги и кому уплочены? :) У нас разработчики в штате — они много чего разрабатывают и получат зарплату даже если не будут заниматься новым редактором. Странно притягивать это, тем более что мы отказывались и от более глобальных вещей (от целых проектов, например). Но решение не "внедрят", а оно уже по сути внедрено — новый редактор не скрыт за какой-то секретной кукой, он доступен всем, через него создаются сотни публикаций. Я не утверждаю, что он идеальный, не отрицаю, что в нём есть баги — ещё немалая работа предстоит, благодарны любому фидбеку. Лучше бы в этом помогли ) А постоянно ругаться на редактор, даже не пробуя его — ну такое...
Я не сказал "поддерживают", я сказал, что 80-85% ПУБЛИКУЕТСЯ через новый редактор. То есть авторы заходят создать пост, видят новый редактор и в итоге успешно размещают материал. У них может что-то не работать или быть неудобным — это другой вопрос, тут мы будем любому фидбеку. Но то, что количество постов после перехода на новый редактор не стало меньше, лично я интерпретирую как весьма безболезненный переход.
Всмысле нельзя вставить угловые скобки? Очень даже можно ) а в старом редакторе как раз нельзя было без замены их на < и >, обо что вспоткнулись многие пользователи.
Я открою секрет - старый редактор хранил данные там же :) и их тоже не раз теряли. Поэтому да, если речь про лонгриде, то лучше готовить его в другом месте, на одном дыхании осмыслённые 30к символов с форматированием и картинками не выдать.
0. Про соответствие с брендом — это можно сделать позже, заменив h2 на h2+font color ) 5. На странице редактора будут видны исходные урлы. Но на странице поста картинки должны лежать на habrastorage. Это было сделано для того, чтобы на странице редактирования пользователи могли видеть удобные им урлы (типа image1.jpg, а не хэш с сторожа).
Изначально было Смузи, Норм и Хардкор )
И это у меня ещё большая диагональ )
И до трекера доберёмся! :)
Справа может находиться до трёх контролов
Если открыть сайт на смартфоне, всё равно получится та же «стопка»
Пока такой настройки не планируется, хотя идея выглядит интересно.
Выше моей коллега написал, что планируется добавить markdown-mode )
Насчёт воспроизведения багов — будем рады любому фидбеку если что-то работает не так. Только таким образом можно будет исправить ) Вот на днях добавили в редактор типограф — пока не анонсировали его, но @vconst уже прислал целый документ с фидбеком, хотя в целом он не любит новый редактор ))
1 - спасибо, что обратили внимание, подумаем над информацией в правом блоке.
2 - тут не столько про кнопку импорта, сколько про работу с буфером обмена из стороннего редактора, про это в справке есть.
3 - если есть возможность прислать исходник статьи для тестов (можно в личку), был бы благодарен!
«потому что там был импорт из маркдауна» — опять же, не столько импорт, сколько вставка разметки в поле редактора ) в новом редакторе тоже так можно — выше я записывал видео на эту тему.
Небольшую статью или новость можно набить прямо в форме создания поста, для этого подойдёт любой из редакторов :) Лонгриды лучше готовить в гитхабе/гуглодоке/notion/(кому что нравится), где есть больше возможностей и инструментов для подготовки материала.
Спасибо за конкретные примеры, большие и прекрасно оформленные статьи :) Но вы лишь подтвердили мои слова: что большой текст требует больших усилий — сначала он пишется в течение долго времени в удобном для каждого автора месте (в данном случае вы использовали гитхаб), потом его вычитывают друзья/коллеги и лишь потом код поста переносится в редактор на Хабре. И даже с таким профессиональным подходом, как у вас, были допущены ошибки (у одного из постов 52 ревизии) — и это нормально. Но выше (или ниже) меня пытаются переубедить, что безупречные лонгриды должны писаться сразу в форме редактора на Хабре (который не позиционируется как профессиональный текстовый редактор, где пока нет публичных ревизий, истории изменений или возможности расшарить кому-либо черновик), иначе грош ему цена. И прошу заметить, что тут я не говорю ни слова именно про новый редактор, так как всё это справедливо и для старого (через который вышеупомянутые посты и были размещены).
Спасибо за развернутый ответ. Насчёт признания неидеальности редактора - я об этом пару раз явно написал, но он уже внедрен и работает (как и старый редактор), постоянным негодованием от тех, кто им не особо пользуется, его не улучшить, всему остальному фидбеку мы только рады.
Насчет копаний в профиле - это вовсе не с каким-то злым умыслом, я всегда заглядываю посмотреть, что пишут пользователи (и часто угощаю плюсом в карму). Но да, иногда конкретные обстоятельства требуют детально в них разобраться, чтобы продолжать (или не продолжать) дискуссию.
Причём тут эго и демагогия? Я без сарказма спрашиваю про разницу двух разных «явления», которые лично я разделаю: РАЗМЕЩЕНИЕ публикации (уже готовой, написанной ранее где-либо: в ворде, гуглдокс итд) и НАПИСАНИЕ статьи непосредственно в редакторе. С первым проблем меньше: скопировал всё, открыл редактор и вставил — в новом редакторе скорее всего всё перенесётся само, в старом потребуется конвертер. В любом из случаев останется чуть шлифануть, дел на 5 минут. Со вторым сложнее — это многочасовой процесс, многие статьи пишутся днями и даже неделями.
И я как человек, написавший немало статей (в том числе больших) и ещё больше статей промодерировавший, пытаюсь донести мысль, что выдать (НАПИСАТЬ) «на одном дыхании» (за один заход) статью в 30 тысяч (да даже в 10) символов почти нереально. В смысле не просто символов настучать, а чтобы связно, без ошибок, интересно, с картинками, ссылками и т. д.
Меня же пытаются убедить в обратном, «почему ж не выдать» — при этом я не увидел в профиле автора постов такой длины ) Самый длинный — на 16к символов, но у него 40 ревизий.
Именно хотя бы из этих соображений лучше сначала написать текст, отполировать его, дать настояться, показать его кому-то из коллег и уже потом РАЗМЕЩАТЬ. Это более профессиональный подход. И в данном случае гугл докс даст фору другим инструментам.
Если же кто-то умеет писать за один заход 30к связного и интересного текста без ошибок, то приходите к нам работать )
"Опубликую в старом редакторе" или "Открою старый редактор и наберу в нём 70 страниц текста на одном дыхании"? )
Сделать корпус посимпатишней и уже на продажу можно )) Очень здорово!
Сергей, какие деньги и кому уплочены? :) У нас разработчики в штате — они много чего разрабатывают и получат зарплату даже если не будут заниматься новым редактором. Странно притягивать это, тем более что мы отказывались и от более глобальных вещей (от целых проектов, например). Но решение не "внедрят", а оно уже по сути внедрено — новый редактор не скрыт за какой-то секретной кукой, он доступен всем, через него создаются сотни публикаций. Я не утверждаю, что он идеальный, не отрицаю, что в нём есть баги — ещё немалая работа предстоит, благодарны любому фидбеку. Лучше бы в этом помогли ) А постоянно ругаться на редактор, даже не пробуя его — ну такое...
Сколько постов длиной 30к символов вы написали на одном дыхании? :)
Я не сказал "поддерживают", я сказал, что 80-85% ПУБЛИКУЕТСЯ через новый редактор. То есть авторы заходят создать пост, видят новый редактор и в итоге успешно размещают материал. У них может что-то не работать или быть неудобным — это другой вопрос, тут мы будем любому фидбеку. Но то, что количество постов после перехода на новый редактор не стало меньше, лично я интерпретирую как весьма безболезненный переход.
Всмысле нельзя вставить угловые скобки? Очень даже можно ) а в старом редакторе как раз нельзя было без замены их на < и >, обо что вспоткнулись многие пользователи.
Я открою секрет - старый редактор хранил данные там же :) и их тоже не раз теряли. Поэтому да, если речь про лонгриде, то лучше готовить его в другом месте, на одном дыхании осмыслённые 30к символов с форматированием и картинками не выдать.
Надо разбираться, что там с загрузкой страницы :) Новая версия должна работать быстрее старой (и у меня как раз так).
0. Про соответствие с брендом — это можно сделать позже, заменив h2 на h2+font color )
5. На странице редактора будут видны исходные урлы. Но на странице поста картинки должны лежать на habrastorage. Это было сделано для того, чтобы на странице редактирования пользователи могли видеть удобные им урлы (типа image1.jpg, а не хэш с сторожа).