Так в том и минус что только на 4S. Искуственная причина загнать кастомера на апгрейд, ведь до это Siri и вовсе было в апсторе и доступно для любой модели.
Ну и от типа занимаемой должности и рода деятельности компании зависит не мало. Одно дело художники, иллюстраторы и прочие «творческие спец-ти» или вовсе офисный планктон, и совсем другое архитекторы и девелоперы высоконагруженных систем и т.п.
Тоже вполне себе специалисты по безопасности, правда в области менеджмента/управления безопасностью.
И те, что занимаются ethical hacking and penetration testing — тоже спецы по безопасности и этому(и не только) очень даже учат в университетах. Видимо только не в Российских…
Это система, у которой нет части функционала (например, которая НЕ даёт доступа к информации, или которая НЕ предоставляет какую-то функцию). Таким образом, безопасная система, это система, в которой КРОМЕ описанного в ТЗ нет НИКАКОГО ДРУГОГО функционала.
У вас какое-то совершенно своё определение и понимание безопасности, практически ничего не имеющее общего с сутью.
1. Ты меня не знаешь совсем, чтоб делать выводы о квалификации.
2. Сама суть завязавшейся дискуссии — рассуждение природы деятельности, проводимой под эгидой анонимусов, что в принципе не даёт права судить о чьей либо квалификации. И уж тем более не даёт тебе никакого права считать себя более просвещенным и отвечать таким тоном.
3. Дискуссию можно считать состоявшейся при наличии аргументов с обоих сторон относящихся к объекту обсуждения — собственно анонимусам, — тем не менее ты сразу же перешел на личные оскорбления.
Абсолютный невежда и хам. Нормальной дискуссии с тобой не выйдет.
Идеология — набор идей, определяющих общую цель, действия и т.п. Безусловно идеология в этом движении существует, но anonymous — это не идеология сама по себе. Идеология же — борьба за свободу информации и internet freedom.
Можно называть это движением, группой с открытым участием или чем угодно ещё, но не стоит путать это с идеологией.
Но, по-моему, мы говорим совсем о разных вещах. Не об анонимности (которая, кстати, ни секунды не явление, а свойство — не стоит смешивать понятия) и даже не о борьбе за анонимность в электронном пространстве, а о вполне конкретной группе людей объединенных общими идеями. И не смотря на то, что под эгидой движения анонимусов/anonops могут выступать разные участники, формально сохраняются все признаки группы причем неплохо скоординированной. При этом никто не говорит о присутствии какого-то руководства или кого-то, кто бы стоял за всем этим.
К анонимусам может присоединиться любой желающий, но в целом это вполне скоординированная группа и действуют они как группа, кто бы в неё не входил. У каждой атаки есть конкретная, цель, организаторы, участники, и вполне конкретный план.
Группа может быть объединена идеалогией, но это не мешает быть организованной группой.
Другое дело, что употребление спиртного тем более на работе отнюдь не способствует улучшению результата и совсем сомнительный повод для гордости.
И те, что занимаются ethical hacking and penetration testing — тоже спецы по безопасности и этому(и не только) очень даже учат в университетах. Видимо только не в Российских…
К слову, система без функционала — отсутствие этой самой системы.
У вас какое-то совершенно своё определение и понимание безопасности, практически ничего не имеющее общего с сутью.
2. Сама суть завязавшейся дискуссии — рассуждение природы деятельности, проводимой под эгидой анонимусов, что в принципе не даёт права судить о чьей либо квалификации. И уж тем более не даёт тебе никакого права считать себя более просвещенным и отвечать таким тоном.
3. Дискуссию можно считать состоявшейся при наличии аргументов с обоих сторон относящихся к объекту обсуждения — собственно анонимусам, — тем не менее ты сразу же перешел на личные оскорбления.
Абсолютный невежда и хам. Нормальной дискуссии с тобой не выйдет.
Можно называть это движением, группой с открытым участием или чем угодно ещё, но не стоит путать это с идеологией.
Но, по-моему, мы говорим совсем о разных вещах. Не об анонимности (которая, кстати, ни секунды не явление, а свойство — не стоит смешивать понятия) и даже не о борьбе за анонимность в электронном пространстве, а о вполне конкретной группе людей объединенных общими идеями. И не смотря на то, что под эгидой движения анонимусов/anonops могут выступать разные участники, формально сохраняются все признаки группы причем неплохо скоординированной. При этом никто не говорит о присутствии какого-то руководства или кого-то, кто бы стоял за всем этим.
Anonymous — не идеалогия и точка.
Группа может быть объединена идеалогией, но это не мешает быть организованной группой.