А сколько статей для The Independent, The Guardian, Reader’s Digest UK, The Vogue UK, The Evening Standard и других были написаны людьми, для которых английский язык не является родным?
А сколько статей русскоязычных авторов было написано для The Independent, The Guardian, Reader’s Digest UK, The Vogue UK, The Evening Standard и других?
Возможно, установить этот параметр в false будет достаточно для headless режима. А вообще, есть такая возможность? Протестирую, когда будет возможность.
Когда я исследовал работу Selenium, то дело было не в этом, там в контексте страницы появляется глобальная переменная вида "cdc_*", и требуется патч для драйвера.
Думаю, да, в определенных ситуациях это и есть оптимальное решение.
Я puppeteer не пробовал, но попробовал Selenium, насколько я знаю, у них примерно одинаковый принцип работы. Добиться стабильной работы в связке с C# не получилось, и я пошел делать расширение. Если бы получилось — остановился бы на нем.
Получился текстовый файл на 300+ мегабайт. Я хотел сэкономить немного времени тем, кто будет его скачивать. Да, гит и сам умеет сжимать репозитории, но насколько я знаю - целиком, а не по одному файлу.
Что касается работы diff, то если буду делать обновление регулярным, добавлю несжатую версию.
Несколько странно рассуждать об архитектуре и ограничиться только процедурным подходом, т.е уровнем функций.
В принципе, в языках существуют другие уровни организации кода: классы, пространства имён, проекты, сборки, библиотеки. И, в принципе, на этом уровне задача решена. Кроме того, существуют области видимости.
По сути, чем больше требования к производительности, тем с более абстрактными объектами работаем на этом уровне. Соответственно, сборка для условно операций с матрицами не должна зависеть от доменной модели.
Из вьюшек нельзя лезть в базу - все правильно, интерфейс в одной сборке, бизнес-логика в другой, работа с базой в третьей. И в сборке с интерфейсом просто нет зависимости от базы. И тем более в сборке, ответственной за базу, нет зависимости от интерфейса.
А посмотреть, что граф зависимостей остаётся нормальным и не превращается в лапшу, можно и глазами. А в некоторых языках и компилятор не позволит циклические зависимости создать.
Есть в механизме кармы одна неприятная для меня техническая особенность: голос невозможно отменить. Изменить плюс на минус и наоборот можно, а отменить - нельзя.
В итоге получается, что при случайном голосовании (а такое случается, чаще всего с телефона при попытке открыть профиль автора комментария) приходится идти и изучать статьи и комментарии пользователя, потому что изменение кармы - это ответственность. И чаще всего я бы никак не голосовал в таких случаях, но хабр вынуждает это сделать.
Подскажите, планируется реализовать это предложение? https://forum.vivaldi.net/topic/24220/text-field-in-downloads-panel-for-direct-downloads? Это про возможность скачать файл по его адресу. Бывает нужно скачать большие xml файлы по ссылке из мессенджера, а Вивальди пытается их отобразить и вылетает. Приходится ссылку через инструменты разработчика добавлять, и тогда через контекстное меню можно файл сохранить.
И второй вопрос, страница с историей (история за год, 300-500 страниц в день) открывается крайне медленно (десятки секунд), и когда она открыта, вся система начинает тормозить. Планируются ли улучшения производительности? Поиском по истории пользуюсь довольно часто, и он в Вивальди удобный, если не учитывать скорость. Бывает, что с какой-то проблемой сталкиваешься во второй раз через, условно, полгода, и поиск по истории помогает вспомнить решение. Поэтому историю храню за максимальный срок.
Ну все же корпоративный идиотизм - это не чёрное и белое, а целый спектр. Мониторинг человеческой активности лично для меня в той области, в которой нужно искать новую работу. Но при этом смириться с политикой блокировки экрана, если все остальное в разумных рамках, - приемлемо, хоть и неудобно. Обойти блокировку предложенным в статье способом и сделать свою жизнь удобнее - тоже ок. Вопросы, а почему это курсор на 2 пикселя движется - ну вот мы и перешли в область спектра, где нужно искать новую работу.
При этом вопрос, почему задачи не выполняются, если они не выполняются, - хороший и правильный.
А ещё бывает одностороннее изменение условий. Устраивался на работу на одних условиях, и это было существенным, а по ходу начали появляться новые правила. Ультимативно. Что же, работу нужно менять, но не всегда это быстро и просто, и причина, по которой у людей возникает желание эти правила обходить или саботировать, очевидна. И я не вижу ничего аморального или неправильного в этом желании в таких условиях.
На провод от наушников в пластиковой изоляции мой тачпад реагирует. Не факт, что реагирует любой, но для множества тачпадов, которые реагируют, проблема с царапинами решена.
Я сам держу максимум 10 вкладок открытыми. Сессии не сохраняю, закладками не пользуюсь. Вкладки относятся к текущей задаче, в них легко ориентироваться. Стараюсь не делать больше одной задачи одновременно и не оставлять задачи незаконченными.
Но в свое время я сделал расширение, которое, по моему мнению, полезно, если открытых вкладок много. Для хрома, для файерфокса. Буду рад, если попробуете. Возможно, arestov сможет почерпнуть некоторые идеи.
На выборке из 9000 случайных аккаунтов можно достоверно определить количество ботов с точностью до одного процента. Количество аккаунтов в твиттере в этом случае практически ни на что не влияет. Важна только методика выбора этих 9000 аккаунтов, от нее требуется обеспечить случайность выборки, а также методика проверки каждого конкретного аккаунта (вероятность false positive и false negative результатов)
Маск поступил максимально рационально. Сначала получил собственную оценку, потом исходя из задачи и своей оценки установил размер выборки. Плотности вероятности для 5% ботов и для 20% ботов практически не пересекаются для выборки из 100 аккаунтов, и в этом случае 100 аккаунтов действительно достаточно.
Твиттер заявил 5% ботов. Биномиальное распределение в этом случае выглядит так:
Вот предположим в выборке оказалось 9 ботов. У твиттера есть основания заявить, что в три сигма результат вполне укладывается. У Маска - что девять больше пяти.
С точки зрения поставленной задачи (доказать, что в твиттере больше или меньше 5% ботов) выборка из 100 случайных пользователей ничего не дает вообще.
Если страховая будет сама определять, кого страховать и на каких условиях, для сомнительных банков стоимость страховки вырастет и уравновесит систему.
Думаю, каким было выражение, все уже догадались.
Так может быть, что вы научились классифицировать тексты по признаку того, пройдут ли они в британский журнал? А кто писал - дело десятое?
А сколько статей для The Independent, The Guardian, Reader’s Digest UK, The Vogue UK, The Evening Standard и других были написаны людьми, для которых английский язык не является родным?
А сколько статей русскоязычных авторов было написано для The Independent, The Guardian, Reader’s Digest UK, The Vogue UK, The Evening Standard и других?
Может быть, дело в этом?
Возможно, установить этот параметр в false будет достаточно для headless режима. А вообще, есть такая возможность? Протестирую, когда будет возможность.
Когда я исследовал работу Selenium, то дело было не в этом, там в контексте страницы появляется глобальная переменная вида "cdc_*", и требуется патч для драйвера.
Спасибо за ссылку.
Возможно, я делаю что-то не так, но проверку cloudflare такой метод у меня не проходит.
Думаю, да, в определенных ситуациях это и есть оптимальное решение.
Я puppeteer не пробовал, но попробовал Selenium, насколько я знаю, у них примерно одинаковый принцип работы. Добиться стабильной работы в связке с C# не получилось, и я пошел делать расширение. Если бы получилось — остановился бы на нем.
Получился текстовый файл на 300+ мегабайт. Я хотел сэкономить немного времени тем, кто будет его скачивать. Да, гит и сам умеет сжимать репозитории, но насколько я знаю - целиком, а не по одному файлу.
Что касается работы diff, то если буду делать обновление регулярным, добавлю несжатую версию.
А спутники передают картинки без шифрования? Насколько это распространенная практика?
Несколько странно рассуждать об архитектуре и ограничиться только процедурным подходом, т.е уровнем функций.
В принципе, в языках существуют другие уровни организации кода: классы, пространства имён, проекты, сборки, библиотеки. И, в принципе, на этом уровне задача решена. Кроме того, существуют области видимости.
По сути, чем больше требования к производительности, тем с более абстрактными объектами работаем на этом уровне. Соответственно, сборка для условно операций с матрицами не должна зависеть от доменной модели.
Из вьюшек нельзя лезть в базу - все правильно, интерфейс в одной сборке, бизнес-логика в другой, работа с базой в третьей. И в сборке с интерфейсом просто нет зависимости от базы. И тем более в сборке, ответственной за базу, нет зависимости от интерфейса.
А посмотреть, что граф зависимостей остаётся нормальным и не превращается в лапшу, можно и глазами. А в некоторых языках и компилятор не позволит циклические зависимости создать.
Есть в механизме кармы одна неприятная для меня техническая особенность: голос невозможно отменить. Изменить плюс на минус и наоборот можно, а отменить - нельзя.
В итоге получается, что при случайном голосовании (а такое случается, чаще всего с телефона при попытке открыть профиль автора комментария) приходится идти и изучать статьи и комментарии пользователя, потому что изменение кармы - это ответственность. И чаще всего я бы никак не голосовал в таких случаях, но хабр вынуждает это сделать.
VB-92182
Подскажите, планируется реализовать это предложение? https://forum.vivaldi.net/topic/24220/text-field-in-downloads-panel-for-direct-downloads? Это про возможность скачать файл по его адресу. Бывает нужно скачать большие xml файлы по ссылке из мессенджера, а Вивальди пытается их отобразить и вылетает. Приходится ссылку через инструменты разработчика добавлять, и тогда через контекстное меню можно файл сохранить.
И второй вопрос, страница с историей (история за год, 300-500 страниц в день) открывается крайне медленно (десятки секунд), и когда она открыта, вся система начинает тормозить. Планируются ли улучшения производительности? Поиском по истории пользуюсь довольно часто, и он в Вивальди удобный, если не учитывать скорость. Бывает, что с какой-то проблемой сталкиваешься во второй раз через, условно, полгода, и поиск по истории помогает вспомнить решение. Поэтому историю храню за максимальный срок.
Ну все же корпоративный идиотизм - это не чёрное и белое, а целый спектр. Мониторинг человеческой активности лично для меня в той области, в которой нужно искать новую работу. Но при этом смириться с политикой блокировки экрана, если все остальное в разумных рамках, - приемлемо, хоть и неудобно. Обойти блокировку предложенным в статье способом и сделать свою жизнь удобнее - тоже ок. Вопросы, а почему это курсор на 2 пикселя движется - ну вот мы и перешли в область спектра, где нужно искать новую работу.
При этом вопрос, почему задачи не выполняются, если они не выполняются, - хороший и правильный.
А ещё бывает одностороннее изменение условий. Устраивался на работу на одних условиях, и это было существенным, а по ходу начали появляться новые правила. Ультимативно. Что же, работу нужно менять, но не всегда это быстро и просто, и причина, по которой у людей возникает желание эти правила обходить или саботировать, очевидна. И я не вижу ничего аморального или неправильного в этом желании в таких условиях.
На провод от наушников в пластиковой изоляции мой тачпад реагирует. Не факт, что реагирует любой, но для множества тачпадов, которые реагируют, проблема с царапинами решена.
Я сам держу максимум 10 вкладок открытыми. Сессии не сохраняю, закладками не пользуюсь. Вкладки относятся к текущей задаче, в них легко ориентироваться. Стараюсь не делать больше одной задачи одновременно и не оставлять задачи незаконченными.
Но в свое время я сделал расширение, которое, по моему мнению, полезно, если открытых вкладок много. Для хрома, для файерфокса. Буду рад, если попробуете. Возможно, arestov сможет почерпнуть некоторые идеи.
Сможете найти в океане стакан пресной воды?
На выборке из 9000 случайных аккаунтов можно достоверно определить количество ботов с точностью до одного процента. Количество аккаунтов в твиттере в этом случае практически ни на что не влияет. Важна только методика выбора этих 9000 аккаунтов, от нее требуется обеспечить случайность выборки, а также методика проверки каждого конкретного аккаунта (вероятность false positive и false negative результатов)
Маск поступил максимально рационально. Сначала получил собственную оценку, потом исходя из задачи и своей оценки установил размер выборки. Плотности вероятности для 5% ботов и для 20% ботов практически не пересекаются для выборки из 100 аккаунтов, и в этом случае 100 аккаунтов действительно достаточно.
Твиттер заявил 5% ботов. Биномиальное распределение в этом случае выглядит так:
Вот предположим в выборке оказалось 9 ботов. У твиттера есть основания заявить, что в три сигма результат вполне укладывается. У Маска - что девять больше пяти.
С точки зрения поставленной задачи (доказать, что в твиттере больше или меньше 5% ботов) выборка из 100 случайных пользователей ничего не дает вообще.