Были определенные технологии, которые в определенный промежуток времени естественным эволюционным путем шагнули вперед, позволив массово и стандартизировано использовать то, что раньше осуществлялось трюками и финтами...
Но видимо люди, не очень разбирающиеся в теме (пусть и очень желающие) считают это что-ли каким-то стандартом RFC написанным до реализации, и очень хотят написать свой собственный.
Ну вот кто этому мусью сказал что web 2.0 стремится к централизации, и что web 1.0 к централизации не стремился ?
Мусье хотя бы удосужился прочитать профильную статью О Рейли ?
Если вкратце, парадигма вебдванолья - юзеры сами постят контентик в интернете, при помощи сайтов позволяющих это делать - бложики, форумы, соцсети, комментарии.
Технологии вебдванолья - аджакс, помогающий шлепать и показывать контент без перезагрузки страницы; микширование, позволяющее засовывать на один сайтик разные технологии, например на страницу магазина гуглокарту, показывающую расположение магазина, и тут же комменты от discuss рядом; теггирование, собственно ключевые слова по которым можно стало искать не только объекты, а и #ссылки на эти объекты; планшетодизайн с огромными кнопками и огромными отступами, норм смотрящийся на мобилке, но всрато на десктопе (у меня ретина, полезный контент ФБ занимает 25% от ширины); индивидуализация, когда под юзера можно настроить отображаемый контент, выводимые товары, цвет фона, аватарки и тд.
Все это было и раньше, просто из-за отсутствия аджакса делалось на велосипедах с костыльными подпорками (например на iframe), работало не на всех браузерах, и по сути именно появление этой одной технологии, сделало возможным полноценную работу последующих.
В общем. Было поколение "пепси", потом поколение "миллениалов", потом поколение "снежинок". Надо бы написать свой стандарт зачатия нового поколения.
Такие физические кнопки на руле и двумя 2032 живут месяца 4 не очень уж активного использования.
Более того, они умеют уходить в sleep, а вот выходить из него нормально не умеют. То есть сначала нажатием какой нибудь кнопки выводим из слипа, а уже потом нажимаем ту кнопку, что нужно.
нельзя вызвать телефон, климат и прочие функции, если включилась камера
Тут все дело в хитрой аппаратной конструкции.
В таких ГУ стоят два независимых устройства: собственно SoC с обвязкой, который предоставляет вам работу с компьютером, ОС, программами; и микроконтроллер (MCU) который обрабатывает нажатия на кнопки, сигналы, регулирует подсветку и тд, и взаимодействует с системой через банальную i2c. У меня это - обыкновенный stm32.
Так вот камера подключена напрямую через этот MCU, и он перехватывает управление системой. Если кстати будет время и желание - попробуйте перезагрузить каким-то образом Андроид и включить заднюю передачу - камера должна активироваться даже без Андроида.
Я вот жил на съемной квартире одно время, и нам были критичны габариты этого всего дела. Приходилось и неттопами перебиваться, и беспроводными клаво-мышками.
Те неттопы которые у меня были, работали тише из-за большего подкорпусного объема, чем в ноутбуке, из-за чего создавалась дополнительная вентиляция, позволяющая вентилятору вращаться медленнее обычного.
Вдобавок ко всему в ноутбуках насколько я знаю, регулировка скорости вентилятора осуществляется чуть ли не аппаратно без возможности плавного управления и имеет несколько завышенный порог чувствительности. Ну то есть на неттопе биос включает 2500 оборотов на 65 градусах, а на ноутбуке эти 2500 оборотов включаются на 60 градусах.
Кроме этого, на ноутбуке дополнительный нагрев подкорпусного пространства дает система заряда аккумулятора и система преобразователя для подсветки дисплея. Немного, но плюс минус пара градусов - уже достаточно для переключения вентилятора на другой режим.
А на одинаковых оборотах на стенде, думаю оба вентилятора будут шуметь одинаково. Ну может еще небольшую разницу в децибелах будет вносить конструкция охлаждения с поправкой на топологию. Свист громче шипения, хотя объем воздуха из легких они расходуют одинаково, разница лишь как выходит воздух.
Они командами запрашивают нужный профиль на источнике
Вот эти команды и определяются стандартами PD о которых я говорил.
Истинная проблема пульсаций в рассматриваемой зарядке - крайне малая емкость сглаживающего конденсатора.
На той практике о которой вы упомянули выше, на емкость сглаживающего конденсатора вообще плевать, импульсные преобразователи работают по совершенно другой схеме.
По поводу ссылки что вы приложили:
Вдобавок у него дикий уровень пульсаций амплитудой почти в 1 В, что в 20 раз превышает порог стандарта ATX для питания электроники
Улыбнулся и дальше читать не стал.
Цитата из спецификации АТХ: "At +12 V peak loading, regulation at the +12VDC output can go to ±10%". 10 процентов от 12В - это 1.2В. 12 минус 1.2 = 10.8, 12 плюс 1.2 = 13.2. 13.2 минус 10.8 = 2.4В. Исходя из вашей же отсылки на стандарт АТХ (который на самом деле не имеет ничего общего с USB PD), амплитуда в "почти 1В" - в 2.4 раза меньше допустимой амплитуды по стандарту АТХ.
На самом деле в предыдущем абзаце я целенаправлено ввел ошибку, после прочтения спецификаций вы мне сможете на нее указать.
Резюмирую:
Все же нужно перечитать досконально те спецификации, на которые вы сами же ссылаетесь, и перестать пугать народ. Безусловно нонеймовые зарядки - дерьмо, зачастую даже опасное дерьмо. С этим я даже спорить не стану. Стану спорить лишь с сортами. Некачественная пайка - да. Отсутствие предохранителей - да. Мешочки с землей для солидности и утяжеления - да. Уход в защиту на половине обещанной мощности - возможно. Но околовольтные пульсации на нормальную (!) технику не влияют никак.
Боюсь автор банально не разобрался, как работает USB-PD + связанный с ним BC, и упростил роль зарядки до выдачи стабилизированного одного из напряжений. Но это совсем не так.
По умолчанию, зарядка выдает т.н. vSafe5V, операционный диапазон которого составляет 4.5В-6В.
Затем, по необходимости, зарядка выдает запрошенные voltage и current, которые само собой могут быть корректированы запрашивающим устройством.
Помимо этого даже введены fixed supply и dynamic supply.
Более того, зарядка не подразумевает прямое подключение к нагрузке, минуя модуль преобразователя (тот который запрашивает необходимые параметры питания). Сделано это было для того, чтобы иметь возможность подключать устройства последовательно. Т.е. вы можете запитать от зарядки планшет (берущий 3.7В), в который вставлен монитор (берущий 19В), в который вставлен еще один монитор (берущий 12В).
Или наоборот, зарядка подключена в монитор, тот подключен к планшету, к планшету подключен мобильник. Питаются все.
Планшет требует 5В. Зарядка выдает 20В.
Даже гиперчувствительная ESP8266 на 3.3В допускает отклонение на 0.5В в обе стороны.
Уточнение по поводу ватт:
Ватты не зарядка выдает, а потребляет потребитель. Из школьного курса физики мы помним, что P = UI, а так же помним что I = U/R, где R нам задает потребитель.
Поэтому ни один в мире тест не покажет вам мощность зарядки. Единственный способ замерять поддерживаемую мощность зарядки (околоэмпирически) - запросить максимальные параметры, ступенчато снижать сопротивление цепи, и мониторить на каком этапе зарядка уйдет в защиту. Но учитывая ток цепи, это устройство будет представлять собой либо набор шунтов размером со скрепку, либо советский реостат на керамике. Измерять китайским приборчиком китайские приборчики я бы не стал.
Резюмирую:
Автор может быть спокоен. Его подключенное 9-вольтовое устройство к этой зарядке, возьмет ровно столько сколько ему нужно, даже учитывая пульсации. Если оно определит, что ему не хватает - оно затребует больше. Или снизит. Если параметры превысят возможности зарядки, то зарядка вернет FAIL и устройство отобразит ошибку. Если устройство глупое, то зарядка просто отключит питание или снизит его до диагностического.
Не обязательно. Просто кто-то же должен быть в ролях для примеров.
Ведь мы же видим чьи-то лица в предпросмотрах настроек цветокоррекции монитора. Видим чьи-то руки в настройках тачпада. Это реальные люди. Просто теперь для этого принято нанимать моделей, а раньше в качестве моделей вполне могли участвовать сами сотрудники или иные известные разработчикам лица.
Кстати да. Пока не сделали искусственные проблемы с драйверами (т.е. перестали выпускать) - мы, не имея ресурсов на мощные ПК, сидели на Me, хотя они с 2000 одногодки, просто потому что игры под Me работали шустрее. Иногда падало, да. Но это было терпимее чем полгода не покушать булочек в столовой, ради второй планки на 32 метра.
Любая многозадачность так или иначе на чем-то висит.
Если переключалки контекста подвязаны на прерывание таймера - это тоже многозадачность.
Защищенный режим, о котором вы написали - костыль сугубо X86-архитектуры, но как вы знаете, в то время был обширный парк процессоров, для которых существовали свои ОС с разной степенью многозадачности, например Multics, и его сынок Unix.
А защищенный режим - всего лишь помогает ОС с трансляцией адресов памяти без привязки к ее реальной адресации, так что появилась возможность на лету менять содержимое блоков, не роняя все адресное пространство программы. Теперь программа могла запросить 16Мб из физических 8Мб, система говорила что ня, держи, а сама втихаря сохраняла блоки на диск, и загружала при необходимости. Сегодня эта технология известна как своп.
Изначально меня спросил другой человек, и я ему ответил о преимуществах этого языка.
Ответ подхватил другой человек, ставший утверждать что в других языках тоже есть какие-то их описанных мною пунктов.
Если 10 языков умеют рисовать окошки и кнопки - в задаче рисования окошек и кнопок - они одинаковы. То есть ни один из них не лучше, и не хуже другого.
Тогда преимущества ищутся в других областях языка. В удобстве, скорости, распространенности, лицензии, кроссплатформенности, etc.
Если вам нужно узнать преимущества данного языка - я их описал.
Если вам нужно защитить ваш язык - в этом я участвовать не буду, извините.
Вот "разная" реализация - достойна похвалы и статьи на Хабре.
ESP32 - 160Mhz\512K, этого более чем достаточно для реализации собственного алгоритма распознавания лиц.
OpenCV который притаскивает за собой кроме распознавания лиц еще много чего - естественно будет тормозить.
Вы работаете с чистым YUV2 1920x1080, один кадр у вас занимает 4 мегабайта в ОЗУ. Но зачем ? Для распознавания лиц хватает 320*240*2 - 150 Кб в ОЗУ.
24 кадра в секунду распознавать не нужно, лицо за 1\24с никуда с кадра не исчезнет. 5 кадров вполне будет достаточно.
Если нужно отображать цветное видео - делается интерполяция, т.е. распознавание у вас проводится над картинкой 320х240, а рамка выводится на картинку 1920х1080.
Ну и так далее.
Реализовывать это конечно будет сложнее, библиотек готовых напихать не получится.
Вот уже полтыщи лет каждые полвека читаю одно и то же: вот раааньше было ого-го, а сейчас все испоганилось :)
Раньше Сектор Газа считали фу, современной пошлятиной, молодежь распоясалась, управы на них нет. Прошло 20 лет. Стали исполнять Туман в симфонической оркестровке.
А этого я не знаю, ведь C# не входит в gcc, и с другими платформами у него сложности.
По сравнению с чем? TS, C# и Kotlin+JavaFX тоже более менее распространены.
Достаточно открыть любые вакансии на любом ресурсе любой точки планеты, чтобы убедиться в том, что это не так.
А в какой технологии из первых 50 языков TIOBE Index такого нет?
Ну я ведь PHP сравнивал не по "такому", а по одновременному соответствию всем приведенным пунктам. Такое есть даже в ассемблере, но есть один нюанс.
Это тоже спорный аргумент.
Да. Поэтому подразумевается что скорость сравнивается со схожими по парадигме языками. Мы ведь не ставим на трек Ламборджини и Хаммер, правда? Зато ставим Ламборджини с Ферарри, а Хаммер с Джипом. Компилируемые языки разумеется будут быстрее скриптовых. А вот между питоном, пхп, руби - победитель очевиден.
А где такого нет?
Ну например python во время рантайма плюется не совсем понятными ошибками. У С так 80% ошибок вообще выглядят как "Segmentation fault".
Думаю я смогу ответить на ваши вопросы, когда вы мне приведете ваш ОДИН язык для сравнения одновременно со всеми приведенными пунктами, избегая дискуссии о ненужности какого-нибудь из них.
Я могу судить в сравнении с С, Vala и python, поскольку пытался писать одно и то же (!), на всех трех, и на одном написал полноценно, на втором половину, на третьем 5%.
Нет. Wi-Fi робот на Ардуино не узнает лица людей. Их узнает программа на компьютере, которая даже не с робота (esp8266) получает видео, а напрямую с камеры.
Не было никакого web 1.0 или web 2.0.
Были определенные технологии, которые в определенный промежуток времени естественным эволюционным путем шагнули вперед, позволив массово и стандартизировано использовать то, что раньше осуществлялось трюками и финтами...
Но видимо люди, не очень разбирающиеся в теме (пусть и очень желающие) считают это что-ли каким-то стандартом RFC написанным до реализации, и очень хотят написать свой собственный.
Ну вот кто этому мусью сказал что web 2.0 стремится к централизации, и что web 1.0 к централизации не стремился ?
Мусье хотя бы удосужился прочитать профильную статью О Рейли ?
Если вкратце, парадигма вебдванолья - юзеры сами постят контентик в интернете, при помощи сайтов позволяющих это делать - бложики, форумы, соцсети, комментарии.
Технологии вебдванолья - аджакс, помогающий шлепать и показывать контент без перезагрузки страницы; микширование, позволяющее засовывать на один сайтик разные технологии, например на страницу магазина гуглокарту, показывающую расположение магазина, и тут же комменты от discuss рядом; теггирование, собственно ключевые слова по которым можно стало искать не только объекты, а и #ссылки на эти объекты; планшетодизайн с огромными кнопками и огромными отступами, норм смотрящийся на мобилке, но всрато на десктопе (у меня ретина, полезный контент ФБ занимает 25% от ширины); индивидуализация, когда под юзера можно настроить отображаемый контент, выводимые товары, цвет фона, аватарки и тд.
Все это было и раньше, просто из-за отсутствия аджакса делалось на велосипедах с костыльными подпорками (например на iframe), работало не на всех браузерах, и по сути именно появление этой одной технологии, сделало возможным полноценную работу последующих.
В общем. Было поколение "пепси", потом поколение "миллениалов", потом поколение "снежинок". Надо бы написать свой стандарт зачатия нового поколения.
Он имеет в виду что не стоит ждать от этого автомобиля цены Форд Фокуса.
Нэд.
Такие физические кнопки на руле и двумя 2032 живут месяца 4 не очень уж активного использования.
Более того, они умеют уходить в sleep, а вот выходить из него нормально не умеют. То есть сначала нажатием какой нибудь кнопки выводим из слипа, а уже потом нажимаем ту кнопку, что нужно.
Тут все дело в хитрой аппаратной конструкции.
В таких ГУ стоят два независимых устройства: собственно SoC с обвязкой, который предоставляет вам работу с компьютером, ОС, программами; и микроконтроллер (MCU) который обрабатывает нажатия на кнопки, сигналы, регулирует подсветку и тд, и взаимодействует с системой через банальную i2c. У меня это - обыкновенный stm32.
Так вот камера подключена напрямую через этот MCU, и он перехватывает управление системой. Если кстати будет время и желание - попробуйте перезагрузить каким-то образом Андроид и включить заднюю передачу - камера должна активироваться даже без Андроида.
Не всегда вопрос в цене.
Я вот жил на съемной квартире одно время, и нам были критичны габариты этого всего дела. Приходилось и неттопами перебиваться, и беспроводными клаво-мышками.
Те неттопы которые у меня были, работали тише из-за большего подкорпусного объема, чем в ноутбуке, из-за чего создавалась дополнительная вентиляция, позволяющая вентилятору вращаться медленнее обычного.
Вдобавок ко всему в ноутбуках насколько я знаю, регулировка скорости вентилятора осуществляется чуть ли не аппаратно без возможности плавного управления и имеет несколько завышенный порог чувствительности. Ну то есть на неттопе биос включает 2500 оборотов на 65 градусах, а на ноутбуке эти 2500 оборотов включаются на 60 градусах.
Кроме этого, на ноутбуке дополнительный нагрев подкорпусного пространства дает система заряда аккумулятора и система преобразователя для подсветки дисплея. Немного, но плюс минус пара градусов - уже достаточно для переключения вентилятора на другой режим.
А на одинаковых оборотах на стенде, думаю оба вентилятора будут шуметь одинаково. Ну может еще небольшую разницу в децибелах будет вносить конструкция охлаждения с поправкой на топологию. Свист громче шипения, хотя объем воздуха из легких они расходуют одинаково, разница лишь как выходит воздух.
Теоретический закон Ома на практике не меняется.
PD - это USB Power Delivery, спецификация передачи электричества по USB.
Такие ссылочки надо спрашивать перед утверждением про "допустимое значение 0,09 - 0,18 В". https://www.usb.org/document-library/usb-power-delivery - вот вам ссылочка.
Вот эти команды и определяются стандартами PD о которых я говорил.
На той практике о которой вы упомянули выше, на емкость сглаживающего конденсатора вообще плевать, импульсные преобразователи работают по совершенно другой схеме.
По поводу ссылки что вы приложили:
Улыбнулся и дальше читать не стал.
Цитата из спецификации АТХ: "At +12 V peak loading, regulation at the +12VDC output can go to ±10%". 10 процентов от 12В - это 1.2В. 12 минус 1.2 = 10.8, 12 плюс 1.2 = 13.2. 13.2 минус 10.8 = 2.4В. Исходя из вашей же отсылки на стандарт АТХ (который на самом деле не имеет ничего общего с USB PD), амплитуда в "почти 1В" - в 2.4 раза меньше допустимой амплитуды по стандарту АТХ.
На самом деле в предыдущем абзаце я целенаправлено ввел ошибку, после прочтения спецификаций вы мне сможете на нее указать.
Резюмирую:
Все же нужно перечитать досконально те спецификации, на которые вы сами же ссылаетесь, и перестать пугать народ. Безусловно нонеймовые зарядки - дерьмо, зачастую даже опасное дерьмо. С этим я даже спорить не стану. Стану спорить лишь с сортами. Некачественная пайка - да. Отсутствие предохранителей - да. Мешочки с землей для солидности и утяжеления - да. Уход в защиту на половине обещанной мощности - возможно. Но околовольтные пульсации на нормальную (!) технику не влияют никак.
Боюсь автор банально не разобрался, как работает USB-PD + связанный с ним BC, и упростил роль зарядки до выдачи стабилизированного одного из напряжений. Но это совсем не так.
По умолчанию, зарядка выдает т.н. vSafe5V, операционный диапазон которого составляет 4.5В-6В.
Затем, по необходимости, зарядка выдает запрошенные voltage и current, которые само собой могут быть корректированы запрашивающим устройством.
Помимо этого даже введены fixed supply и dynamic supply.
Более того, зарядка не подразумевает прямое подключение к нагрузке, минуя модуль преобразователя (тот который запрашивает необходимые параметры питания). Сделано это было для того, чтобы иметь возможность подключать устройства последовательно. Т.е. вы можете запитать от зарядки планшет (берущий 3.7В), в который вставлен монитор (берущий 19В), в который вставлен еще один монитор (берущий 12В).
Или наоборот, зарядка подключена в монитор, тот подключен к планшету, к планшету подключен мобильник. Питаются все.
Даже гиперчувствительная ESP8266 на 3.3В допускает отклонение на 0.5В в обе стороны.
Уточнение по поводу ватт:
Ватты не зарядка выдает, а потребляет потребитель. Из школьного курса физики мы помним, что P = UI, а так же помним что I = U/R, где R нам задает потребитель.
Поэтому ни один в мире тест не покажет вам мощность зарядки. Единственный способ замерять поддерживаемую мощность зарядки (околоэмпирически) - запросить максимальные параметры, ступенчато снижать сопротивление цепи, и мониторить на каком этапе зарядка уйдет в защиту. Но учитывая ток цепи, это устройство будет представлять собой либо набор шунтов размером со скрепку, либо советский реостат на керамике. Измерять китайским приборчиком китайские приборчики я бы не стал.
Резюмирую:
Автор может быть спокоен. Его подключенное 9-вольтовое устройство к этой зарядке, возьмет ровно столько сколько ему нужно, даже учитывая пульсации. Если оно определит, что ему не хватает - оно затребует больше. Или снизит. Если параметры превысят возможности зарядки, то зарядка вернет FAIL и устройство отобразит ошибку. Если устройство глупое, то зарядка просто отключит питание или снизит его до диагностического.
Не обязательно. Просто кто-то же должен быть в ролях для примеров.
Ведь мы же видим чьи-то лица в предпросмотрах настроек цветокоррекции монитора. Видим чьи-то руки в настройках тачпада. Это реальные люди. Просто теперь для этого принято нанимать моделей, а раньше в качестве моделей вполне могли участвовать сами сотрудники или иные известные разработчикам лица.
Кстати да. Пока не сделали искусственные проблемы с драйверами (т.е. перестали выпускать) - мы, не имея ресурсов на мощные ПК, сидели на Me, хотя они с 2000 одногодки, просто потому что игры под Me работали шустрее. Иногда падало, да. Но это было терпимее чем полгода не покушать булочек в столовой, ради второй планки на 32 метра.
Любая многозадачность так или иначе на чем-то висит.
Если переключалки контекста подвязаны на прерывание таймера - это тоже многозадачность.
Защищенный режим, о котором вы написали - костыль сугубо X86-архитектуры, но как вы знаете, в то время был обширный парк процессоров, для которых существовали свои ОС с разной степенью многозадачности, например Multics, и его сынок Unix.
Они кстати работают многозадачно не то, что на реальнорежимном 386, они работают даже на 8086 - https://www.singlix.com/runix/runix8086.html
А защищенный режим - всего лишь помогает ОС с трансляцией адресов памяти без привязки к ее реальной адресации, так что появилась возможность на лету менять содержимое блоков, не роняя все адресное пространство программы. Теперь программа могла запросить 16Мб из физических 8Мб, система говорила что ня, держи, а сама втихаря сохраняла блоки на диск, и загружала при необходимости. Сегодня эта технология известна как своп.
Желающим потыкать в Windows 1 и не только: https://copy.sh/v86/?profile=windows1
Изначально меня спросил другой человек, и я ему ответил о преимуществах этого языка.
Ответ подхватил другой человек, ставший утверждать что в других языках тоже есть какие-то их описанных мною пунктов.
Если 10 языков умеют рисовать окошки и кнопки - в задаче рисования окошек и кнопок - они одинаковы. То есть ни один из них не лучше, и не хуже другого.
Тогда преимущества ищутся в других областях языка. В удобстве, скорости, распространенности, лицензии, кроссплатформенности, etc.
Если вам нужно узнать преимущества данного языка - я их описал.
Если вам нужно защитить ваш язык - в этом я участвовать не буду, извините.
Вариантов полно. ESP32 поддерживает подключение камеры без промежуточной адресации интерфейсов, т.е. ресурсы на "сделать с WiFi x265" не затратятся.
А роутер такой я помню, туполинк 3020 вроде. Там даже GPIO c USB на плате есть.
В-четвертых ваш робот потребляет 150Вт от сети и роутер, чтобы распознать лицо.
Вот "разная" реализация - достойна похвалы и статьи на Хабре.
ESP32 - 160Mhz\512K, этого более чем достаточно для реализации собственного алгоритма распознавания лиц.
OpenCV который притаскивает за собой кроме распознавания лиц еще много чего - естественно будет тормозить.
Вы работаете с чистым YUV2 1920x1080, один кадр у вас занимает 4 мегабайта в ОЗУ. Но зачем ? Для распознавания лиц хватает 320*240*2 - 150 Кб в ОЗУ.
24 кадра в секунду распознавать не нужно, лицо за 1\24с никуда с кадра не исчезнет. 5 кадров вполне будет достаточно.
Если нужно отображать цветное видео - делается интерполяция, т.е. распознавание у вас проводится над картинкой 320х240, а рамка выводится на картинку 1920х1080.
Ну и так далее.
Реализовывать это конечно будет сложнее, библиотек готовых напихать не получится.
Но это интереснее. И независимее от радиосвязи.
Чтобы выделить контуры лица - вам нужен CUDA?)
Вот уже полтыщи лет каждые полвека читаю одно и то же: вот раааньше было ого-го, а сейчас все испоганилось :)
Раньше Сектор Газа считали фу, современной пошлятиной, молодежь распоясалась, управы на них нет. Прошло 20 лет. Стали исполнять Туман в симфонической оркестровке.
Пройдет еще лет 20, и Моргенштерна полюбят.
Отлично.
Upwork C#: 997 open jobs. Upwork PHP: 5117 open jobs. Да, это не универсальное мерило популярности, но разницу более менее показывает верно.
Кстати по вашему же Tiobe index его популярность падает, а популярность PHP увеличивается.
vs
А этого я не знаю, ведь C# не входит в gcc, и с другими платформами у него сложности.
Достаточно открыть любые вакансии на любом ресурсе любой точки планеты, чтобы убедиться в том, что это не так.
Ну я ведь PHP сравнивал не по "такому", а по одновременному соответствию всем приведенным пунктам. Такое есть даже в ассемблере, но есть один нюанс.
Да. Поэтому подразумевается что скорость сравнивается со схожими по парадигме языками. Мы ведь не ставим на трек Ламборджини и Хаммер, правда? Зато ставим Ламборджини с Ферарри, а Хаммер с Джипом. Компилируемые языки разумеется будут быстрее скриптовых. А вот между питоном, пхп, руби - победитель очевиден.
Ну например python во время рантайма плюется не совсем понятными ошибками. У С так 80% ошибок вообще выглядят как "Segmentation fault".
Думаю я смогу ответить на ваши вопросы, когда вы мне приведете ваш ОДИН язык для сравнения одновременно со всеми приведенными пунктами, избегая дискуссии о ненужности какого-нибудь из них.
Я могу судить в сравнении с С, Vala и python, поскольку пытался писать одно и то же (!), на всех трех, и на одном написал полноценно, на втором половину, на третьем 5%.
Нет. Wi-Fi робот на Ардуино не узнает лица людей. Их узнает программа на компьютере, которая даже не с робота (esp8266) получает видео, а напрямую с камеры.
Кликбейт такой кликбейт.