Ну и примут они его. И что толку то? Закон будет работать тогда и только тогда, когда его будут исполнять на местах. А кто его будет исполнять в этом случае? Ни кто. Нужны кадры обученные, а их, по сути, и нет.
С другой стороны еще раз принять «палочный» закон относительно Интернета — это добровольный поход в никуда. Прогресс нельзя остановить таким методом. Интернет рушит границы. Тот же Китай хоть и «закрыт» на государственном уровне, но на уровне обывателя там столько лазеек, что ими не только местные пользуются, но и туристы.
Да примеров полно: Потребовали у RIM открыть почтовые протоколы — так люди стали покупать телефоны с контрактом на Западе и преспокойно пользуются ими в России. Что получили спец. службы — ничего!
В СССР запрещали радиостанцию «Голос Америки» и еще кучу радиостанций — по всему периметру страны ставили «глушилки». И что? Помню в детстве, крутя старую радиолу у бабушки, накрутил «Голос Америки». Вот и все запреты.
А законы такие будут принимать до тех пор, пока качественно не смениться состав депутатского корпуса. Когда это будет? Ну… Моисей водил народ по пустыне до тех пор, пока не умер поселений человек рожденный в рабстве. Остается надеется, что мы все-таки застанем то время, когда в парламенте буду сидеть представители народа все же.
1. Всегда найдется тот, что захочет «слить». Собственно некоторые информаторы известны.
2. А зачем? это разве остановит процесс?
3. А у него и на РФ есть материал. Собственно «такой канал» как раз актуален, в связи с тем, что идет на уровне информации общественности и нет привязанности к конкретному государству. А у РФ есть своя разведка — она собирает ту же информацию, но не афиширует ей.
Есть несколько способов ведения внести свой вклад в модернизацию мира. Политики стараются это делать тихо, а кто-то вызывает общественный резонанс, влияя на политиков со стороны общества.
Другой вопрос заключается в том, что в других странах (отличных от США) знают про всех этих «альфа-самцов» и прочее.
Не думаю, что Путин будет спасть меньше от такого сравнения. Как и Медведев. Мне думается, что больше отреагируют те, кто заинтересован в разрыве с США. Те же, кто заинтересован в дружбе (надо рассматривать через призму выгодности дружить) будут и дальше гнуть свою линию и продолжать сотрудничество.
А вообще я давно говорил, что в информационном обществе палкой нельзя сохранить конфиденциальность. Прогресс неукротим и неумолим. Не перестроился — добро пожаловать на свалку истории.
А как Вы видите механизм данной деятельности? Тотальный контроль со стороны спецслужб за бизнесом? Так его и так полно — только работать мешают.
Мошенники? А как их определить?
Как говорил литературный герой Глеб Жиглов: «У него в паспорте не написано, что он преступник, а наоборот — добропорядочный гражданин страны и прописан ...»
Посмотрел на свою затертую ушами, карманами, портфелями и машинами Nokia, да вдруг понял, что проблема выдумана. Такое ощущение, что у скептиков телефону не царапаются.
Ни сколько. Без всяких наездов: почитайте книгу — там много интересных вещей по теме нашей дискуссии.
Генри Форд строил продажи по принципу системы прямых продаж, то есть старался избегать добавочной стоимости в виде промежуточных торговых организаций (или людей).
Я уже упомянул чуть выше о том, что существуют несколько способов продаж конечному потребителю товара.
В некоторых источниках мне доводилось прочесть мнение, что Форда можно считать первым «сетевиком», который строил принцип на прямой продаже. И тут есть доля правды, если считать, что франшиза — это моноуровневая сеть. Но тут можно спорить до бесконечности и я воздержусь – не конструктивно. ;)
Как что? Давайте посмотрим на приблизительно полный цикл действий и следствий, от производителя до конечного потребителя:
1. Потребитель получил товар, в котором нуждается — решен социальный вопрос — государству выгода от того, что житель страны доволен.
2. Товар продали, а до этого привезли транспортные компании, а это кто? Это люди — персонал компании продавца и смежных организаций.
А это как минимум 3 реки налогов: 1) НДФЛ — насколько помню, он идет в местный бюджет и с него платят заработную плату бюджетникам (например, воспитателю детского сада); 2) ЕСН — это пенсия нынешнему старшему поколению, больничные и т.д.; 3) доход государства в виде дохода на прибыль — идут на прочие расходы, включая развитие науки и производства.
И опять же социальный вопрос не надо забывать — люди работают!
3. Товар прошел таможню — заплатили еще один налог — таможенный сбор. Он идет в бюджет государства.
Так, что тогда Вы спрашиваете «России-то что с того?», то тут ответ однозначен. Если конечно я Вас правильно понял, Вы имели в виду как Государство в целом, так и жителей в частности.
Другой вопрос насколько эффективно наше государство в лице Правительства тратит полученные деньги! Но это тема отдельного разговора.
Чич как раз и спекулировал, создавая разветвленную сеть магазинов. И продукт там был условно говоря «телефон».
Но как мне кажется, что мы немного боимся этого слова, потому что при коммунистическом правлении такие сделки СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ носили ярко негативный характер и наказывались «по всей строгости закона».
Хотя если брать экономический фактор, то и при коммунистическом правлении существовали спекулятивные сделки, но ГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. И всем было хорошо.
Спекулятивная сделка — это одна из обычных форм производственного цикла, так как нельзя ограничивать производственный цикл только самим процессом производства.
Важным процессом производственного цикла является СБЫТ продукции конечному покупателю. Форма сбыта несет как правило спекулятивный характер, так как очень малое количество товаропроизводителей стремятся идти по пути прямой продажи продукции. На это есть ряд объективных экономических причин.
С другой стороны еще раз принять «палочный» закон относительно Интернета — это добровольный поход в никуда. Прогресс нельзя остановить таким методом. Интернет рушит границы. Тот же Китай хоть и «закрыт» на государственном уровне, но на уровне обывателя там столько лазеек, что ими не только местные пользуются, но и туристы.
Да примеров полно: Потребовали у RIM открыть почтовые протоколы — так люди стали покупать телефоны с контрактом на Западе и преспокойно пользуются ими в России. Что получили спец. службы — ничего!
В СССР запрещали радиостанцию «Голос Америки» и еще кучу радиостанций — по всему периметру страны ставили «глушилки». И что? Помню в детстве, крутя старую радиолу у бабушки, накрутил «Голос Америки». Вот и все запреты.
А законы такие будут принимать до тех пор, пока качественно не смениться состав депутатского корпуса. Когда это будет? Ну… Моисей водил народ по пустыне до тех пор, пока не умер поселений человек рожденный в рабстве. Остается надеется, что мы все-таки застанем то время, когда в парламенте буду сидеть представители народа все же.
2. А зачем? это разве остановит процесс?
3. А у него и на РФ есть материал. Собственно «такой канал» как раз актуален, в связи с тем, что идет на уровне информации общественности и нет привязанности к конкретному государству. А у РФ есть своя разведка — она собирает ту же информацию, но не афиширует ей.
Другой вопрос заключается в том, что в других странах (отличных от США) знают про всех этих «альфа-самцов» и прочее.
Не думаю, что Путин будет спасть меньше от такого сравнения. Как и Медведев. Мне думается, что больше отреагируют те, кто заинтересован в разрыве с США. Те же, кто заинтересован в дружбе (надо рассматривать через призму выгодности дружить) будут и дальше гнуть свою линию и продолжать сотрудничество.
А вообще я давно говорил, что в информационном обществе палкой нельзя сохранить конфиденциальность. Прогресс неукротим и неумолим. Не перестроился — добро пожаловать на свалку истории.
Мошенники? А как их определить?
Как говорил литературный герой Глеб Жиглов: «У него в паспорте не написано, что он преступник, а наоборот — добропорядочный гражданин страны и прописан ...»
Генри Форд строил продажи по принципу системы прямых продаж, то есть старался избегать добавочной стоимости в виде промежуточных торговых организаций (или людей).
Я уже упомянул чуть выше о том, что существуют несколько способов продаж конечному потребителю товара.
В некоторых источниках мне доводилось прочесть мнение, что Форда можно считать первым «сетевиком», который строил принцип на прямой продаже. И тут есть доля правды, если считать, что франшиза — это моноуровневая сеть. Но тут можно спорить до бесконечности и я воздержусь – не конструктивно. ;)
1. Потребитель получил товар, в котором нуждается — решен социальный вопрос — государству выгода от того, что житель страны доволен.
2. Товар продали, а до этого привезли транспортные компании, а это кто? Это люди — персонал компании продавца и смежных организаций.
А это как минимум 3 реки налогов: 1) НДФЛ — насколько помню, он идет в местный бюджет и с него платят заработную плату бюджетникам (например, воспитателю детского сада); 2) ЕСН — это пенсия нынешнему старшему поколению, больничные и т.д.; 3) доход государства в виде дохода на прибыль — идут на прочие расходы, включая развитие науки и производства.
И опять же социальный вопрос не надо забывать — люди работают!
3. Товар прошел таможню — заплатили еще один налог — таможенный сбор. Он идет в бюджет государства.
Так, что тогда Вы спрашиваете «России-то что с того?», то тут ответ однозначен. Если конечно я Вас правильно понял, Вы имели в виду как Государство в целом, так и жителей в частности.
Другой вопрос насколько эффективно наше государство в лице Правительства тратит полученные деньги! Но это тема отдельного разговора.
Но как мне кажется, что мы немного боимся этого слова, потому что при коммунистическом правлении такие сделки СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ носили ярко негативный характер и наказывались «по всей строгости закона».
Хотя если брать экономический фактор, то и при коммунистическом правлении существовали спекулятивные сделки, но ГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. И всем было хорошо.
Важным процессом производственного цикла является СБЫТ продукции конечному покупателю. Форма сбыта несет как правило спекулятивный характер, так как очень малое количество товаропроизводителей стремятся идти по пути прямой продажи продукции. На это есть ряд объективных экономических причин.