Давать определения, это уже часть построения методологии, так что хотите вы или нет, но вы занимаетесь методологией.
Любая модель вносит свои “искажения” в представляемые данные, решать задачу интеграции построением некой новой “супермодели” спорная задача, так как супермодель уже существует — это наш реальный мир. В интеграционных задачах зачастую важно предавать между системами и методологиями только реальные данные, очищенные от трактовок различных подходов. Как правило, методика на входе имеет поток фактов, а на выходе получаются трактовки, при интеграции систем пытаются из трактовок восстановить поток исходных данных, дополнить его недостающими фактами (иногда даже домыслить их) и передать их другой системе. Основная проблема здесь, убедится что при передаче сами факты представлены адекватными переходными представлениями, которые строятся исходя из специфики каждой из систем и решаемой задачи интеграции.
Решать же задачу интеграции заочно в отсутствие самих субъектов слишком трудоёмко, так как предполагает фиксацию абсолютно всех доступных данных в неком представлении с минимумом искажений, то есть в трактовках максимально близких к природе самих данных. В то же время, люди придумывают методологии именно для того чтобы избавить себя от необходимости такой плотной фиксации, выделяя в потоке данных лишь значимые сведения. Случайное противоречие? Не думаю…
Понятия объекта или функции существуют в лишь рамках отдельных дисциплин и методологий. Сами методологии не “подвешены в воздухе”, а созданы для определённых целей и именно эти цели влияют на то, как будет определены понятия в методологии. Зачем давать новое определение объекту, если у вас нет методологии которая будет его использовать, нет когнитивной отрасли которой нужна новая методология, и не определены цели всей этой деятельности.
К примеру мерность объектов не имеет смысла сама по себе, зачем находить 4-х мерный объект для операции подтверждения покупки в интернет сайте? Любой бухгалтер запросто добавит вашему объекту несколько новых измерений, которые на поверку будут более бизнес-значимы чем ваша модель. А задача точно определить 4-х мерные координаты моего остатка на счету в банке может оказаться любопытной, но сложно-достижимой и уж точно эти знания не важны для пользования остатком.
Так что сначала ответьте на вопрос: “Зачем нужна новая методология и какие задачи она будет решать?” А из ответа на этот вопрос сами собою последуют определения объекта, события и всего остального.
А не пробовали механику игры приближать к возможностям контроллера? Например ловить детей и зверей некой “волшебной палочкой/силовым полем джедаев” и этим же перебрасывать дальше. Думается ощущения от контроллера в руке в данном случае будут совпадать с визуальным образом, погружение будет выше, а необходимость освоить “магию” станет дополнительным игровым моментом, опять же когда все дети людей будут спасены, можно спасать детёнышей слонов, динозавров и сказочных великанов )
Стоило вначале поставить “25. Думайте. Анализируйте. Плодитесь и размножайтесь. Вы будете непобедимы. Вы будете жить вечно.” Фраза настолько показательна в противоречивости, что не пришлось бы читать остальное.
Зачем это здесь? Это не “догмат технаря”, а мужские рефлексии с фиксацией на недалёком доминировании и деторождении. Технарь, как человек аттрибутирующий себя занятием, никогда бы не написал бы пункт 7. Если бы не тематика раздела сайта даже не подумал бы читать, а так впал в заблуждение и ознакомился с набором глупых догматов (а догматы часто глупы, так как требуют нерациональной веры, там где достаточно простых рациональных принципов).
Пока можно сделать лишь вывод о халатности НАСА при работе с данными и их публикацией. Если снимок содержал кубический артефакт технического происхождения, то при публикации следует сразу и однозначно указать на данный факт, отметить это на снимке и не давать почву для домыслов. А если артефакт не был замечен, это ещё хуже — значит данные снимков никто кроме уфологов не изучает, и зачем тогда посылать дорогостоящее оборудование для сбора данных, которые в итоге нужны только для картинки на сайте и чтобы скрасить будни уфологов.
При определённом уровне развития и семантика может казаться магией. Машина (как автомобиль) это семантическая конструкция обобщающая определённый тип средств передвижения. Возможно в детском возрасте она может иногда восприниматься в мифологическом аспекте, и её можно “по-человечески” попросить ехать быстрее, но обычно в утилитарном использовании взрослый человек воспринимает слово “машина” как удобный ярлык, не требующий сложного разъяснения при использовании и обходящийся без мифологических коннотаций и одушевлений.
Вы обнаружили корреляцию и сделали из неё далеко идущие выводы, всё потому что мифология “паразитирует” на семантике, а нас с детства учат что мифологический подход самый низкозатратный при объяснении не вполне ясных явлений.
Ну, а ООП это лишь семантическая методика, не мифологический подход, попытка смешать одно с другим приводит к концепции магии, а здесь и до Гарри Поттера недалеко, и это не комплимент.
Просто перекупщик связан с театром, в кассе 5 евро облагаются налогом, перекупщик забирает 1 евро и отдаёт 4 евро “чёрного нала” на зарплату актёрам в конвертах. Все довольны, а театр ещё может жаловаться на недостаток финансирования и просить поддержки у государства и меценатов, потому что цена билетов в кассах социальная.
Точно так же невозможно написать бот для покупки билета на сайте который ещё не начал продавать эти билеты, а счёт идёт на секунды. Нужно иметь доступ к тестовой ввести сайта продаж, к коду сайта или настройкам конкретных параметров нужных билетов. Скорее всего перекупщики тоже как-то связаны с сайтами.
А как же прививки? Всё ждал детальный график принудительной вакцинации с изоляцией и наказаниями за нарушение.
А ещё госприёмка анализов простые ежедневно, кровь раз в неделю/месяц, сложные раз в год, естественно с наказанием за просрочку. Нормы ГТО просто заодно. А как же принудительная предварительная изоляция если есть сомнения в анализах, а окончательные ещё не готовы, да и вообще по любому подходящему поводу.
Запрет на выход из личного помещения без защитной маски.
А охрана труда где прописана степень очистки помещений, водопровод, канализация. Фильтры, фильтры всюду с анализаторами загрязнений и активацией биологической тревоги. Герметичные двери во всех помещениях и кнопка полной аварийной дезинфекции в каждой комнате. Где «охотники за микробами» — экстренная служба дезинфекции.
И это только то что пришло в голову за минуту… Много, много упущений, но как начальный план можно принять в работу :)
Вот соглашусь, постоянно после прокладки маршрута он весь зелёный, но как только я подъезжаю к участку он краснеет и в итоге весь маршрут я проезжаю на красный-оранжевый. Хотелось бы чтобы маршрут строился не по текущим пробкам, а по тем которые будут когда я к ним приближусь, полагаю статистики уже должно быть достаточно.
Если присмотреться к фото, то видно что ранее такие пятна были разбиты на выпуклые, но границы между ними стали очень тонкие и теперь почти не видны. Похоже пигментация шкуры начинается с неких случайных зёрен которые растут пока не встретятся на границе.
У меня в приложении возникла похожая задача: для диаграммы с прямоугольными объектами в разном состоянии нужно найти разбиение на области примыкающие к прямоугольнику. То есть как диаграмма Вороного, но с прямоугольниками вместо точек. Точное решение я заменил упрощённым алгоритмом, получилось удачно, с артефактами только в особых на критичных случаях, но быстро, так что можно разбиение перестраивать по мере редактирования схемы.
Теперь на диаграмме процессов у меня есть тактическая раскраска показывающая какая часть диаграммы исполнена (зелёная), какая активна (красная), а какая пассивна (без окраски) вполне удобно и на схеме эффектно смотрится.
Почитайте о прионах, прионные болезни популярны в среде каннибалов. Кстати, выращивание «свежей» ткани на «свежем» материале как раз минимизирует риск накопления прионных белков.
На робкую претензию директора фарфорового завода, куда пришли авангардисты, что «из супрематистского чайника плохо льется», Малевич ответил: «Товарищ директор, это не чайник, а идея чайника». Ошибается не дизайнер, создающий чашку под влиянием эстетики, ошибается тот кто в неё наливает чай, и тот кто пытается из неё пить. Идеями не пользуются — ими вдохновляются чтобы сделать нечто полезное.
Подозреваю что на большом реальном словаре понятия кластеризуются естественным образом формируя гибрид глобального и локального запоминаний, а анализируя активность кластеров можно оптимизировать этот процесс запоминания.
Это само собою — постоянно улучшая текущую систему невозможно построить новую систему, это кстати основной вопрос к теории эволюции. Но заменяя локальное целеполагание на стратегическое планирование, в итоге мы заменяем принцип Парето на другой.
Обычно каким-нибудь стратегическим методом система загоняется в новое (часто не оптимальное) состояние, а там уж по принципу Парето постепенно находится локальный максимум, и так до следующего стратегического толчка.
Если правильно определить целевую функцию, то принцип Парето работает. В вашем же примере можно считать избыток средств отдельных индивидуумов недостатком (так как очевидно что в этом случае ими пользуются неэффективно), после чего перераспределение благ будет соответствовать принципу.
У Парето более важен другой недостаток — склонность фиксации на локальных максимумах/минимумах, иногда это критический важный порок подхода.
Когда не знаю как оценить сроки использую оценку по методике PERT, вроде нормально выходит.
Оптимистичное время (O) — Минимальное возможное время исполнения задачи, предполагая, что всё идёт лучше, чем обычно ожидается.
Пессимистичное время (P) — Максимально возможное время исполнения задачи, предполагая, что всё идёт неправильно (но исключая крупные катаклизмы).
Нормальное время (M) — Лучшая оценка времени исполнения задачи, предполагая, что всё идёт как ожидалось.
Ожидаемое время TE = (O + 4M + P) ÷ 6
Буферное время (B) — Запас времени, закладываемый в буфер проекта для исполнения данной задачи, обычно B = (P — TE) ÷ 2
Таким образом, задача с вероятностью 50% будет завершена в ожидаемое время. Дополнительно вычисляем буферное время, это такой период времени, что добавив его к ожидаемому периоду, мы получим период с вероятностью исполнения задачи, равной 80-90%.
Любая модель вносит свои “искажения” в представляемые данные, решать задачу интеграции построением некой новой “супермодели” спорная задача, так как супермодель уже существует — это наш реальный мир. В интеграционных задачах зачастую важно предавать между системами и методологиями только реальные данные, очищенные от трактовок различных подходов. Как правило, методика на входе имеет поток фактов, а на выходе получаются трактовки, при интеграции систем пытаются из трактовок восстановить поток исходных данных, дополнить его недостающими фактами (иногда даже домыслить их) и передать их другой системе. Основная проблема здесь, убедится что при передаче сами факты представлены адекватными переходными представлениями, которые строятся исходя из специфики каждой из систем и решаемой задачи интеграции.
Решать же задачу интеграции заочно в отсутствие самих субъектов слишком трудоёмко, так как предполагает фиксацию абсолютно всех доступных данных в неком представлении с минимумом искажений, то есть в трактовках максимально близких к природе самих данных. В то же время, люди придумывают методологии именно для того чтобы избавить себя от необходимости такой плотной фиксации, выделяя в потоке данных лишь значимые сведения. Случайное противоречие? Не думаю…
К примеру мерность объектов не имеет смысла сама по себе, зачем находить 4-х мерный объект для операции подтверждения покупки в интернет сайте? Любой бухгалтер запросто добавит вашему объекту несколько новых измерений, которые на поверку будут более бизнес-значимы чем ваша модель. А задача точно определить 4-х мерные координаты моего остатка на счету в банке может оказаться любопытной, но сложно-достижимой и уж точно эти знания не важны для пользования остатком.
Так что сначала ответьте на вопрос: “Зачем нужна новая методология и какие задачи она будет решать?” А из ответа на этот вопрос сами собою последуют определения объекта, события и всего остального.
Зачем это здесь? Это не “догмат технаря”, а мужские рефлексии с фиксацией на недалёком доминировании и деторождении. Технарь, как человек аттрибутирующий себя занятием, никогда бы не написал бы пункт 7. Если бы не тематика раздела сайта даже не подумал бы читать, а так впал в заблуждение и ознакомился с набором глупых догматов (а догматы часто глупы, так как требуют нерациональной веры, там где достаточно простых рациональных принципов).
Вы обнаружили корреляцию и сделали из неё далеко идущие выводы, всё потому что мифология “паразитирует” на семантике, а нас с детства учат что мифологический подход самый низкозатратный при объяснении не вполне ясных явлений.
Ну, а ООП это лишь семантическая методика, не мифологический подход, попытка смешать одно с другим приводит к концепции магии, а здесь и до Гарри Поттера недалеко, и это не комплимент.
Точно так же невозможно написать бот для покупки билета на сайте который ещё не начал продавать эти билеты, а счёт идёт на секунды. Нужно иметь доступ к тестовой ввести сайта продаж, к коду сайта или настройкам конкретных параметров нужных билетов. Скорее всего перекупщики тоже как-то связаны с сайтами.
Я б ещё про «Зодиак» напомнил — добротный экологический боевик.
А ещё госприёмка анализов простые ежедневно, кровь раз в неделю/месяц, сложные раз в год, естественно с наказанием за просрочку. Нормы ГТО просто заодно. А как же принудительная предварительная изоляция если есть сомнения в анализах, а окончательные ещё не готовы, да и вообще по любому подходящему поводу.
Запрет на выход из личного помещения без защитной маски.
А охрана труда где прописана степень очистки помещений, водопровод, канализация. Фильтры, фильтры всюду с анализаторами загрязнений и активацией биологической тревоги. Герметичные двери во всех помещениях и кнопка полной аварийной дезинфекции в каждой комнате. Где «охотники за микробами» — экстренная служба дезинфекции.
И это только то что пришло в голову за минуту… Много, много упущений, но как начальный план можно принять в работу :)
Теперь на диаграмме процессов у меня есть тактическая раскраска показывающая какая часть диаграммы исполнена (зелёная), какая активна (красная), а какая пассивна (без окраски) вполне удобно и на схеме эффектно смотрится.
Обычно каким-нибудь стратегическим методом система загоняется в новое (часто не оптимальное) состояние, а там уж по принципу Парето постепенно находится локальный максимум, и так до следующего стратегического толчка.
У Парето более важен другой недостаток — склонность фиксации на локальных максимумах/минимумах, иногда это критический важный порок подхода.
Оптимистичное время (O) — Минимальное возможное время исполнения задачи, предполагая, что всё идёт лучше, чем обычно ожидается.
Пессимистичное время (P) — Максимально возможное время исполнения задачи, предполагая, что всё идёт неправильно (но исключая крупные катаклизмы).
Нормальное время (M) — Лучшая оценка времени исполнения задачи, предполагая, что всё идёт как ожидалось.
Ожидаемое время TE = (O + 4M + P) ÷ 6
Буферное время (B) — Запас времени, закладываемый в буфер проекта для исполнения данной задачи, обычно B = (P — TE) ÷ 2
Таким образом, задача с вероятностью 50% будет завершена в ожидаемое время. Дополнительно вычисляем буферное время, это такой период времени, что добавив его к ожидаемому периоду, мы получим период с вероятностью исполнения задачи, равной 80-90%.